Diskussion:Karina Willumsen
Selvpromovering redigér
Foreslår admin at slette denne side, da historik og nuværende indhold tyder på, at siden er oprettet af vedkommende selv med selvpromovering som formål. (Skrev Flex Johnson III (diskussion • bidrag) 2017-05-30 09.48. Husk at signere dine indlæg.)
- Hvad får dig til at mene det? Det pynter godt nok ikke med alle de kvalitetsskabeloner, som en ikke-indlogget bruger (formodentligt Royal Export) har sat på, men artiklen er redigeret af forskellige brugere over en lang periode. Artiklen trænger dog i udpræget grad til Wikificering. --Madglad (diskussion) 30. maj 2017, 10:03 (CEST)
Skabelonfesten redigér
Vedr. skabelonfesten: Jeg fjerner lige de sammen med {{notabilitet}} (formodentligt af Royal Export) påsatte {{tætpå}} {{reklame}} {{autobiografi}}, det må være nok med én skabelon og at vi diskuterer emnet her. Det ser ud til at to nye brugere har samarbejdet om at oprette artiklen i sin tid (juni 2016). --Madglad (diskussion) 30. maj 2017, 10:26 (CEST)
Notabilitet mv. redigér
Lad os få afklaret notabilitetsforholdet. Ser ud til at ligge i den lave ende, men over bundgrænsen. --Madglad (diskussion) 30. maj 2017, 10:26 (CEST)
Sletningsforslag redigér
Sletningsforslag: Karina Willumsen
 | Nulevende person Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer. |
IP-brugeren 94.191.185.197 påpegede i 2016 et muligt notabilitetsproblem for Karina Willumsen. Også Bruger:Madglad har på Diskussion:Karina Willumsen reflekteret over notabilitetsforholdet. Lad os tage diskussionen. --Morten1997 (diskussion) 24. feb 2019, 21:28 (CET)
Behold Jeg synes at der er tale om en artikel om en kunstner i starten af sin karriere. Men hvorfor slette en fin artikel om hende. Den slaqs artikler bliver ofte slettet pga. mistanke om promovering, men det virker ikke relevant her? --Madglad (diskussion) 26. feb 2019, 03:33 (CET)- Behold - Notabel. TV 2 har skrevet om hendes...noget interessante sang, Politiken har også en artikel, der drejer sig om én af hendes andre sange. --Biscuit-in-Chief (Diskussion – Bidrag) 26. feb 2019, 15:07 (CET)
 | Konklusion: Nu er det ikke værre end at det er sokkedukkeholderen Pixi Uno/Royal Export/Madøre/Luffe og hvad han har kaldt sig i tidens løb, der i et ophidset øjeblik har påsat notabilitet på artiklen. Jeg fjerner notabalitet fra artiklen, og så må sokkedukken melde sig på banen igen. --Madglad (diskussion) 27. feb 2019, 10:05 (CET) |