Diskussion:Kebabguiden.dk
Er dette en relevant artikel i en encyklopædi? --Troels Nybo 15. feb 2005 kl. 16:43 (CET)
Tak for din kommentar Troels! Sidens indhold kan diskuteres, men drag nu ikke forhastede konklusioner. Jeg vil gøre opmærksom på sidens popularitet og det faktum, at vi her på Wikipedia huser artikler om Wikipedias egne forfattere. Det er en tynd skillelinie, så jeg vil gerne bede alle, der har noget at sige i denne sag, lægge en besked her på diskussionssiden. Endnu engang tak for at have bragt emnet op, Troels. --Troels.jensen 15. feb 2005 kl. 16:50 (CET)
- Kebabguiden skal efter min mening have en populartiet på niveau med Jubii, for at fortjene en artikel på Wikipedia, desuden skal der ikke være tale om et websted, hvis domæne blev oprettet for under en måned siden. Hvordan kan du som en del af "crewet" bag webstedet, overhovedet sagligt vurdere om det er relevant med en artikel?
- Læs i øvrigt om hvad Wikipedia ikke er.
- Du skriver desuden at "Wikipedia huser artikler om Wikipedias egne forfattere" - det vil jeg gerne have underbygget med nogle links.
- - Kåre Thor Olsen (Kaare) 15. feb 2005 kl. 17:04 (CET)
Hej Kåre og mange tak for din kommentar! Jo, jeg kan godt se, hvad du mener. Jeg er relativ ny her på Wikipedia og har kun erfaring fra Unilang Wiki, så jeg er glad for, at du har taget dig tid til at kommentere artiklen. "Wikipedia huser artikler om Wikipedias egne forfattere" --> Jeg vil ikke lyve og må indse, at jeg har taget fejl, idet jeg fejlagtigt opfattede de forfattersider, der findes på Wikipedia, som artikler i selve encyklopædien. F.eks. den korte tekst, du har skrevet om dig selv. Håber ikke du tager det så tungt :) I øvrigt er det en smule forvirrende at læse, at jeg på noget tidspunkt skulle have fastlagt, at Kebabguiden.dk er relevant nok til at "fortjene en artikel på Wikipedia", og at jeg som en del af "crewet" (personligt var jeg ikke glad for det ord) bag webstedet, "sagligt skulle kunne vurdere om det er relevant med en artikel". Det er dine egne konklusioner, Kåre. Jeg har skrevet artiklen, men opfordret "alle, der har noget at sige i denne sag, lægge en besked her på diskussionssiden". Det var mine ord, og jeg har indtil nu modtaget alle beskeder med kyshånd. Jeg har påpeget ting, som du nu har overbevist mig om ikke holder, og jeg takker endnu engang for din kommentar, men at jeg personligt skulle have slået fast, at artiklen var relevant, har du ingen beviser for. Jeg har skrevet artiklen som et forslag, jeg gerne ville diskutere. Fint? Tusind tak for linket! Jeg er som sagt ny og modtager alle tips og al hjælp, jeg kan få, med kyshånd. Jeg læste, du havde IRC. Du har vel ikke ICQ eller MSN? Men jeg vil gerne spørge dig her tilsidst, hvad du egentlig anser hjemmesider for at være? Jeg anser dem for at være publikationer ligesom blade. Så vidt jeg husker, har siden været oppe at køre i 4 uger nu. 1171 personer har læst/besøgt siden. Dvs. at siden altså er et medie med godt 1200 besøgende om måneden, "et elektronisk blad med 1200 læsere om måneden". Er et sådant medie relevant? --Troels.jensen 15. feb 2005 kl. 21:25 (CET)
- Hvis artiklen og denne diskussionsside får lov til at overleve ret mange timer endnu, vil jeg anse deres tilstedeværelse som en moralsk legitimering af, at jeg begynder at spamme Wikipedia med artikler om mine egne og mine venners netsteder. --Troels Nybo 15. feb 2005 kl. 22:17 (CET)
Nej, netop ikke. Læs teksten med fed ovenfor.
- 1200 besøgende? Det har jeg på min private hjemmeside - om ugen. Det er altså ikke noget særligt. --Palnatoke 16. feb 2005 kl. 00:05 (CET)
- At en webside er en publikation gør den ikke automatisk til noget der hører hjemme i et leksikon. Tilbudsaviser er også publikationer og har langt større oplag og læseskarer end, for eksempel litterære tidsskrifter. Ikke desto mindre er det Heretica eller Tårnet man i dag har brug for at slå noget op om.. Så for at svare på dit spørgsmål: Nej, kebabguiden.dk er, efter min mening, ikke relevant her.
- ---Jakosa 16. feb 2005 kl. 02:00 (CET)
- Bedstemors lov siger at man skal rose, rise og sluttelig rose igen. Så jeg vil begynde med at sige at det er rart at der findes skrivevillige folk med mod på nye projekter. Dernæst er det min holdning at Kebabguiden ikke er så vigtig for samfundet at den har fortjent en egen artikel i en encyclopædi, men mere fremtræder som en Hej Mor!. Det skal dog siges til din fordel at beskedenhed er en dyd - der er ikke link til hjemmesiden i artiklen:-). Du er ny herinde, og her er albuerum og hjerterum til begynderproblemer og de første skæverter. Jeg spår ikke lang levetid for artiklen, men jeg tror på at du kan finde dig til rette og bidrage på anden vis i dette spændende univers. Velkommen. Med venlig hilsen --Jørgen 16. feb 2005 kl. 03:51 (CET)
Tak for jeres kommentarer. Jeg forstod ikke rigtigt den der "Hej Mor!", men fint nok.... - Troels Jensen
- En Hej Mor! er opkaldt efter dem, der hopper vinkende rundt i baggrunden af nyhedsreportager, og betegner en lidt utidig selvpromovering uden synderligt budskab. Jeg vil ikke lave en artikel om det, da jeg har den opfattelse at det er gruppe/brancheslang. --Jørgen 17. feb 2005 kl. 14:30 (CET)
Jeg har nu slettet artiklen, men bevaret denne diskussion som dokumentation. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 17. feb 2005 kl. 13:37 (CET)