Diskussion:Soundiac
Sletningsforslag: Soundiac
[redigér]
Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag
Bruger:Knud Winckelmann har markeret Soundiac med {{notabilitet}}.
- Sarrus (d • b) d. 20. nov 2010, 16:38 (CET)
Slet det ligner (selv)promovering. --Rmir2 20. nov 2010, 17:18 (CET)- Slet - Det er en gammel artikel, men jeg syntes ikke jeg kan finde nogle kilder til at den side har gjort noget større indtryk? Knud Winckelmann 20. nov 2010, 23:26 (CET)
- Slet - De færreste blogs er notable. --KLN 21. nov 2010, 00:12 (CET)
Behold Jeg har rettet lidt i teksten og tilføjet eksterne kilder fra musiknyheds/blogsites Blaa Vinyl og Soundvenue. Bloggen er notabel, fordi andre anerkendte fagpersoner tillægger den værdi. Peter Mulvany 21. nov 2010, 01:33 (CET)
- Undskyld, men jeg mener ikke at disse kan regnes som acceptable kilder. Den ene kilde er et indlæg oprettet af ejeren selv, den andet nævner bloggen, fordi ejeren har stillet dem nogle spørgsmål. Jeg syntes desværre ikke at de holder. Mvh Knud Winckelmann 21. nov 2010, 01:38 (CET)
- Enig med Knud Winckelmann. Lige mine ord. --Rmir2 21. nov 2010, 10:06 (CET)
- Lad mig lige tilføje at de to kilder ikke er Soundiac eller S's bagmand, men to andre og hver især uafhængige blogs, der selvstændigt har vurderet, at S er værd at citere som en musikblog, der er vigtig nok, til at blive vurderet som værd at beskæftige sig med som musikblog. Peter Mulvany 22. nov 2010, 00:28 (CET)
Kommentar Hvis en blog bliver notabel at at blive omtalt på to andre blogs, er vi ude på en glidebane. Der skal noget mere til, fx omtale i større medier. Jeg synes heller ikke, at kilderne holder. Artiklen vil næppe nå ud over stub-niveau. --KLN 26. nov 2010, 23:35 (CET)
- Slet --Pusleogpixi 27. nov 2010, 04:01 (CET)
- Slet - Blogs er unotable indtil modsatte er bevist. Sådanne beviser findes endnu ikke. --Medic (Lindblad) 27. nov 2010, 05:10 (CET)
 | Konklusion: |