Wikipedia:Evaluering/Autisme

Autisme

Nu er det efterhånden noget tid siden jeg har skrevet denne artikel og vil da gerne have den evalueret - evt. med henblik på senere nominering til AA - hvad er godt og hvad er dårligt? Se i øvrigt også diskussionssiden om indholdsmæssige problemer der allerede er identificerede. --Lhademmor 31. okt 2006 kl. 09:06 (CET)

En ting der springer mig i øjnene er den enorme samling af eksterne henvisninger. Det må være muligt at skære denne lidt ned. --|EPO| 31. okt 2006 kl. 22:46 (CET)

Gjort Nu har jeg rundbarberet linksamlingen --Lhademmor 7. nov 2006 kl. 21:12 (CET)

Personligt syntes jeg ikke særligt godt om links til uddybende artikler der ikke eksisterer, så dem vil jeg foreslå fjernet. Derudover vil det vel være passende med noget tekst i afsnittet om Terapier. I afsnittet omkring fællesskab og politik vil det desuden være godt med noget info omkring aktiviteter i DK. --Peter Andersen 2. nov 2006 kl. 17:59 (CET)

Principielt bør man vel linke til de artikler, der er relevante, uanset om de faktisk eksisterer p.t. Uddybende underartikler kan dog være en fornuftig undtagelse fra princippet. --Palnatoke 18. nov 2006 kl. 17:41 (CET)

Som sådan absolut enig, men som sagt syntes jeg at tekst/link som f.eks. Uddybende artikel: Autistiske spektrum ikke giver særligt meget mening når artiklen ikke eksisterer. --Peter Andersen 18. nov 2006 kl. 22:56 (CET)

Jeg har indlogeret autistiske spektrum i min legestue og vil arbejde på at få den oprettet. Derimod vil jeg ikke røre Autismeterapier da jeg synes den engeske artikel virker alt for tåget (og jeg i øvrigt ikke kender emnet godt nok til at skrive selv) - skal jeg så fjerne sektionen om "Terapier"? --Lhademmor 19. nov 2006 kl. 21:39 (CET)

Gjort Autistiske spektrum er nu oversat. --Lhademmor 24. nov 2006 kl. 09:17 (CET)

Umiddelbart syntes jeg du skal fjerne den hvis ikke du har planer om at lave noget tekst, men i forhold til AA vil jeg mene at det er et stort indholdsmæssigt problem, at der ikke er noget om terapier. --Peter Andersen 20. nov 2006 kl. 05:39 (CET)

Efter et par gennemlæsninger kan jeg påpege følgende:

• Artiklen virker lidt som en afhandling, hvor sprogbrugen er lidt for "løs" og sludrende (eksempler: "...ingen tegn på at en kur mod autisme er mulig med den nuværende teknologi eller fremskridt inden for lægevidenskaben", "Selv om Kanners første afhandling om emnet blev udgivet i en journal, som ikke eksisterer længere..." eller "autisters sanseorganer er meget anderledes end andre menneskers"). Desuden er der retoriske spørgsmål og testmæssige henvisninger til senere i teksten: "Se længere nede"
• En gang "copyedit" kunne nok korte artiklen ned og gøre fremstillingen lidt mere logisk og fremadskridende mht. viden om emnet.
• Der må bestemt mangle ikke så få kommaer, og der ses nogle stavefejl rundt omkring
• dobbeltlinkning og i hvert fald et mystisk link: Kommunikative evner henviser til retorik?
• Der mangler kilder til ret mange udsagn
• Der er rester af engelsk i oversættelsen og betegnelserne

-Sir48 (Thyge) 20. nov 2006 kl. 18:02 (CET)