Wikipedia:Evaluering/Prag

Prag

Jeg har søgt at imødekomme de mangler, der er blevet nævnt på huskesiden. Derfor vil jeg foreslå, at den bliver evalueret mhp. en AA-nominering. --Arne (Amjaabc) 17. jan 2008, 21:58 (CET)

Indholdsfortegnelse

Ved godt det er en mindre ting, men jeg synes ikke det er nødvendigt, at de forskellige arkitekturperioder kan ses i indholdsfortegnelsen. På sammen måde som de nationale symboler i Tysklandsartiklen er blevet formateret så de ikke ses i indholdsfortegnelsen: [1].

Købt! og rettet efter forslag (tilsvarende i trafikafsnittet). --Arne (Amjaabc) 18. jan 2008, 14:36 (CET)

Til og fra Prag

Det er muligt at komme til og fra Prag med bil, tog og fly. (man kan vel også sejle dertil - det bør vel med som en turistoplevelse eller hvad ?). --Villy Fink Isaksen 18. jan 2008, 13:18 (CET)

Igen accepteret. Har kort nævnt muligheden, men har ikke umiddelbart fundet noget særligt om dette. --Arne (Amjaabc) 18. jan 2008, 14:36 (CET)

Vandveje i Europa har måske mere et historisk perspektiv, - ja der er ikke let at finde noget om de europæiske vandveje, som Moldau er en del af. --Villy Fink Isaksen 19. jan 2008, 12:04 (CET)

Navngivning

Der anvendes konsekvent Vltava om floden - men artiklen er placeret under Moldau. Der bør være overensstemmelse mellem det navn der anvendes i by-artiklen og det navn der er i flod-artiklen (det er selvfølgelig helt fint at begge navne nævnes første gang). I henhold til navngivningsreglerne mener jeg at Moldau er mest hensigtsmæssigt at anvende på Wikipedia, og at henvisningerne i Prag-artiklen følgelig bør ændres. --JGC 18. jan 2008, 14:06 (CET)

Også enig. Jeg har byttet rundt, så Moldau er gennemgående, mens Vltava nævnes første gang i (). --Arne (Amjaabc) 18. jan 2008, 14:36 (CET)

Placering

Det angives såvel i indledningen som i historieafsnittet at byen er placeret på bredden af Vltava/Moldau. Det lyder forvirrende i mine ører - byen ligger jo på begge sider af floden, og for mig er der to bredder til enhver flod. Jeg vil foreslå en ordlyd a la ...ved floden Moldau/Vltava (mht. flodnavnet, se foregående afsnit). Ordlyden i indledningen virker også lidt tung - alternativt forslag:

Prag (tjekkisk: Praha) er hovedstaden og den største by i Tjekkiet. Byen ligger ved floden Moldau (Vltava), hvor denne slår nogle skarpe sving. Prag har 1.198.094 indbyggere (2006).

--JGC 18. jan 2008, 14:06 (CET)

Det har du jo klaret selv - tak for hjælpen i øvrigt. --Arne (Amjaabc) 18. jan 2008, 14:36 (CET)

Småting

• I historieafsnittet står ...forekom en del indvandring af tyskere til Bøhmen og Mähren, der senere skulle blive en markant faktor i Prag. – Jeg forstår ikke helt hvordan markant faktor i Prag skal forståes?
• Lige efter den ovennævnte sætning kommer et afsnit, hvor der først er tre byer og dernæst én. Det skal forståes på den måde, at de tre byer vokser sammen til én og dernæst udvikles?
• Er der noget om, hvorfor det 17. århundrede er en gylden periode for jøderne. Var forholdene specielt gode for dem på det tidspunkt?
• Jeg synes arkitektur-afsnittet er placeret for tidligt.
• Evt. nogle få kommentarer til befolkningsudviklingen og sammensætning.
• Jeg kunne tænke mig en kilde til økonomien, idet den parentes med turismen som eventuel vigtigste indtægtskilde er lidt for vag.
• Kan et land være sportsinteresseret?

Jeg ved det meste er småting, men jeg synes det kræver svar. Ellers en rigtig udmærket artikel – spændende by. --CarinaT 19. jan 2008, 11:34 (CET)

Jeg har forsøgt at præcisere de uklare formuleringer, du nævner. Arkitektur er flyttet ned under kultur-afsnittet. Der er tilføjet lidt (måske for lidt) om befolkningsudviklingen, og jeg fandt en kilde om økonomien i turismen. Største tilbageværende problem er nok, at jeg ikke har kunnet finde noget om grunden til den jødiske gyldne periode. --Arne (Amjaabc) 19. jan 2008, 15:44 (CET)

Arkitektur

Jeg synes at afsnittet fremstår lidt rodet. Vil det være muligt at flytte alle billederne ud til højre eller lignende? Eventuelt give dem samme bredde..? --Hockeyindustrien 2. feb 2008, 19:02 (CET)

(afsnittet flyttet, så kronologien bevares)

Det har vel noget med opløsningen at gøre, men selv med min ret lave skærmopløsning giver det nogle store huller i teksten, hvis alle billeder sættes til højre. Jeg kan dog godt se, at billederne med fordel kan gøres af samme størrelse, så det har jeg gjort.

Alternativt kan man jo fjerne et par af billederne, men det er jo netop en af pointerne, at Prag kan fremvise fine eksempler på en stribe arkitektoniske stilarter. Så med mindre andre også synes, at der skal gøres noget, vil jeg holde fast på variationen med et par billeder til venstre. --Arne (Amjaabc) 2. feb 2008, 22:23 (CET)

Ja, kan godt se problemet. Det er ikke muligt at skrive lidt mere tekst til hver stil, så hullerne undgåes? Ellers super fin artikel kan jeg sige efter at ahve læst den rigtigt :-) --Hockeyindustrien 3. feb 2008, 12:12 (CET)

Ok, det kan måske være en ide. Men andre steder fungerer det jo også med billeder lidt på skift. Jeg ser lidt på det. Og tak for rosen. --Arne (Amjaabc) 3. feb 2008, 14:09 (CET)

Nogle ideer til forbedringer

Artiklen er fyldt med gode oplysninger og den har også en udmærket struktur. Jeg synes dog at der nogen emner, som ikke kommer nok i dybden. Flere steder er der meget opremsning med for lidt forklaringer. En mere flydende tekst kunne gøre artiklen mere spændende at læse. Nogle forslag til forbedringer kunne f.eks. være:

• Geografi. Afsnittet handler meget om floden, men hvordan er landskabet omkring Prag, og hvad betyder byens beliggenhed for landet som helhed, og hvordan går dens akser i europæisk sammenhæng?

  Lidt mere om landskabet omkring byen, men jeg har lidt svært ved at finde mere af det efterlyste. --Arne (Amjaabc) 21. sep 2008, 23:40 (CEST)

• Grønne områder i byen. Jeg kan umiddelbart ikke finde noget om byens parker og hvad det betyder for det rekreative liv.

  Tilføjet et afsnit om dette. --Arne (Amjaabc) 29. sep 2008, 22:20 (CEST)

• Demografi. Der mangler noget om den religiøse fordeling i byen. Og hvad siger befolkningsprognosen i forhold til byen?

  Tilføjet noget om udlændinge- og aldersfordeling (samt udvikling heraf). Det tjekkiske statistiske bureau går omhyggeligt uden om religiøse forhold, så der må ledes videre. Andre steder kan man finde tal for hele landet, men det holder nok ikke helt. --Arne (Amjaabc) 11. sep 2008, 23:06 (CEST)

• Det kulinariske liv. Der mangler noget om byens mad-kultur, restauranter og cafeer (se f.eks. Wien-artiklen).

  Gjort - --Arne (Amjaabc) 21. sep 2008, 23:40 (CEST)

• Byudvikling. Hvilke planer er der for byens udvikling. Hvor udvikler den sig, og hvordan? Det er måske særlig interessant, fordi de fleste turister kun ser den historiske bykerne, men Prag udvikler sig jo meget udenfor bykernen, og har det betydning for byudviklingen, at Tjekkiet er kommet i EU?
• Transport. Afsnittet er meget kort. Der er meget opremsning og meget lidt forklaring. Der kunne være en bedre beskrivelse af transportsystemerne, trafikselskaber og hvad den kollektive transport betyder for byen. Hvad med sejlads på Moldau? Hvad er fremtiden for de kollektive transportsystemer? Hvordan regulerer man parkering?

  Gjort - Tilføjet mere om fremtiden for den kollektive trafik, lidt om færger samt et afsnit om parkering.

• Forsyning. Der bør være et kort afsnit om el- og vandforsyning samt spildevand.

  Gjort --Arne (Amjaabc) 11. sep 2008, 23:06 (CEST)

• Kultur. Beskrivelserne af tidsepokerne fylder meget. Der mangler en grundigere beskrivelse af de vigtigste bygninger. Den tyske side om Prag har en god tekstmæssig beskrivelse af de vigtigste bygningsværker, som samtidig binder dem sammen med Prags historie. Måske der er inspiration at hente der. I kulturafsnittet savner jeg også noget om de vigtigste museer, og under musik bør man vel også nævnte Mozart, som jo opholdt sig periodevis i byen til tjekkernes store stolthed.
• Turisme og overnatninger. Når nu turisme er en vigtig indtægtskilde, så bør den også beskrives nærmere i et selvstændigt afsnit.

  Gjort --Arne (Amjaabc) 11. sep 2008, 23:06 (CEST)

• Administration. Når det hedder forvaltningsområder, hvad betyder det så i styringsmæssig sammenhæng? Hvordan har den politiske repræsentation ændret sig i byen gennem tiden, og har det haft nogen indflydelse på byens udvikling? Er der nogen særlige politiske fokusområder for byens udvikling?

  Lidt om ansvarsområder for de forskellige forvaltningsniveauer. Ikke umiddelbart til at finde noget om politiske valg før 2002, og politiske statements om byens udvikling er meget luftige. --Arne (Amjaabc) 29. sep 2008, 23:06 (CEST)

• Bydelene. Mere beskrivelse i flydende tekst end bare en liste. Måske kunne man blot nøjes med at beskrive de mest interessante bydele.

  Gjort --Arne (Amjaabc) 29. sep 2008, 23:06 (CEST)

• Økonomi. Hvordan ser byens offentlige økonomi ud? Gerne flere ord på, hvordan erhvervsstrukturen ser ud og beskæftigelsessituationen.

--Gevin 25. feb 2008, 09:12 (CET)

Fornemt! Det er en konstruktiv kritik, der er til at tage at føle på. Jeg vil se nærmere på det, når jeg får lidt bedre tid. --Arne (Amjaabc) 25. feb 2008, 09:49 (CET)