Wikipedia:Flytteforslag/Ufo (objekt)
Lige nu er Ufo en omdirigering til Ufo (objekt), hvilket ikke er helt efter bogen. Spørgsmålet er så om Ufo (objekt) eller Ufo (flertydig) skal flyttes til Ufo. Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 15. feb 2020, 10:52 (CET)
Flyt : Flyt UFO til UFO (flertydig), da der også er en relativt kendt dansk musiker der går under navnet UFO. Tøndemageren 15. feb 2020, 11:33 (CET)
Kommentar - Tøndemager: Det er ikke mit kerneområde, men skulle du mon mene U$O? —Arne (Amjaabc) (diskussion) 15. feb 2020, 12:47 (CET)- Flyt - Jeg synes, det er noget rod med to flertydige artikler her, både Ufo (flertydig) og UFO. Disse to bør samles til én, helst den første. Om Ufo skal være den flertydige, eller den skal have indholdet fra Ufo (objekt), er jeg mindre sikker på, men min umiddelbare fornemmelse er, at hvis man spørger et repræsentativt udvalg af dansktalende personer, vil et klart flertal pege på de uidentificerede objekter som hovedbetydningen. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 15. feb 2020, 13:05 (CET)
- Sammenskriv Ufo (flertydig) til UFO. Vi skal som Arne siger ikke have to flertydigsider om dette. Jeg vil også mene at Ufo (objekt) er hovedbetydning, men om artiklen flyttes til ufo er ikke vigtigt for mig. Arne, der er også UFO (musiker). --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 15. feb 2020, 13:17 (CET)
- Kartebolle: Det havde jeg også set, og jeg har faktisk streget min første kommentar, men efterfølgende åbenbart fået dette slettet igen (se diskussionens historik). My bad! —Arne (Amjaabc) (diskussion) 15. feb 2020, 13:21 (CET)
- Kommentar Som påpeget af flere skal vi ikke have forskellige flertydighedssider om næsten det samme. Objektet er efter min opfattelse klar hovedbetydning. Pugilist (diskussion) 15. feb 2020, 14:24 (CET)
 | Konklusion: |