Wikipedia:Kandidater til gode artikler/Henry Dunant (anden nominering)
Henry Dunant redigér
Afgøres 14. juli 2007
Se evt. artiklens evaluering
Stemmer redigér
Støtter --Peter Andersen 30. jun 2007, 21:06 (CEST)- Støtter --PhoenixV 1. jul 2007, 11:49 (CEST)
- Støtter --Palnatoke 3. jul 2007, 11:31 (CEST)
Støtter ikke --MortenKristensen 3. jul 2007, 16:27 (CEST)- Støtter --Sir48 (Thyge) 7. jul 2007, 11:58 (CEST)
- Støtter --Hejsa 12. jul 2007, 10:59 (CEST)
- Støtter --Lhademmor 13. jul 2007, 18:00 (CEST)
Kommentarer redigér
- Artiklen er LA og har fået en evaluering så nominerer derfor til AA. Se i øvrigt tidligere nominering her
- Vi bliver virkelig nødt til at præcisere retningslinjerne mht. evaluering, for det er selvfølgelig ikke godt nok, at en artikel kan gå gennem en evaluering, uden der overhovedet sker noget som helst, og uden der forsøges at blive konkluderet på evalueringen. Når det så er sagt, mener jeg, det var en skam at Dunant-artiklen i sin tid ikke blev valgt, så i mangel af en klarere procedure må jeg jo støtte. --PhoenixV 1. jul 2007, 11:49 (CEST)
- Det her AA-projekt er en komplet dødssejler. Kompetent evaluering på den danske wikipedia? come on mand, prøv lige at se realiteterne i øjnene, det er vi simpelthen for få til, sådan noget kan kun lade sig gøre på den engelske. Så længe man stædigt holder fast i denne umulige procedure for AA-artikler i stedet for bare at kopiere den norske eller svenske metode, så længe vil det her projekt aldrig blive til noget. Jeg synes der bliver gjort den danske wikipedia en gigantisk bjørnetjeneste i øjeblikket. --Rasmus81 3. jul 2007, 00:44 (CEST)
- Hvad vil du så kalde evalueringen af Romersk religion, Første Mosebog og Dyreret? Det er måske ikke helt så omfattende, som det kan gøres på en:wiki, men det har ført et utal af forbedringer med sig. De tre artikler, som er blevet valgt til AA efter det nye systems indførsel, er de bedste artikler nogensinde herinde. --PhoenixV 3. jul 2007, 10:10 (CEST)
- Synes ikke man kan kalde dette en ordentlig evaluering. Jeg kan kun beklage at der ikke er nogen der har taget sig tid til at formulere nogen kritikpunkter,
men efter et overfladiske gennemsyn af artiklen mener jeg at artiklen skal være mere omfattende. Ved godt jeg burde have kommet med min kritik under evalueringen, men - Umiddelbare mangler: 1) En bedre og mere omfattende indledning 2) minus røde links i indledningen 3) en bibliografi med artikel om hans værk: Minder fra Solferino 4) Fremhævelse af uddybbende artikler som fx Røde Kors, som godt måtte være mere omfattende.--MortenKristensen 3. jul 2007, 16:24 (CEST)
- Jeg forstår ikke hvad du mener med punkt tre og fire. Kan du uddybe? --Peter Andersen 3. jul 2007, 19:11 (CEST)
::3) Hans bog nævnes i indledningen, men der findes ikke en artikel om den, eller har jeg ikke set ordentlig efter? 4) Mener det er godt med veludbyggede underartikler! Hvis Henry Dunant anbefales, hvorfor så ikke Jules Verne?--MortenKristensen 3. jul 2007, 23:11 (CEST)
- Ad 3) Det kan ikke tale imod nominering af en artikel, at andre artikler mangler eller er mangelfulde - medmindre de er meget nødvendige for at forstå den nominerede artikel. Ad 4) Nominering eller ikke-nominering af en anden artikel har ikke noget med denne afgørelse at gøre. --Sir48 (Thyge) 7. jul 2007, 11:58 (CEST)
- Ingen af de andre wikier har en artikel om Erindringer fra Solferino, så det er urealistisk at vente på oprettelsen af en sådan på dansk. Som Sir48 skriver, ødelægger det ikke indblikket i emnet, at denne uddybning mangler. --PhoenixV 7. jul 2007, 14:02 (CEST)
- Nogle steder er artiklen lidt vel "fortællingspræget" ("På denne måde fik Dunant så at sige værdien af frivilligt arbejde ind med modermælken." - "Her beskæftigede man sig allerede med en tanke som Dunant senere skulle vende tilbage til" (hvad for en tanke?)), men omvendt har artiklen bestemt sine kvaliteter, så jeg forholder mig neutral indtil videre. --Lhademmor 13. jul 2007, 18:00 (CEST)