Wikipedia:Kandidater til gode artikler/Lost (sæson 1)

Lost (sæson 1)

Afgøres 19. maj 2008

Stemmer

• Støtter --Hockeyindustrien 5. maj 2008, 19:58 (CEST)
• Støtter --Mini Einstein (Allan) (Skriv til mig her...) 5. maj 2008, 19:59 (CEST)
• Støtter --Man-U 5. maj 2008, 23:50 (CEST)
• Støtter --Mark Jensen 6. maj 2008, 16:16 (CEST)
• Neutral --CarinaT 8. maj 2008, 08:37 (CEST)
• Neutral Støtter --Arne (Amjaabc) 13. maj 2008, 13:16 (CEST)
• Støtter --Hejsa 17. maj 2008, 13:05 (CEST)
• Neutral --Froztbyte 18. maj 2008, 14:51 (CEST) Støtter --Froztbyte 18. maj 2008, 15:54 (CEST)
• Støtter --Lindberg 18. maj 2008, 21:40 (CEST)

Kommentarer

Jeg synes der er rigtig mange røde links endnu. Især dem til afsnitene burde laves, da de må være ret væsentlige. Ellers en meget flot artikel. Ps: det samme gælder til sæson 2, men jeg synes ikke det er vigtigt at smide en neutral stemme derind også. --CarinaT 8. maj 2008, 08:37 (CEST)

Jeg har klaret afsnittene nu. Skal se hvor meget af det sidste jeg får tid til at oprette. - Mark Jensen 8. maj 2008, 11:20 (CEST)

Jeg synes, at det er en ganske udmærket artikel. Imidlertidigt mener jeg, at der er brug for lidt sproglig opstramning visse steder. Blandt andet skiftes der umotiveret mellem datid og nutid nogle steder, og det giver i hvert fald ikke mening i Produktionsafsnittet. Endvidere er der tilfælde af amerikaniseringer (eller uheldige oversættelser). Jeg har f.eks. ikke umiddelbart kunnet finde ordet "premiere" som verbum (artiklens første linje) - i stedet bruger vi "have premiere". At "vinde sit timeslot" er måske også nok lidt teknisk; bruges det på dansk? "Bryder i stykker" bør vel være "går i stykker" (episode 1). Man kunne også overveje, om ikke de enkelte Emmy-priser kan have danske betegnelser (på dennes hjemmeside er der angivet et par oversættelser). Der kan være flere eksempler. Sker der en opstramning her, skal jeg nok ændre min stemme positivt! --Arne (Amjaabc) 13. maj 2008, 13:16 (CEST)

Jeg har nu prøvet at holde artiklen i datid. Bryder i stykker er i mine øjne mest korrekt, da flyet bogstaveligt talt bryder i tre stykker: cockpittet, midtersektionen og halesektionen. Denne opdeling har konsekvenser for seriens forløb. --Hockeyindustrien 15. maj 2008, 17:50 (CEST)

Ok, det er godt nok for mig. --Arne (Amjaabc) 15. maj 2008, 18:37 (CEST)

Trivia-sektionen finder jeg temmelig malplaceret for både Lost sæson 1 og 2. Mener helt klart, at den enten skal fjernes helt eller på en eller anden måde kunne sammenskrives med den øvrige tekst i denne artikel eller andre Lost artikler.--Froztbyte 18. maj 2008, 14:51 (CEST)

Er nu fjernet helt --Hockeyindustrien 18. maj 2008, 15:35 (CEST)