Wikipedia:Landsbybrønden/Artikler uden brødtekst

Artikler uden brødtekst

Bruger:LA2/Uden brødtekst har blivit uppdaterad efter ett långt uppehåll. De mycket korta artiklarna blir fler, inte färre, på dansk Wikipedia. --LA2 2. mar 2011, 11:22 (CET)

Nogle af de allerkorteste er datoartikler, som har deres brødtekst andre steder, men det er muligvis ikke topmålet af brugervenlighed... --Palnatoke 2. mar 2011, 11:48 (CET)

Efter din förändring (subst:) har 9. august blivit mer lik 10. august. En sådan artikel är lättare att utvidga med mer information. --LA2 3. mar 2011, 13:29 (CET)

På våren/foråret 2008 inleddes i svenska Wikipedia flera initiativ för högre kvalitet. Utgångsläget var prekärt, kvaliteten var på många områden låg, medan antalet artiklar var högt. Ett av projekten var "Projekt substubbar" för att förbättra och minska antalet av substubs eller mycket korta artiklar. En stor inspiration var den uppröjning/rydding av stubs som skedde i dansk Wikipedia i 2005. Detta projekt har gått igenom tre faser, som finns dokumenterade i de tre årgångarna av arkivet till sv:Wikipediadiskussion:Projekt substubbar. Först (fas 1) arbetade man med tagging/markering av substub-artiklar, sedan (fas 2) fokuserade man på artiklarnas längd i bytes. Från början av fas 2 fanns många artiklar som (inklusive kategorier och interwiki-länkar) var under 100 bytes långa. Under tre års arbete har den gränsen höjts till 240 bytes. Detta är fortfarande extremt korta artiklar och svårigheten att höja gränsen snabbare visar hur 1) hur många korta artiklar det finns och 2) hur konservativ svenska Wikipedia är. Man vill ogärna radera något. Men strax insåg man också att många artiklar kan vara långa genom infobox, interwiki och kategorier. Detta ledde till starten av fas 3, där man fokuserar på längden av "brödtexten". När jag 2009 utvecklade en analys för detta, gjorde jag också den här sidan på dansk Wikipedia och en motsvarande på norsk/bokmål. Det är bakgrunden. --LA2 3. mar 2011, 14:02 (CET)

Nu är sidan uppdaterad igen. Om några veckor kommer nästa uppdatering. Då vore det skoj att se lite mer förbättring. --LA2 11. mar 2011, 20:54 (CET)

Jag tror att DrDose är skyldig till många av de nya, alldeles för korta artiklarna. Man kan inte tillåta att en bruger får skapa korta artiklar som alla andra sedan måste utöka och förlänga. Man måste kräva att DrDose förlänger sina egna artiklar innan fler skapas. I annat fall är det vandalism. Wikipedia får dåligt rykte av den sjunkande kvaliteten. --LA2 11. mar 2011, 21:06 (CET)

Problemet med de meget korte artikler (substubbe) er noget, der af og til er oppe til diskussion. Lige nu fylder DrDose måske lidt rigeligt, men der er andre brugere, der også har været godt i gang med sådanne artikler. Bruger:Kort til kirken har f.eks. oprettet en række en række små artikler om kirker i den senere tid, mens andre har masseoprettet tilsvarende artikler om jernbanestationer og spillefilm. Gennemgående gælder for rigtig mange af dem, at der kun er det allermest nødvendige brødtekst. Det giver minimumsinformation og kan bruges til at bygge videre på. Men det sker bare langt fra altid og da slet ikke i det tempo, man kunne ønske sig. Resultatet forekommer naturligvis nemt skuffende, men antallet af aktive brugere er begrænset, og det er ikke et område, der for alvor er prioriteret.

Der er delte holdninger til substubbene. Nogle synes de bare skal slettes, mens andre hilser al information velkommen. Men generelt synes praksis at være, at hvis emnet er notabelt i sig selv, og der er en infoboks eller lignende, får artiklen lov at overleve. Ellers hedder det sammenskrivning eller sletning, med mindre en behjertet bruger når at redde artiklen med en udvidelse. Men der er ingen, der før har kaldt substubbene for vandalisme eller stillet krav om minimumsgrænser for indhold. Jo, der har da været diskussioner, men der er aldrig opnået konsensus eller indskrevet noget i normerne udover en generel opfordring i Wikipedia:Kriterier for artikler.

I øvrigt skal man også huske. at en del af substubbene er skrevet af nybegyndere. der forveksler Wikipedia med en traditionelt trykt leksikon. der netop har mange sådanne korte artikler. De skal have at vide på en venlig måde, at de helst bør skrive noget mere, og ikke skræmmes væk, bare fordi de ikke gør det lige så godt som de erfarne. De er jo nybegyndere, så fejl og mangler kan jo ikke undgås.

Endelig: det tager tid at lave artikler, ofte længere end man tror, hvis man vil have mere end bare det basale. Der skal bruges tid på research, tjek af oplysninger, sammenligning af kilder og overvejelser af formuleringer, før man overhoved kan komme i gang med at skrive. Den artikel, det tager fem minutter at læse, kan nemt have taget to timer at lave. Så er det altså fristende at vælge den nemme løsning og skrive en linie eller to ud fra hukommelsen og så udfylde en infoboks med de oplysninger, man lige har ved hånden. Billigt sluppet, ja, men de fleste her har altså også andet at lave end at være på Wikipedia. Ting som skole, arbejde, møder, familie og andre hobbyer sluger faktisk en masse af de vågne timer for de fleste. Og så ryger de store flotte artikler altså hurtigt nedad på prioriteringslisten. --Dannebrog Spy 11. mar 2011, 22:02 (CET)

Jeg synes den ærede redaktør LA2 skulle tage og bruge noget af sin energi på at skrive eller udvide nogle artikler - på dansk. Det lader til LA2 har en god idé om hvad der kan udvides. Philaweb 11. mar 2011, 22:17 (CET)

Jag vet en del om att skriva artiklar och även om att hantera stubbar. Jag är enig om det mesta, när det gäller brist/mangel på bidragslämnare/ydere, brist på tid och när det gäller nybörjare/begyndere. (Jag ska inte börja skriva artiklar på danska, det lovar jag.) Men här har vi inte en nybörjare eller någon med tidsbrist. Den tid som DrDose lägger på att skapa tre nya stubbar hade samma bruger kunnat lägga på att förlänga en tidigare artikel. Men communityn måste förklara att detta är nödvändigt. --LA2 11. mar 2011, 22:51 (CET)

Sådan som tingene er nu, så er communityn glad for at nogen overhovedet gider skrive artikler på dansk Wikipedia. Communityn vil sørge for at sortere reel vandalisme fra og lade folk med skrivetrang komme til. I Danmark ser vi gerne "hands on approach" ~ så dem der råber højest om forandring er naturligvis også dem der lægger sig i selen for at gøre noget ved sagen. Philaweb 11. mar 2011, 23:05 (CET)

Visst förstår jag din poäng. Men om jag skulle börja skapa danska artiklar, så tror jag de skulle raderas som ren vandalism. :-) Den risk som jag ser är att många korta artiklar skapar intrycket av att korta artiklar är OK, och så kommer fler begyndere att skapa lika korta artiklar. Mer seriösa bidragare, som vill skapa längre artiklar, kommer inte längre att känna sig attraherade av Wikipedia. Detta är ett "broken window syndrome", där allmänna intrycket skapar föreställningen om vad Wikipedia är. I sina första år importerade da.wikipedia många korta och dåliga artiklar ur "Lexopen", men dessa raderades 2005. Därefter blev kvaliteten högre. Nu tillåter ni DrDose att dra ner kvaliteten igen. Det är ett tragiskt misstag, som ni kommer att ångra. --LA2 11. mar 2011, 23:15 (CET)

Du kunne jo forsøge at skrive artikler på dansk - det vil give dig en del mere goodwill, hvilket du selvfølgelig også forstår er min pointe. Google Translate gør et fantastisk job, og så skal man bare rette lidt hist og her, det som Google endnu ikke selv kan finde ud af. Din approach er forsøgt - du ved, det der med at korrekse folk - det har man gjort de sidste mange år. Det er faktisk derfor vi ikke er kommet meget længere end vi er. Måske er problemet det, at vi endnu ikke har tiltrukket de rette talenter? Nu hvor det endelig er lykkedes at nedsætte antallet af overfald på newbees, så har vi måske en chance for at folk får tid til at lære Wikipedia at kende? Philaweb 11. mar 2011, 23:22 (CET)

Mitt bidrag till dansk lexikografi på nätet är att jag som ledare av Projekt Runeberg har scannat in Dansk biografisk Lexikon och 2. udgave av Salmonsens konversationsleksikon. Där finns tillräckligt många artiklar som direkt kan importeras till dansk Wikipedia. Men språket behöver moderniseras och det kan jag tyvärr inte hjälpa till med. Jag förstår danska, men kan inte tala och skriva danska. --LA2 11. mar 2011, 23:32 (CET)

Det er bestemt en god bedrift, som du skal have anerkendelse for - har selv benyttet Runeberg som kildehenvisning. I mine øjne, så er det et ganske bestemt publikum der tiltrækkes, når public domain materiale moderniseres - og det er ikke nødvendigvis et alsidigt publikum. Public domain materiale er jo gerne mere end 70 år gammelt, og dermed for langt de fleste meget støvet og ukendt - og vi laver forhåbentlig ikke encyklopedi for de indviede? Der skal også være plads til DrDose, men det kræver mere snilde at få ham konverteret. Philaweb 11. mar 2011, 23:43 (CET)

PS: Nu har jeg været aktiv på engelsk Wikipedia i en del år, og det at folk ikke kan skrive et sprog holder dem bestemt ikke tilbage for at deltage. Så er det jo godt vi har communityn til copyedit, ikke sandt? Philaweb 11. mar 2011, 23:48 (CET)

(redigeringskonflikt)

Venlighed er i hvert fald altid at foretrække, hvis man vil have folk til at bidrage. Derimod gavner det absolut ikke at angribe en bestemt bruger og gøre vedkommende ansvarlig for et problem, der faktisk er generelt. For som jeg skrev længere oppe, gør DrDose nøjagtig det samme som flere andre erfarne brugere allerede har gjort. Og ja, der bliver flere korte artikler, men det samlede artikler vokser altså også. For de senere år ligger vi ret konstant på ca. 20.000 nye artikler hvert år. Det kunne og måtte naturligvis gerne være mere, men antallet af brugere der for alvor er aktive er også nogenlunde konstant. Noget der nok til dels hænger sammen med, at der har været for meget korreksen af folk og for meget personfnidder, hvilket skræmmer folk væk. At der så er dem der som LA2 partout vil stirre sig blind på tingene gør naturligvis heller ikke forholdene bedre.

Så i stedet for: åbn øjnene for mulighederne og hjælp, i stedet for barre at rakke ned og se sort på fremtiden. Dansk Wikipedia er faktisk både i top 30 og har støt vokseværk. --Dannebrog Spy 11. mar 2011, 23:52 (CET)

I den sista uppdateringen av Bruger:LA2/Uden brødtekst har antalet mycket korta artiklar ökat ytterligare, och den som klickar "Relaterede ændringer" kan tydligt se att det är DrDose som skapar dessa nya, alldeles för korta artiklar. Det är ett sakligt konstaterande, inte ett personangrepp. --LA2 24. mar 2011, 13:51 (CET)

Næh men det er det, når du kalder DrDose oprettelser af for korte artikler for sabotage på hans brugerdiskussionsside. Til trods for at brugeren faktisk gør det i den bedste mening, som det også fremgår der. At det så er i underkanten er så en anden side af sagen, men sabotage er det altså ikke, for så skulle DrDose have en bevidst plan om at ødelægge Wikipedia, hvilket jo netop ikke er tilfældet. --Dannebrog Spy 25. mar 2011, 23:09 (CET)

Jag skiljer på handling (sabotaget) och person (DrDose), eftersom jag hoppas att personen ska bättra sig. Jag har inte angripit personen. --LA2 1. apr 2011, 18:56 (CEST)

Der er vist forskellige definitioner af begrebet sabotage på svensk og dansk. I den danske artikel står der "Sabotage er forsinkelses- eller ødelæggelsesaktioner over for en modstander." Nu er der nok ingen, der vil betegne Wikipedia og DrDose som modstandere, og brugeren har i hvert fald helt sikkert ikke til hensigt at ødelægge Wikipedia. Tværtimod ønsker brugeren jo netop at bidrage med information, men niveauet er åbenbart ikke højt nok for alle. --Dannebrog Spy 1. apr 2011, 19:11 (CEST)