87.59.231.169
Hej, jeg kan se, at du indsætter et link til en buddhistisk forening i en række artikler. Umiddelbart ser det ikke ud til, at det indsatte link lever op til de krav, der stilles til relevansen af eksterne henvisninger. Læs venligst mere om Wikipedias norm for eksterne henvisninger før end du indsætter linket i flere artikler. Pugilist (diskussion) 16. jun 2014, 15:40 (CEST)
Forklar gerne relevansen på denne side (eller på artiklernes diskussionssider) af det indsatte link. Hvad er det, der gør linket til foreningen interessant, udover at foreningen gerne vil bruge Wikipedia til at blive mere kendt? Pugilist (diskussion) 16. jun 2014, 15:51 (CEST)
Hej, tak for din besked, som jeg desværre ikke helt forstår. Måske vil du hjælpe mig? Umiddelbart ser jeg ikke noget til hinder for at jeg indsætter links i relevante artikler, når jeg læser jeres normsæt. Det lader også til (ihverfald for en udenforstående), at dette normsæt forvaltes lidt løst. Jeg har tilføjet Tendais link på enkelte af de sider som andre buddhistiske foreninger i Danmark linker fra, og forstår ikke hvorfor er det fx i orden at Egely kloster har indsat et link, når Tendai ikke må? Den eneste formelle forskel på de to foreninger er, at Tendai er godkendt som religiøs menighed af Familestyrelsen under justitsministeriet, mens Egely ikke er. Det vi har til fælles, er et ønske om gøre det muligt for folk med interesse for buddhismen i Danmark at finde os - ikke at hverve medlemmer!
Noget helt andet - jeg vil gerne oprette en wiki-konto, så jeg ikke er anonym, men er bange for, om denne diskussion så forsvinder? Jeg vil jo gerne se dit svar. Hvis det skulle ske, ville jeg være glad om du ville kontakte mig på mail: shomon@tendai.dk.
Mvh, Shomon.
- Hej Shomon,
- Du opretter en konto ved at klikke på linket i øverste højre hjørne "opret konto". Vælg et brugernavn og et password, så har du en konto. Det er netop en god idé med en konto, da man på den måde har styr på diskussioner m.v.
- Vedrørende links, så skal links tilføre noget relevant for læseren. Det er således linket, der skal være relevant, og ikke artiklen. Som du skriver, er dit formål med at placere linket, at folk skal kunne finde jer - ikke at supplere den viden, der er i artiklerne. Derfor er linket i høj grad problematisk.
- At der er andre links, der heller ikke er i overensstemmelse men normen ændrer ikke i det.
- Du får lige for en ordens skyld en boks nedenfor indeholdende en lidt mere Formel velkomst med en masse links, hvor du kan læse lidt om Wikipedia. Pugilist (diskussion) 16. jun 2014, 23:16 (CEST)
Hjerteligt velkommen til den danske Wikipedia, 87.59.231.169! ( English)
|
Dette er en diskussionsside for en anonym bruger, der ikke har oprettet en konto endnu, eller ikke bruger den. Vi er derfor nødt til at bruge den numeriske IP-adresse til at identificere vedkommende. En IP-adresse kan være delt mellem flere brugere. Hvis du er en anonym bruger og synes, at du har fået irrelevante kommentarer på sådan en side, så vær venlig at oprette en brugerkonto og logge på, så vi undgår fremtidige forvekslinger med andre anonyme brugere.
[WHOIS • RDNS • RBLs • Traceroute • Torstatus • Globale bidrag] · [RIR: Amerika · Europa · Afrika · Asien/Stillehavet · Latinamerika/Caribien] |