Åbn hovedmenuen

Kig lige herRediger

Det er et sletningsforslag om et computerspil, hvor man kan vælge at lade muhammed kneppe en so doggy style. mvh Per (PerV) (diskussion) 17. feb 2015, 02:02 (CET)

RibusRediger

Hej Billy. Du har oprettet den udmærkede artikel Ri-Bus konflikten. Artiklen om Ribus omhandler i det væsentligste konflikten. Er der noget ræson i at have to artikler? Jeg tænker at de kunne sammenskrives, eventuelt med et afsnit om hvordan det er gået ri-bus efter konflikten. mvh TorbenTT (diskussion) 23. feb 2015, 04:17 (CET)

Hej Torben, tak for din vurdering af artiklen. Jeg tror dog ikke vi kan blande det sammen, Ribus var et busselskab der gik konkurs omkring årtusindskiftet, det eksisterede både før og efter konflikten og så vist jeg har fundet ud af, havde Ribus konkurs intet med konflikten af gøre - vil mere mene vi skal have udbygget Ribus artiklen ved siden af, men hvad kilder findes der om et busselskab? vh.BillyDK (diskussion) 23. feb 2015, 04:34 (CET)
Det er ikke helt rigtigt at Ri-bus eksisterede før konflikten, snarere startede konflikten ved at Ri-bus blev dannet, under alle omstændigheder er oplysningerne om ri-bus indtil at strejken udbrød relevant baggrunds information.
Jeg tror igen at det der er at skrive om Ribus ud over konflikten, og det der ledte op til den, kan rummes indenfor et kort afsnit om hvordan det gik ribus efter konflikten.
Hvis det viser sig at der er en masse at skrive selvstændigt om Ri-bus som busselskab kan man altid skille dem ad igen. Men det tror jeg ikke der er. Jeg synes ikke at man vilde blande noget unødvendigt sammen. Vi bør ikke have flere artikler om det i det væsentligste samme emne. mvh TorbenTT (diskussion) 23. feb 2015, 04:52 (CET)
Du skal jo være velkommen til at forsøge, men jeg kan ikke helt se det for mig (men det er der os mange ting jeg ikke kan) - tror bare vi kan have startet en diskussion på siden om Ri-Bus om det vh.BillyDK (diskussion) 23. feb 2015, 06:05 (CET)
Jeg synes også at der ikke behov for 2 artikler. Men der et problem med kilderne - konflikten var lige før at internet blev brugt som nyhedsmedie og de medier som du har brugt er meget pro de strejkende. Så vidt jeg kan huske, var det skift fra kommunal til privat overenskomst (med forskellige fagforeninger), som gav problemerne. Siden hen har man fået en bedre måde at håndtere det. Det kunne jeg godt tænke mig nogle kilder på. --Steen Th (diskussion) 23. feb 2015, 12:13 (CET)
Har prøvet at finde neutrale kilder, såsom Ritzaus Bureau, og håber det er lykkes meget godt. Hvis du ved mere må du gerne hjælpe med at opdater artiklen, jeg var selv 2-3 år da konflikten kørte, så det er begrænset hvad jeg selv husker fra den tid --vh.BillyDK (diskussion) 23. feb 2015, 13:22 (CET)
Der er noget om Ri-Bus og konflikten på Thomas de Laines hjemmeside myldretid.dk: RATs 2. udbud afgjort (11. november 2001), Ri-Bus' bybusselskab konkurs (9. juli 2002) og Fakta om Ri-Bus (8. februar 2004). --Dannebrog Spy (diskussion) 23. feb 2015, 16:04 (CET)
Jeg kan se på bibliotek.dk, der er flere artikler, som behandler sagen, som kan nåes via informedia - du kan få adgangs til dem via mit bibliotek (jeg har hellere ikke selv fået skaffet adgang via den vej). Jeg får ikke gjort noget i den nærmeste fremtid. --Steen Th (diskussion) 23. feb 2015, 18:19 (CET)
Igennem mine skole har jeg fået adgang til infomedia, og det bruger jeg skam allerede herinde - skal næste år skrive en større skriftlig opgave i den forbindelse samler jeg også gamle aviser fra 1900'tallet og frem til 1950'erne, disse samler jeg indtil videre fra de gamle mikrofilm, og der kommer også af og til nogen kilder med til wiki :) --BillyDK (diskussion) 25. feb 2015, 14:06 (CET)

ForsidenRediger

HUSK: Hver artikel bør som minimum stå øverst et døgn!! Det siger reglerne på den side (skrev 94.191.188.115 (diskussion • bidrag) 23. feb 2015, 13:26‎. Husk at signere dine indlæg.)

Sådan jeg læser det står der "bør", hvorved jeg ikke kan se at det "skal" gøre sådan; jamen så venter jeg til kl 14:19‎, så er der gået et døgn siden Dan Uzan kom på forsiden .. BillyDK (diskussion) 23. feb 2015, 13:44 (CET)

Vidste du at ....Rediger

der skal gå 24 timer mellem hver opdatering af "Vidste du at?" Jeg tror det er det, som IP'en henholder sig til. Så det er ikke hærværk. --Pugilist (diskussion) 23. feb 2015, 13:26 (CET)

Wikipedia:Vidste du at...Rediger

Hej BillyDk, hvordan kan det være du bliver ved med at tilbage rulle Wikipedia:Vidste du at..., så det er din artikel om Ri-Bus konflikten som er den nyeste?? --Zoizit (diskussion) 23. feb 2015, 15:14 (CET)

På grund af en konflikt med en anonym IP bruger, som mente jeg ikke overholdte reglerne, han argumenterede bare hverken på min diskussionsside første eller på den inde på Vidste du ... og derfor anede jeg ikke i starten hvorfor han blev ved med at rulle mine redigeringer tilbage, jeg troede derfor det var hærværk - senere tilføjede samme bruger omkring 24 timer efter en anden artikel omkring oscaruddelingen, der nok burde nævnes i nyheder længere opppe på forsiden i stedet for. På forhånd havde jeg skrevet på den anonymes diskussionsside at jeg ville tilføje en anden artikel 24 timer efter den første var blevet tilføjet, så reglerne kunne følges, dette løsningsforslag var den anonyme bruger bare ikke indstillet på - han gør på andre artikler et fint stykke arbejde, men det irritere mig lidt han ikke følger dialog vejen --vh.BillyDK (diskussion) 23. feb 2015, 15:28 (CET)
1000 tak for svaret, og ja den hører nok under nyheder --Zoizit (diskussion) 23. feb 2015, 15:48 (CET)

Valget i Tyskland 2013Rediger

Hej! Jeg har foretaget en del forbedringer (synes jeg selv) til din rettelse af Valget i Tyskland 2013. En ting der irriterede mig at jeg ikke kunne ændre Leder til Formand, og Leders mandat til Valgkreds. Er det noget du har forstand på? Lad os diskutere videre på sidens diskussionsside, hvis der er noget. Og PS. Jeg vil anbefale at tage udgangspunkt i tysk W isf. den engelske, hvis det vedrører tyske forhold, hvis er muligt. God aften --Madglad (diskussion) 24. feb 2015, 22:48 (CET)

Synes dine redigeringer ser godt ud, har selv haft noget vrøvl med infoboksen --BillyDK (diskussion) 24. feb 2015, 23:47 (CET)
Så har jeg oprettet en diskussion på artiklens diskussionsside. Måske har du kommentarer, fx til punkt 1) og 4)? --Madglad (diskussion) 25. feb 2015, 06:13 (CET)
Jeg mener at huske at retssagen drejede sig om at Die Partei krævede 5%-spærregrænsen ophævet ved EU-parlamentsvalget, da det stred mod EU-retten. At Die Partei (som selv er omstridt pga. et krav om at genopføre Berlin-muren) dermed banede vejen for valget af både Die Partei og deres yndlingsfjender FDP (som Die Partei omtaler som et Spaßpartei) er så lidt ironisk.--Madglad (diskussion) 25. feb 2015, 21:48 (CET)

Se evt. herRediger

Om nominering af Hercule Poirot til ugens artikel. mvh Per (PerV) (diskussion) 11. mar 2015, 09:55 (CET)

Diskussion:Danskernes Parti#POVRediger

Input forventes ;) mvh Per (PerV) (diskussion) 18. mar 2015, 18:18 (CET)
Kig igen, når du får tid. mvh Per (PerV) (diskussion) 19. mar 2015, 20:21 (CET)

Læg lige mærke til

da wiki
har nu
255.606
artikler
Så røg vi over 200.000 artikler.


Dansk Biografisk LeksikonRediger

Når du opretter en artikel og skriver den er at finde i Dansk Biografisk Leksikon bør du som minimum altid oplyse et link dertil. Hvordan det er smartest at gøre kan du læse nederst på Wikipedia:Stilmanual#Kategorisering af biografier. --Ribewiki 21. mar 2015, 06:36 (CET)

DistriktsartiklerRediger

Hej BillyDK, jeg kan se, at du er begyndt at oprette artikler om forskellige landes distrikter, og det er fint nok. Dog vil jeg gør dig opmærksom på, at det er hensigtsmæssigt, at oversigten over sådanne indgår i det pågældende lands "landeartikel". Dette er allerede tilfældet for en lang række landes vedkommende, og jeg mener, at det bør fastholdes. Selve distriktsbeskrivelserne kan derimod udmærket være selvstændige artikler. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 28. mar 2015, 09:42 (CET)

Tak for tippet, har set der er en del lande der trænger til en opdateringer og udvidelse så vil arbejde videre --vh.BillyDK (diskussion) 28. mar 2015, 10:32 (CET)

Wikipedia-diskussion:WikiProjekt Verdens landeRediger

Hej BillyDK, måske har du interesse i at bidrage til denne diskussion Wikipedia-diskussion:WikiProjekt Verdens lande? venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 30. mar 2015, 18:39 (CEST)

Det vil jeg kikke på senere når jeg har bedre tid, men ser ud som et fornuftigt projekt :) --BillyDK (diskussion) 30. mar 2015, 19:24 (CEST)

TipRediger

 Et lille tip fra en anden wikipedianer.
Brug ikke "mindre ændring"-funktionen, når du tilføjer, ændrer eller fjerner indhold i en artikel, skriver et indlæg på en diskussionsside eller foretager andre "større ændringer". Kun overfladiske, ukontroversielle redigeringer bør markeres som mindre, f.eks. sproglige rettelser eller fjernelse af hærværk. Læs mere om dette på Hjælp:Mindre ændringer.

Denne redigering burde f.eks. ikke have været markeret som mindre. Mvh. Cgt (diskussion) 9. apr 2015, 09:50 (CEST)

Tak for tippet ! Har helt overset det, har automatisk sat wiki til at marker ændringerne som mindre - vil tænkte mere over at fjerne krydset i fremtiden --BillyDK (diskussion) 10. apr 2015, 00:43 (CEST)

Translating the interface in your language, we need your helpRediger

Hello BillyDK, thanks for working on this wiki in your language. We updated the list of priority translations and I write you to let you know. The language used by this wiki (or by you in your preferences) needs about 100 translations or less in the priority list. You're almost done!
 
For at tilføje eller ændre oversættelser for alle wikier, skal du bruge translatewiki.net, der er MediaWikis lokaliseringsprojekt.

Please register on translatewiki.net if you didn't yet and then help complete priority translations (make sure to select your language in the language selector). With a couple hours' work or less, you can make sure that nearly all visitors see the wiki interface fully translated. Nemo 26. apr 2015, 16:06 (CEST)

Hjælp:TranslitterationRediger

Som følge af udbygningen af Hjælp:Translitteration er der en diskussion om translitteration under opsejling på Hjælp-diskussion:Translitteration som du muligvis er interesseret i. mvh Per (PerV) (diskussion) 28. apr 2015, 01:35 (CEST)

Se evt. Brugerdiskussion:80.62.116.108Rediger

Han holdt i hvert fald fingrene væk efter den smørre. :) mvh Per (PerV) (diskussion) 29. apr 2015, 02:03 (CEST)

De tidspunkter hvor man mangler en "like" funktion på wikipedia :) det er lidt som med artiklen om KKK, tosser rediger løs og vi andre ruller det gentagende gange tilbage .. vh. BillyDK (diskussion) 29. apr 2015, 04:07 (CEST)

Rækkefølge på forældreRediger

Hej BillyDK, tak for hjælpen på Elisabet Ouchterlony siden. Jeg forstår dog ikke helt hvorfor du mener at rækkefølgen på forældrene skal ændres på? --Drlady (diskussion) 4. maj 2015, 08:44 (CEST)

Det er i wikipedias skrivestil mest normalt at sætte faderen først, og moderen efter, derfor ændrede jeg det. vh. BillyDK (diskussion) 4. maj 2015, 22:40 (CEST)

Skansen mod nazismeRediger

Du oprettede artiklen Skansen mod nazisme, den er nu indstillet til sletning. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 9. maj 2015, 19:54 (CEST)

Hold dig til reglerne på wiki eller hold dig væk! Rmir2 (diskussion) 10. maj 2015, 17:34 (CEST)
Læs diskussionen eller hold dig selv væk !! --BillyDK (diskussion) 10. maj 2015, 17:35 (CEST)
Skabelonen forbliver til afstemningen er afsluttet. Sådan er reglerne for ALLE. Rmir2 (diskussion) 10. maj 2015, 17:37 (CEST)
Som skrevet på din diskussionsside @Rmir2: "Skriv det du vil skrive på artiklens diskussions side i stedet for at svine mig !! --BillyDK (diskussion) 10. maj 2015, 17:39 (CEST)"
Jeg tilsviner af princip ikke folk. Men vi har nogle regler, som vi alle forpligter os til at overholde. Det gælder mog, og det gælder også dig. Sådan er reglerne nu engang. Rmir2 (diskussion) 10. maj 2015, 17:41 (CEST)
Hvad fatter du ikke? Skriv på artiklens diskussions side !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Skriv på artiklens diskussions side !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Skriv på artiklens diskussions side !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Skriv på artiklens diskussions side !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Skriv på artiklens diskussions side !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Skriv på artiklens diskussions side !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Skriv på artiklens diskussions side !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Skriv på artiklens diskussions side !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Skriv på artiklens diskussions side !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Skriv på artiklens diskussions side !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Skriv på artiklens diskussions side !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Skriv på artiklens diskussions side !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Skriv på artiklens diskussions side !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! --BillyDK (diskussion) 10. maj 2015, 17:43 (CEST)
Der er en sletningsdiskussion i gang på Wikipedia:Sletningsforslag/Skansen mod nazisme. {{notabilitet}} bør blive siddende til der er konkluderet på sletningsdiskussionen. Hvis redigeringskrigen fortsætter kan artiklen blive låst.
- Sarrus (db) d. 10. maj 2015, 17:47 (CEST)
Sletnings diskussionen er udemokratisk, emnet er notabelt, diskussionen har været der, derfor fjerner jeg det og det har jeg også skrevet på artiklens diskussions side - hvis ellers nogen læser den --BillyDK (diskussion) 10. maj 2015, 17:50 (CEST)
Tak til Sarrus. Det er det eneste, jeg har prøvet af forklare BillyDK i de sidste 10 redigeringer. Hvis BillyDK mener, at alt, der går ham imod, er udemokratisk, har han ingen fremtid på wikipedia, hvilket kun er at beklage Rmir2 (diskussion) 10. maj 2015, 17:52 (CEST)
@BillyDK: Det er tilsyneladende dig, der har oprettet artiklen, men det giver dig ikke ret til at bestemme, at artiklen skal beholdes. Dette er en beslutning, der vedtages på omtalte sletningsdiskussion, omend diskussionen på diskussionssiden kan indgå i vurderingen af konsensus, men der er intet udemokratisk ved at diskutere sagerne igennem de steder, der er beregnet til disse diskussioner og sletningsdiskussioner hører nu engang hjemme på Wikipedia:Sletningsforslag.
- Sarrus (db) d. 10. maj 2015, 17:59 (CEST)
Synes @Sarrus du skal læse artikel diskussionen inden du kommentar her, for det er diskuteret .. og til Rmir2, tak for dine ekskluderende beskeder som er opfordrende til jeg bør skride fra wikipedia, det er virkelig en tilsvinende skrivelse men alle er åbenbart ikke velkommen herinde for dig ? --BillyDK (diskussion) 10. maj 2015, 18:02 (CEST)

Tag lige og læs, hvad jeg skrev. Og jeg er helt enig med Sarrus her. Rmir2 (diskussion) 10. maj 2015, 18:06 (CEST)

God opfordring, hvad med du selv gjorde det, altså læste hvad andre skrev til dig --BillyDK (diskussion) 10. maj 2015, 18:08 (CEST)
Da jeg åbenbart ikke har fanget, hvad du sigter til, må du gerne lige gentage det. Så tager vi diskussionen derfra. hilsen Rmir2 (diskussion) 10. maj 2015, 18:16 (CEST)

[redigeringskonflikt

@BillyDK: Det handler ikke om, hvorvidt jeg har læst den pågældende diskussion, men tilsyneladende om, at du ikke vil acceptere, at en anden bruger har startet en sletningsdiskussion om en artikel, du har oprettet. Det er muligt, at der ikke er konsensus på diskussionssiden om at slette artiklen, men nu er der oprettet en sletningsdiskussion på det sted en sådan bør være, nemlig på Wikipedia:Sletningsforslag. Du kan ikke forvente, at folk opdager, at der forgår en sletningsdiskussion på en tilfældig diskussionsside. Du kan eventuelt kontakte de brugere, der deltog i debatten på diskussionssiden og bede dem om, at deltage i debatten på Wikipedia:Sletningsforslag/Skansen mod nazisme, omend diskussionen på diskussionssiden nok også bør indgå i konklussionen på sletningsdiskussionen. Bruger:Rmir2 begår ikke hærværk ved at genindsætte notabilitetsskabelonen, eftersom der ikke er konkluderet på sletningsdiskussionen endnu.
- Sarrus (db) d. 10. maj 2015, 18:21 (CEST)

Se evt. https://da.wikipedia.org/wiki/Wikipedia-diskussion:Sletningsforslag#Sletningsforslags_vs._artikel_diskussioner - har oprettet en tråd med spørgsmålet overordnet. --BillyDK (diskussion) 10. maj 2015, 18:38 (CEST)

Se evt. Danskernes PartiRediger

og der tilhørende povdiskussion. Efter at Bertel Haarder har kaldt Gyldent Daggry for ekstremister, kan der vist ikke være tvivl om at ordet "højreekstremist" er blevet stuerent. Bertel Haarder kan vel ikke kaldes en venstreorienteret lejesvend, som Rmir2 har kaldt jounaliststanden. mvh Per (PerV) (diskussion) 15. maj 2015, 15:59 (CEST)

IndvalgteRediger

BillyDK, der er ikke et officielt valgresultat, og det er derfor ikke sikkert, hvem, der er inde og ude. Kilden som du henviser til skriver også udtrykkeligt, at der er tale om gisninger. Når de officielle resultater kommer , kan vi konkludere, hvem der er ude og inde, men indtil da er det gisninger. --Pugilist (diskussion) 19. jun 2015, 12:49 (CEST)

Det var mig der misforstod artiklen, tak for linket ! og godt du gjorde mig opmærksom på det - vh.BillyDK (diskussion) 19. jun 2015, 14:55 (CEST)

Se venligst:Rediger

Et lille tipRediger

Hej Billy. Jeg har et par gange annulleret din stemme på Hercule Poirot som ugens artikel, fordi du teknisk set var for tidligt ude. Men nu kan der retmæssigt stemmes på den, så jeg tænkte, at jeg lige ville lade dig det vide :-) Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 21. jul 2015, 17:08 (CEST)

Super! ;) vh. BillyDK (diskussion) 22. jul 2015, 09:10 (CEST)

Frede KlitgårdRediger

Hej Billy, prøv at se Frede Klitgård, jeg har skiftet infoboks. Jeg ønskede at få partitilhørsforhold ind i infoboksen, men desværre virkede det ikke Skabelon:Bioinfo, som iøvrigt er foreslået udfaset, så jeg valgte Infoboks leder istedet. Den er heller ikke perfekt til formålet, men den bedste løsning jeg kunne finde. Jeg undlod at slette "bioinfo", så hvis du er utilfreds med løsningen kan du bare slette Infoboks leder og gøre bioinfo synlig igen. mvh Per (PerV) (diskussion) 18. aug 2015, 08:30 (CEST)

Prøv iøvrigt lige at se Holodomor og diskussionen der, Bruger:KryhlMJ har været på spil der. Han er meget interesseret i at skrive historien om og er typisk aktiv på artikler som Dragsdahl-sagen, Helmuth Nyborg, Bent Jensen (historiker) og Center for Koldkrigsforskning, som han var ansat ved. mvh Per (PerV) (diskussion) 18. aug 2015, 10:05 (CEST)
Lyder som om den kolde krig ikke er helt over - gad vide Dragsdahl-sagen nogensinde når sin ende - synes du argumenter meget godt for dine argumenter i Holodomor-diskussionen, men jeg bryder ind hvis det udvikler sig --vh.BillyDK (diskussion) 18. aug 2015, 14:07 (CEST)
Tilbage til brugersiden for »BillyDK/Arkiv3«.