Brugerdiskussion:Heb/Arkiv/201012

Patruljeringer af hundeartikler med infoboks

Hej Hebster. Du har patruljeret ændringer af Amerikansk bulldog, Fransk bulldog, Engelsk bulldog og Boxer. I alle tilfælde var der indsat en infoboks i artiklen, men på den måde at Skabelon:Infoboks hunderace var substitueret ind i teksten. Foruden at det gør teksten meget svær at redigere i, betød det også at infoboksens interwikilinks kom med ind i hundeartiklerne, hvorfor disse ikke burde være markeret som patruljeret uden at dette forhold blev rettet. Jeg har nu rettet de fire artikler. Byrial 15. apr 2009, 11:03 (CEST)

Ævs - det havde jeg ikke lige været opmærksom på. Tak :) --hebster 15. apr 2009, 11:33 (CEST)

Billede af kampagnebil

Hejsa. Det er al respekt værd når man tager billeder og lægger dem op på Commons. Men mener du virkelig en bil er repræsentativ som billede i artiklen Folkebevægelsen mod EU? De eneste billeder man plejer at have i infoboxen er partiernes logo. Jeg tror ikke engang man plejer at sætte et billede af partiformanden der. Jeg vil helst ikke selv fjerne det, da jeg er aktiv i bevægelsen. I øvrigt synes jeg du bør nøjes med at kalde det en kampagnebil, ikke partibil, da Folkebevægelsen ikke ejer nogen biler, så vidt jeg ved. Er du sikker på om det er Ditte Stauns bil eller blot nogen der reklamerer for hende? :-) --Casper 9. maj 2009, 22:17 (CEST)

Der er i øvrigt en anden kampagnebil her: [1] Jeg har nu fjernet "partibilen" fra artiklen. Skal se om jeg kan få Folkebevægelsen til at lægge et logo ud på commons. --Casper 11. maj 2009, 18:36 (CEST)

Bilen er ikke specielt repræsentativ nej, men idet der ikke umiddelbart var noget andet der indeholdt et billede af logo'et, var det nærliggende at tage et billede af den og bruge det, ud fra princippet om at et dårligt billede er bedre end intet billede. Jeg har ingen anelse om bilens nærmere tilhørsforhold og intet øvrigt kendskab til Folkebevægelsen mod EU så jeg er lidt blank angående det. --hebster 11. maj 2009, 19:26 (CEST)

Den kan måske bruges længere nede i artiklen eller i en artikel om valgkampen ved EU-Parlamentsvalget 2009? --Casper 12. maj 2009, 15:44 (CEST)

Rollback

Hej Hebster, da du er en patroller vil jeg informere dig om at du har fået muligheden for at tilbagerulle. Du kan finde en vejledning på WP:P, men det ved du sikkert godt. --Masz (diskussion) 6. jun 2009, 15:33 (CEST)

Fil:SOS-pin.jpg

Der er sået tvivl om rigtigheden eller tilstrækkeligheden af licensangivelsen for filen Fil:SOS-pin.jpg! Rettighedshaveren og kilden skal angives, og tilladelsen til brug under den angivne licens skal angives. Hvis der ikke sker afklaring inden to uger slettes den. Se også Wikipedia:Procedure for billeder med tvivlsom licens.

Selvom det er din tegning, er motivet så ikke beskyttet af lov om ophavsret? Ved du hvor gammelt motivet er og hvem forfatteren er? Bruger:Nillerdk 8. jun 2009, 19:03 (CEST)

Jeg har nu forstået det således, at det er et foto af en "nål" som Hebster selv har lavet. --MGA73 23. jun 2009, 11:33 (CEST)

Jeg tror, Søværnet ejer ophavsretten. Se [2], "Marineelev". På enwiki ligger samme motiv som "fair use" ([3]). Måske ved Hebster hvordan det forholder sig med Søværnets gradstegn - måske er de offentlig ejendom (jeg tvivler dog...) Bruger:Nillerdk 23. jun 2009, 13:36 (CEST)

Jeg forestillede mig bare at motivet var lavet for flere hundrede år siden. Men du har ret i at det ligner søværnets logo [4] meget. Vi venter lidt endnu :-) --MGA73 23. jun 2009, 14:14 (CEST)

Det kan du have ret i. Det må nogen her da vide. Necessary Evil måske? Bruger:Nillerdk 23. jun 2009, 14:54 (CEST)

Jeg ved ikke præcist hvor gammel, netop dèn udformning af ankeret er, men den er i hvert tilfælde mere end 95 år gammel, idet jeg har set den anvendt på et billede fra 1914. Søværnet har gennem tiden anvendt ankeret med krone, i et utal af forskellige udformninger og varianter. Ankeret på marineelevs distinktionen er i øvrigt også anderledes og ikke nær så gammel, ligesom udgaven der anvendes på EnWiki. Jeg ved ikke hvor gammel de nuværende distinktioner er, men jeg mener at distinktionssystemet blev reformeret i midten af 80'erne, hvorfor mange af dem er skabt den gang. Det er dog også værd at bemærke at distinktionerne af mekanikergruppen, ikke kan beskyttes af den danske ophavsretslovgivning, idet der her ikke kan være tale om værkshøjde her. --hebster 24. jun 2009, 10:14 (CEST)

Det kan meget vel være, at et anker ikke har værkshøjde, men det har en kongekrone. Egentlig har jeg svært ved at se forskellen mellem denne nål og Søværnets logo. Under alle omstændigheder vil jeg mene, at de begge har værkshøjde.

Da værket fortsat er i brug og dets "skaber" ikke har været død i over 70 år, vil jeg mene, at brugen her er i strid med ophavsretten. --|EPO| ^COM: 25. jun 2009, 20:12 (CEST)

Jeg tror ikke at der findes noget ikke-udløbende "coorporate copyright" i Danmark. Skaberen er et menneske og mennesker dør. Eller forstår jeg dig forkert? (Jf. Cocacola logoet - det er da også stadig i brug men rettighederne er udløbet). Og hvad er det med kongekronen? Skal vi ikke kun forholde os til ophavsret selvom andre love muligvis beskytter brugen på forskellig måde? Der er vel ikke ophavsret på kongekroner, der er gamle nok? Bruger:Nillerdk 25. jun 2009, 21:47 (CEST)

Jeg skulle ellers mene, at der findes ikke-udløbende ophavsret. I dette tilfælde betragter jeg værkskaberen som Søværnet, som jo ikke er døde endnu. I forhold til kongekronen forholder jeg mig kun ophavsret: Jeg mener, at en kongekrone er tilpas "kompliceret" til at opnå værkshøjde. Så skal vi til at diskutere, hvornår den er fra osv. --|EPO| ^COM: 25. jun 2009, 21:57 (CEST)

(unindent) Ja, det ville være rart at vide hvornår symbolet er fra... Kongekroner har helt sikker værkshøjde, som du siger. Jeg tror ikke på, at der findes uudløbende rettigheder, men der er meget op ophavsret, jeg ikke ved. Mener du at "den" i §1: Den, som frembringer et litterært eller kunstnerisk værk ... kan være en organisation? Jeg er ret sikker på, at der tales om fysiske personer - for organisationer har jo ikke "dødsår". Eller har du en anden forklaring? Bruger:Nillerdk 25. jun 2009, 22:17 (CEST)

Ærligt talt er jeg ikke nærmere bekendt med de præcise regler. Men Grafisk Arbejdsgiverforening fortæller, at værker skabt gennem et ansættelsesforhold tilfalder arbejdsgiveren som person. Hvorledes man så håndterer det i praksis, når arbejdsgiveren går på pension, fortæller historien intet om. --|EPO| ^COM: 25. jun 2009, 22:30 (CEST)

Interessant link, men jeg bider mig fast i at arbejdsgiveren ikke overdrages den "fulde ophavsret", formentlig overdrages kun retten til at bruge værker indenfor virksomhedens "sædvanlige virksomhed". Er der noget der tyder på, at f.eks. Coca-Cola eller de ældste Sun-Maid logoer stadig er beskyttet af ophavsret, selvom bestillerne eksisterer endnu? Situationen er da den samme her (forudsat at nålens ophavsmand er død for mere end 70 år siden)? Bruger:Nillerdk 25. jun 2009, 23:32 (CEST)

Filen er blevet slettet af Broadbeer af andre grunde end vi har diskuteret ovenfor (hvor Broadbeer slet ikke diskuterede med). Selvom jeg er dybt uenig i denne fremgangsmåde, støtter jeg nu også en sletning - jf. min samtale med Necessary Evil. Dog ikke af de grunde, som Broadbeer anførte ved sletningen. Bruger:Nillerdk 1. jul 2009, 07:14 (CEST)

Ja det har jeg bemærket. Jeg har kommenteret på det på Brugerdiskussion:Necessary Evil#Marineelev.hebster 1. jul 2009, 20:13 (CEST)

Wikipedia:Skyd en minister

Jeg har tilføjet et trin til guiden i slutningen af Wikipedia:Skyd en minister. --Ysangkok 22. aug 2009, 14:28 (CEST)

Udemærket. Det giver god mening at få det med :o) --hebster 23. aug 2009, 11:12 (CEST)

Velkommen + test3?

Hej. Hvorfor skal Bruger:Permachill have en pæn velkomst samtidig med en test3? - som registreret bruger har han lavet én redigering. God weekend fra --Pusleogpixi 30. okt 2009, 09:50 (CET)

Fordi den ene ændring [5] for mig så ud som en start på en gang artikel-battle med Speciel:Bidrag/93.176.79.132 og så var det blot for at foregribe situationen. God weekend til dig også :) --hebster 30. okt 2009, 09:54 (CET)

Sletningsbegrundelse

Kunne du lokkes til at komme med en begrundelse på sletning af "Polippix på museum"? Spørgsmålet er generelt, og gælder således ikke kun dette ene tilfælde. Nogle gange kan en begrundelse udtrykkes i ét enkelt ord, så det er ikke mere jeg efterlyser. --chlor 1. nov 2009, 11:44 (CET)

Næeh ikke umiddelbart. Jeg har nok fået trykket på 'Rul tilbage' i stedet for 'Marker som patruljeret' ved et uheld. Jeg har rullet min tilbagerulning tilbage. --hebster 1. nov 2009, 12:49 (CET)

Harpoonmissiler i 1960?

Hej Hebster, hvad mener du med at Søværnets mobile Harpoon-batteri var i tjeneste fra 1960, når amerikanerne først lancerede Harpoon i 1977? (Fil:RDN mobile misbat.jpg). --Med venlig hilsen Necessary Evil 17. feb 2010, 00:04 (CET)

At jeg skal blive bedre til at oversætte til dansk. Den engelske tekst-beskrivelse er mere korrekt. Det var kun den mobile tjeneste der var i service fra 1960. Harpoon-missilerne kom først til MOBA i starten af 90'erne. Jeg har fikset teksten. Tak :) --Henrik 17. feb 2010, 08:24 (CET)

Užupis

Kunne jeg få dig til at præcisere, hvilke sproglige problemer der er. Skabelonen {{sprog}} kan bruges med en parameter til netop dette formål. -- Mvh PHansen 21. feb 2010, 18:28 (CET)

Der var så mange, at det umiddelbart var lettere for mig at fjerne de værste, således at skabelonen er knap så nødvendig. Der er dog stadigvæk plads til forbedringer. --Henrik 21. feb 2010, 18:36 (CET)

Tak for hjælpen. -- Mvh PHansen 21. feb 2010, 19:38 (CET)

Welbes ;) --Henrik 21. feb 2010, 19:44 (CET)

Reimer Bo Christensen

Jeg kunne godt tænke mig at vide hvor du har ledt efter kilder på hans uddannelse? Når jeg spørger, er det fordi de ikke umiddelbart er svære at finde. Se her --Brandsen 22. feb 2010, 18:55 (CET)

Når jeg kigger de 20 første resultater på den søgning igennem (bemærk at de ikke nødvendigvis behøver være helt ens), kan jeg ikke finde een kilde, der angiver at han skulle være uddannet journalist jf. debatten i Diskussion:Inger_Støjberg#Journalist.3F. --Henrik 22. feb 2010, 19:25 (CET)

Okay, men i det resultat jeg fik var DR's egen hjemmeside link nr. 5 - og det er påsat som kilde i artiklen. --Brandsen 22. feb 2010, 21:55 (CET)

Begrundelse for fjernelse af ændring

Hej Heb, jeg har fjernet din tilbageførelse i artiklen Krigen i Afghanistan (2001-nutid), da John Mogensen er navnet for den soldat der begik selvmord ifølge dette link --Mathiaskh 15. mar 2010, 16:04 (CET)

Hej Mathiaskh. Godt at få en kilde på det :) --Henrik (heb)

Så mangler du bare en kroneplade!

Hej Henrik, sikke mange nummerplader du har skudt. Har du ikke en kroneplade (eller hvad det nu hedder på Kongehusets biler)? --Med venlig hilsen Necessary Evil 22. mar 2010, 15:49 (CET)

Yeps - det er tidens trend ;). Jeg har ikke et billede af en kroneplade, men vil knipse det ved lejlighed så den også kan komme med :) --Henrik (heb) 22. mar 2010, 15:57 (CET)

Nogle gange glor folk ondt på én, hvis man fotograferer deres nummerplader. Mht. kronebilerne; pas på terrorlovgivningen ;-) --Med venlig hilsen Necessary Evil 23. mar 2010, 14:15 (CET)

Hey heb

Jeg er blevet gjort opmærksom på, at du har stået fadder til Skabelon:KML. Jeg vidste ikke andre havde arbejdet med det, før jeg gik igang med at løse samme problem: at linke direkte til et mere detaljeret kort over et område.

Jeg vil gerne høre din mening om Skabelon:Wikimapia, og evt. at du ytrede dig på Skabelondiskussion:Wikimapia.--mvh Per (PerV) 7. apr 2010, 09:01 (CEST)

Hej Per. Jeg har lige ytret mig på Wikipedia:Sletningsforslag/Skabelon:Wikimapia :) --Henrik (heb - tidligere hebster) 29. apr 2010, 08:56 (CEST)