Brugerdiskussion:KnudW/Arkiv 25

Aktive diskussioner

Hjælp til redigering af Hungry.dkRediger

Hej Knud. Jeg har aldrig oprettet en artikel på wikipedia før, og kan se, at du mener, at siden om Hungry.dk er reklame. Har du nogle gode råd til hvordan den kan forbedres? Det skal lige nævnes, at jeg ikke er ansat hos Hungry og er derfor upartisk. Jeg ønsker derimod, at blive bedre til at skrive tekster online! Mvh. Kristina(skrev KristinaSoerensen (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Kristina. Beklager forvirringen vedr. ansættelsesforholdet, men jeg kunne at se Hungry har en studentermedhjælper, der arbejder med online marketing, med præcist samme navn. Sikke et tilfælde.
Mit problem med artiklen lige nu, er at alle de positive ting, som sortiment, velgørenhed osv. fylder for meget og i det hele taget er med til at give artiklen et alt for positivt "spin".
Vær desuden obs på at du ikke bør fjerne kvalitetsskabeloner selv, da dette bør gøres af en neutral bruger. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 22. maj 2014, 12:23 (CEST)

Hej Knud. Tak for de gode råd, dem vil jeg tage til mig og forsøge at gøre den mere neutral. Det er bare i orden med kvalitetsskabeloner - det er min fejl, jeg troede at man selv skulle slette dem efter at have rettet i teksten. Jeg har prøvet at inkorporere ændringerne nu, så håber det er bedre. Ellers prøver jeg selvfølgelig igen :) Mvh. Kristina


Artikler om kræftRediger

Kære Knud Winckelmann Som lægefaglig redaktør i Kræftens Bekæmpelse har jeg gennemset Wikipedia for artikler vedrørende kræft. Der er gode artikler og bestemt også det modsatte - nogle katastrofale. Derfor agter vi at bidrage med hvad vi kan i oplysningens tjeneste. I går lagde jeg en prøveartikel op for at se hvad der skete. Nu er jeg ny her så jeg regner med at den forsvandt i et filter af spørgsmål om kopiering og ophavsret. Nu er det ikke meningen at vi lægger vores mange tusinde sider om kræft op på Wikipedia, men artikler med essensen samt gode og brugbare referencer og fungerende links. Jeg har bedt en af vores jurister gennemse Jeres materiale om politik, ophavsret etc. for at se hvordan vi bedst kommer videre. Det, vi bidrager med, er under alle omstændigheder materiale, som er opdateret og nyrevideret i samarbejde med landets førende specialister. Jeg vil mene at det er i alles interesse. Indtil videre indhenter jeg samtykke fra alle partshavere i det pågældende materiale. Jope886 (diskussion) 23. maj 2014, 10:11 (CEST)

Hejsa og velkommen til. Det lyder som et rigtigt godt tiltag.
Umiddelbart er første hurdle at få de ophavsretslige spørgsmål på plads og det lyder jo som om det er undervejs. Umiddelbart er det denne skabelon, som kan bruges i sådanne tilfælde.
Nu ved jeg ikke i hvilket omfang I har tænkt Jer at bidrage, men under alle om stændigheder er det nok også relevant at nævne Wikipedias stilmanual, som beskriver hvordan en god artikel skal udformes med formatering, kilder osv.
Hvis du har nogle spørgsmål, så vend endeligt tilbage, så tager vi den derfra. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 23. maj 2014, 11:54 (CEST)


Peter JensenRediger

Tak for besked! Ja, jeg er er vist ikke nogen super bruger, men retter nogle gange i sider om kunst og kultur (jeg er kunsthistoriker). Ved lejlighed skal jeg f.eks. have sat mig mere ind i hvordan man lægger billeder op, hver anden gang jeg har gjort det er de fjernet igen, selvom jeg mener jeg har clearet rettigheder og uploadet korrekt i Commons. Nuvel, jeg lærer det nok. Tender Task (diskussion) 23. maj 2014, 13:58 (CEST) Tender Task

VoldtægtRediger

den korrekte definition af voldtægt siden 2013:


§ 216. For voldtægt straffes med fængsel indtil 8 år den, der

1) tiltvinger sig samleje ved vold eller trussel om vold eller

2) skaffer sig samleje ved anden ulovlig tvang, jf. § 260, eller med en person, der befinder sig i en tilstand eller situation, i hvilken den pågældende er ude af stand til at modsætte sig handlingen.

Stk. 2. For voldtægt straffes med fængsel indtil 12 år den, der har samleje med et barn under 12 år.

Stk. 3. Straffen efter stk. 1 kan stige til fængsel i 12 år, hvis voldtægten har haft en særligt farlig karakter eller der i øvrigt foreligger særligt skærpende omstændigheder.

Stk. 4. Det skal ved straffens fastsættelse i almindelighed indgå som en skærpende omstændighed, at forurettede er offer for menneskehandel.

NybegynderfejlRediger

Hej Knud

Tak for henvendelsen, jeg var helt forvirret. Var slet ikke opmærksom på at jeg skrev på en dansk wiki, og blev derfor ved med at skrive på engelsk. Da jeg så ville oprette den på den engelske wiki lavede jeg en ny profil, for jeg troede ikke den anden duede der - men nu ser det ud til at jeg er blevet blokeret som marionet. Ved du om det er noget jeg kan/skal gøre noget ved?

Johansen2412 (diskussion) 26. maj 2014, 23:19 (CEST)

Hejsa. Jeg kan se at du vist er blevet ledt på rette vej, men spørg endedligt, hvis der er noget du er i tvivl om. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 27. maj 2014, 12:26 (CEST)

Fjernet link fra SolhavenRediger

Hej Knud, jeg forstår ikke helt hvorfor du har fjernet linket til §245 fra artiklen om Solhaven. Hvad er det der gør det link til et reklamelink? Men hvis du kan foreslå en anden side der beskriver §245 er det fint med mig - ellers vil jeg genindsætte linket. --Honymand (diskussion) 31. maj 2014, 21:46 (CEST)

Hejsa. Der var et par IP-brugere, der spammede med et link til et jura-website. Disse kom tilbage senere og begyndte at indsætte links til Themis, hvoraf jeg antog at der var en kommerciel interesse et sted. Jeg tog derfor en oprydningsrunde.
Jeg kan dog se at Ip-brugeren, i dette tilfælde, ikke havde noget med reklamen at gøre. Jeg har derfor indsat et link direkte til Retsinformation, der burde beskrive det ligeså fyldestgørende. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 31. maj 2014, 22:33 (CEST)
Tak --Honymand (diskussion) 1. jun 2014, 20:14 (CEST)



SBErlingssonRediger

Hvor i artiklen konkret mener du, at mit indlæg om Erling Blöndal Bengtsson "bærer præg af at være skrevet af et familiemedlem"? De eneste "rosende ord" i artiklen er citater af journalister. Resten er rent biografisk, neutralt materiale. Den forrige udgave tog udgangspunkt i Den Blå Bog fra 1974, og der er sket lidt siden da. Jeg føler det efterhånden som personlig forfølgelse, da du gentagne gange retter rigtige oplysninger tilbage til forkerte. Jeg vil sætte stor pris på, hvis artiklen, i det mindste, kan blive stående i sin nuværende form uden "advarselsskilte". Mvh. Stefan(skrev SBErlingsson (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa. Hele artiklens generelle tone virker meget værdiladet og rosende. Valget af citater er med til at bestyrke dette indtryk, som artiklen giver mig.
Jeg er ked af at du føler at jeg personligt går efter dine redigeringer, for en god ordens skyld vil jeg påpege at jeg ikke har redigeret i artiklen i det hele taget, udover den ene gang, hvor jeg førte artiklen tilbage til den oprindelige udgave, som du kan se af artiklens historik.
Det er desværre ikke ualmindeligt at det viser sig at overordentligt svært at forholde sig objektivt, når man skriver om et emne, som man har et nært forhold til. Erfaringer som disse er netop årsagen til at neutralitetspolitiken foreskriver at man bør undlade dette.
Jeg har opfordret til en diskussion af mit syn på artiklen på Diskussion:Erling Bløndal Bengtsson, så andre brugere kan give deres besyv med. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 1. jun 2014, 22:14 (CEST)

skandale i Søren Gade-afsnitRediger

Jeg mener bestemt at det er retvisende for et underpunkt i afsnittet "Politisk karriere", at bruge "Skandale", som kendetegnende for en sag, hvor Søren Gade afgår som minister. Man kunne også retvisende kalde det "Politisk skandale". Se evt. def. af [[1]] --Misspolsci (diskussion) 3. jun 2014, 21:58 (CEST)

Hvorfor er artiklen om ketose slettet?Rediger

Hejsa,

Jeg var ved læse om stofskiftet, men blev meget overrasket over at finde siden om ketose slettet. Såvidt jeg ved, var det en seriøs og interessant artikel. Jeg kan heller ikke finde nogen forklaring på at den er slettet.

Er informationen fra denne artikel flyttet, eller hvad er baggrunden for sletningen?(skrev Dabian (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa. Hvis du prøver at genoprette Ketose, så kan du se hele den sidste artikels indhold i kommentarfeltet. Den udgave jeg slettede var ren vandalisme og det lader ikke til at der nogensinde har ligget en reel artikel ved det navn. Kan det måske være Kulhydrat, du har i tankerne? Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 24. maj 2014, 17:13 (CEST)
Hej Knud. Jeg har ikke rettigheder, til at genoprette artiklen. Jeg er ret overbevist om, at der på et tidspunkt har været en nyttig artikel om Ketose. Når jeg kigger på den pågældende brugers øvrige "bidrag", er jeg også overbevist om, at det er ganske usandsynligt, at han selv skulle have fundet på navnet. Ketose er betegnelsen for en stofskiftetilstand, hvor kroppen forbrænder fedt. Der er også henvisninger til side. Er der nogen måde, at genoprette siden på, og checke dens historik? Dabian (diskussion) 10. jun 2014, 19:11 (CEST)
Hejsa. Der er 1 version i historikken og det er den, jeg slettede den 19. maj. Det lader umiddelbart ikke til at der har eksisteret andre artikler under et andet navn. Kan det evt. have været på en anden sprogversion? Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 10. jun 2014, 21:30 (CEST)


Hjælp til ndring af brugernavn (?)Rediger

Kære Knud Winckelmann

Mon du kan hjælpe mig med følgende:

Jeg vil gerne omdøbe mit brugernavn fra det nuværende "Lucabianchedi" til "Luca Bianchedi"

Samtidig vil jeg gerne vide, hvordan jeg skjuler visningen af mit brugernavn i en artikel om musikhistorikeren Knud Arne Jürgensen, som jeg netop har lagt op på denne side: https://da.wikipedia.org/wiki/Bruger:Lucabianchedi

Jeg kan ikke finde ud af at fjerne visningen af mit brugernavn i denne artikel. Hvordan skjuler jeg den? Eller er det noget i skal administrere og gøre for mig på min anmodning? Hvis det sidste er tilfældet vil jeg hermed gerne anmode om dette.

Måske jeg har oprettet min brugerkontoen forkert fra starten af, for jeg kan ikke slippe af med visningen af "Bruger:Lucabianchedi" på min netop oplagte artikel om "Knud Arne Jürgensen".

Kan i hjælpe mig med at gøre dette rigtigt, eller skal kontoen slettes helt og skal jeg begynde forfra? Og kan i gøre dette hvis det skulle vise sig at er løsningen på mit problem?

Jeg ønsker som sagt blot at min artiklen på linket https://da.wikipedia.org/wiki/Bruger:Lucabianchedi starter med at vise navnet "Knud Arne Jürgensen" øverst oppe og IKKE (som nu) begynder med at vise overskriften "Bruger:Lucabianchedi"

På forhånd tak for hjælpen MVH Luca Bianchedi(skrev Lucabianchedi (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa. Grunden til at du ikke kan få overskriften på plads er at du har oprettet artiklen på din personlige brugerside, og ikke som en artikel. Det er dog ikke noget problem, da den kan flyttes det rette sted hen uden problemer.
Men inden da, så vil jeg opfordre til at udvide den med flere kilder. P.t. har du kun et link til hans hjemmeside, men det ville være fordelagtigt med eksterne 3. parts kilder, som f.eks. medier, anmeldelser, artikler osv. P.t. har din artikel, efter min personlige mening, måske lidt for meget karakter af en slags "hyldest". Vær derfor obs på Wikipedias neutralitetspolitik, man skal være meget varsom med at skrive om emner, som man har et tæt forhold til, erfaringen viser desværre at man ikke kan forholde sig neutralt og objektivt.
Mht. dit brugernavn, så kan jeg se at du har oprettet en anmodning det rette sted, så den burde blive behandlet inden for en overskuelig fremtid. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 10. jun 2014, 21:46 (CEST)

Tak for dit hurtige svar Jeg har idag rettet op på alle de ønskede punkter. MVH Luca Bianchedi

AVK: Manglende neutralitet og reklamerende indholdRediger

Jeg kan forstå, at mit indlæg kategoriseres som værende reklamerende og at min profil gør, at jeg ikke er neutral i forhold til mit indlæg. Jeg er selvfølgelig interesseret i at rette til, så indlægget holder sig inde for retningslinierne, men jeg kunne godt bruge nogle konkrete eksempler:

Hvis jeg sammenligner indlægget med lignende indlæg om virksomheder indenfor samme felt, så synes jeg ikke, at det differentierer sig så meget. Er det brug af bestemte sætninger eller kan det specificeres, hvad der skal ændres, for at det ikke opfattes som reklamerende?

Derudover er jeg meget i tvivl om, hvordan man undgår den manglende neutralitet. En person, der ikke har nogen relation til en virksomhed, vil vel ikke lægge noget tekst på Wikipedia'en? Er det evt. muligt at få eksempler på ovenstående?

På forhånd tak for hjælpen~--Heidi Kjær (diskussion) 20. jun 2014, 12:21 (CEST)

For at holde diskussionen samlet, har jeg svaret på din diskussionsside. --Palnatoke (diskussion) 20. jun 2014, 13:01 (CEST)
Hej igen, jeg er lidt i tvivl, om jeg selv må slette markeringerne af 'reklamerende indhold' og 'manglende neutralitet' eller om det skal gøres af en administrator? Teksten er blevet rettet til af en wiki-administrator, men advarselsfirkanterne blinker stadig :) --Heidi Kjær (diskussion) 22. aug 2014, 11:39 (CEST)

Nils Holgersens forunderlige rejse gennem SverigeRediger

Good morning

I noticed that you removed some details from this article, and I am trying to understand the reason behind this. As I do not know in which language the article originated, it is difficult for me to know on which one to rely. However, in French, English, Netherlands, and Swedish (maybe others also), the fact that the porcelain manufacturer Rörstrand annually issued decorative plates depicting the adventures of Nils Holgersen is mentioned and has been found relevant to the article.

In my personal opinion, the fact that a porcelain manufacturer issued decorative plates for so many years, is quite an honor to this literary work, that has been translated into numerous languages, and is famous worldwide. That is quite a accomplishment, not only for the author, but also for all of the modest countries we not often hear from.

Kind regards

--Bouleau (diskussion) 21. jun 2014, 18:44 (CEST)
Hi. The simple reason for the removal was that the sentence didn't make any sense grammatically and there was no explanation for who Rörstrand was. Now that you explain the background, I get it. Regards Knud Winckelmann (diskussion) 21. jun 2014, 19:23 (CEST)
Ouch! My Danish is at the beginner's level, but I never realized it was that bad! I thought I could master a simple short sentence. Since you now understand what I meant, would you be so kind as to write something in Danish? Best regards --Bouleau (diskussion) 22. jun 2014, 02:14 (CEST)

KirkerRediger

Hej Knud, tak for dit indlæg ' Hej igen. For lige at skære det ud i pap: Wikipedia er ikke stedet hvor man pusher sin hjemmeside. Og husk venligst det med licenser og tilladelser. Ikke at tage højde for den slags lugter langt væk af amatørarbejde og kan, som før nævnt, blive rigtigt dyrt, både i bad-will og kroner og øre' jeg er ny på Wiki og forstår ægerlig talt ikke hvad problemet er. Jeg bidrager med et link til findkirke.dk fordi det er af værdi for læserne. Findkirke.dk er mere brugervenlig og teksten kan læses på smartphones og iPads - og vil derfor være til gavn for brugerne ikke mindst når de er på tur i ferielandet og vil se en kirke.

Prøv lige at forklare mig hvad jeg gør galt , tak

mvh Carsten

Hej Carsten. Det du gør galt er at du prøver at promovere din egen kommercielle hjemmeside på Wikipedia. Det skal man ikke. Punktum.
Ud over dette, skal links i det mindste have en vis relevans og p.t. kan jeg ikke se meget relevans ved dine links. Den smule indhold, der er, er kopieret herfra. Hvordan skulle det hjælpe brugerne?
Jeg er bange for at du må finde andre medier at reklamere i. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 24. jun 2014, 17:34 (CEST)


Blokering pga. hærværk.Rediger

Hej Knud,

Jeg er blevet blokeret af dig pga. af påstået hærværk. Jeg var offer for identitetsmisbrug i et par dage - jeg er nu markant bedre beskyttet i mod fremtidige angreb. Jeg ønsker kun at forbedre og hjælpe her på Wikipedia. Jeg beklager meget ulejligheden. Jeg ønsker stort, at du fjerner min blokering, da det ikke var mig, der var under kontrol af denne konto, da hærværket blev begået.

De bedste hilsner,

Sigurd Kempf.

Hej Sigurd. Er ikke Knud, men ærgerligt, at du er blevet offer for identitetsmisbrug. Blokereringen er udløbet og du har fri adgang til at redigere Wikipedia igen. Når der kommer gentagen hærværk fra brugere er der desværre ikke andet at gøre end, at en administrator er nød til at blokere blokere dem, identitetsmisbrug eller ej. Mvh Asger (henvendelse) 24. jun 2014, 15:38 (CEST)


polterabend artikelRediger

Hej Knud

grunden til at jeg tilføjede statistikkerne på mest populære byer er at jeg har en del leverandører der stiller mig spørgsmålet med hvor de skal udvide til næste gang, og da de statistikker jeg har ikke er særligt synlige på mit eget site valgte jeg at ligge det op på wikipedia. Så det har helt sikkert sin relevans. Måske i mindre grad for dem der planlægger polterabends, men i stor grad for dem som faktisk opererer i branchen. Så jeg tilføjer oversigten over byerne igen, hvis det er ok med dig? Jeg kan godt se at oversigten over landsdelene måske er mindre relevant, men jeg havde dem, og derfor tænkte jeg at der måske var nogle der kunne få brug for dem...

Tobygr (diskussion) 25. jun 2014, 11:19 (CEST)

Hejsa. Jeg vil stadigt stille spørgsmålstegn ved relevansen af de oplysninger i en artikel. Er essensen ikke bare at det afholdes polterabends i større byer? Min personlige mening er at det ikke bidrager noget synderligt til artiklen. Men du kan evt. prøve at lufte ideen på artiklens diskussionside. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 25. jun 2014, 21:29 (CEST)

FamiliebiografierRediger

Hej Knud, Tak for din henvendelse og dit råd. Jeg læste omhyggeligt retningslinjerne og bestræber mig meget på, at gengive rent faktuelle forhold i bibliografien. Personlig eller gengivet subjektiv vurdering af indsats og virke i forskellige sammenhænge er udeladt. Men det er godt at blive mindet om en vigtig forudsætning. for Wikipedia. Frederik kortbak (diskussion) 29. jun 2014, 16:50 (CEST)

SløjdRediger

Jeg håber mest af alt på, at du er dum. Du udbeder dig skriftligt belæg uden at have set, at det er anført i artiklen. Tag lige at kigge efter en ekstra gang. Hvilken forstand har du i øvrigt på sløjd? Man kan meget lettere knalde en mistillid af end at være opbyggelig. Og du er simpelthen for meget. Jeg gider snart ikke arbejde for Wiki mere, når der er modstræbere som dig. Man knalder let et mistillidsskilt på. Men selv finde ud af noget? Du er overhovedet ikke konstruktiv. Lad være med at modarbejde gode oplysninger.... --Hans Christophersen (diskussion) 1. jul 2014, 19:06 (CEST)

Jeg har ingen forstand på sløjd, så derfor efterlyser jeg gode eksterne kilder, så jeg evt. kan læse videre og lære mere. At det fremgår at en Lille Herman er nævnt i en sløjdbog underbygger ikke resten af artiklen. Det er en sjov historie og derfor ville det være hensigtsmæssigt at det var man kunne finde dokumentation et sted. Jeg kan dog ikke finde noget og det er desværre ikke nok at du ved det. Derfor efterlyser jeg yderligere kilder i den artikel.
Det er nu sådan engang det fungerer her på Wikipedia. Jeg kan forstå at du er frusteret over dette krav, men ønsker du at ændre ved dette, så indled en diskussion om det. Jeg vil dog henstille til at du anvender en anden tone, hvis du går videre med dette, for ellers kommer du ikke langt. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 1. jul 2014, 19:39 (CEST)

CultureNordic.comRediger

Kære Knud,

Tak for din henvendelse, jeg skriver på vegne af de Nordiske Museums Butikker, CultureNordic.com. Jeg beklager hvis jeg har overtrådt en Wikipedia regel mht. linket til Karen Blixen Museets Butik. Vi er interesserede i at gøre Karen Blixen fans opmærksomme på muligheden for at få kulturen hjem til dem selv og samtidig hjælpe Blixen Museet. Er det ikke tilladt ifølge Wikipedia er det selvfølgelig super ærgerligt for Blixen Museet. Al omtale, også artiklen her på Wikipedia, er med til at fremme Blixen museets virke og jeg håber at det er det vi alle i sidste ende er interesserede i.

Er det Wikipedias regler vi overtræder er det naturligvis ærgerligt, men er det din beslutning håber jeg du vil genoverveje - vi vil blot det bedste for Blixen og har bestemt ikke bagtanker med projektet.

Jeg ser frem til at høre fra dig.

Mvh. Anders Røge(skrev ‎MrSmoke2013 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Anders. Alle mine beslutninger er funderet i Wikipedias regelsæt og reklame, uanset graden af kommercialisme eller formål, er ikke ønsket på Wikipedia. Så jeg må desværre skuffe, men I kan ikke få en henvisning til Jeres site. mvh Knud Winckelmann (diskussion) 4. jul 2014, 16:16 (CEST)

Dit input ønskesRediger

Hej Knud, efter dit indlæg på diskussionen af Skabelon:Gammelt sletningsforslag har jeg oprettet et indlæg på landsbybrønden. Dit input ville være værdsat. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 12. jul 2014, 16:13 (CEST)

Hjælp Alumniportal DeutschlandRediger

Hej

Tak for dit indslag. Det skal ikke være mening at jeg skriver om mig selv. Jeg skriver om portalen Alumniportal Deutschland - der findes intet bidrag om det på dansk. Uheldigt er, at mit brugernavn er Alumniportal Deutschland også. Og at bidraget kom at jjedde "Bruger: Alumniportal Deutschland". Det er simpelthen fordi jeg ikke kan finde ud af, hvordan jeg skriver om det uden at der står "Bruger: ...." foran. Kan du hjælpe? På forhånd tusind tak. Mvh Andrea Alumniportal Deutschland (diskussion) 7. jul 2014, 13:08 (CEST)

Hej Andrea, hvis du arbejder for eller på anden måde har en tilknytning til Aluminiportal Deutchland er det imod Wikipedias normer at du skriver en artikel om dem da det er muligt at du ikke kan holde et neutralt synspunkt. Hvis du ikke arbejder for dem eller har anden tilknytning til dem men bare er interreseret i at oprette en artikel om dem så er grunden til at der står Bruger: foran fordi at du har valgt Aluminiportal Deutchland som dit brugernavn (hvilket du bør få ændret da man ikke må have firmanavne som brugernavn). Hvis du vil skrive en artikel i det rigtige artikelnavnerum skal du trykke her og skrive indholdet der. Men husk igen at du ikke må skrive om din arbejdsgiver eller noget du har nær tilknytning til (hvilket dit brugernavn antyder du har). Mvh. InsaneHacker (diskussion) 14. jul 2014, 13:37 (CEST)


Dear Mr.Winckelmann!Rediger

I am writing to you as you are a honorable Wikipedia editor on your language. I build and create a well-designed, usable website focused on automobiles and cars. My aim is to gather all the information needed (thematic articles, photos, data). Could you please place this project backlink on your Wiki segment? For example, on such page as http://da.wikipedia.org/wiki/Bil or http://nn.wikipedia.org/wiki/Bil or http://sv.wikipedia.org/wiki/Bil This does not break Wiki rules.

If you are interested in my request, please, contact me immediately auto.moto1400@gmail.com

Wish you a good day! With best regards, Art

No. Knud Winckelmann (diskussion) 14. jul 2014, 17:54 (CEST)

Tilpasning eller sletning af oprettet artikel: Kai Grymer-HansenRediger

Hej Knud. Jeg kan naturligvis godt forstå, hvad du skriver, men samtidig så figurerer forvaltningsdirektører og lignende som "automatisk notable personer" her på wikipedia, det gør formænd for ungdomspartier desuden også. Jeg læste nogle stykker af sådanne artikler, som jeg også har gjort før, og der findes flere uden kilder til, men ingen betvivler deres notabilitet. Så spørgsmålet om notabilitet synes jeg ikke rigtigt rækker. Jeg kan derudover godt forstå problemet med, at det er en eventuel "tvivlsom selvbiografi", men det gør vel ikke nødvendigvis vedkommende mindre notabel, men hvis du synes, at jeg er for subjektiv eller på anden måde er gået galt i byen med artiklen, så sig endelig til eller ret/slet selv det du måtte synes passende.

Venlig Hilsen mvs (diskussion) 15. jul 2014, 12:06 (CEST)

Hejsa. Problemet er umiddelbart eksterne, neutrale kilder. Er det noget du kan finde? I mange tilfælde, så er det et issue at der ikke kan findes gode kilder til den slags artikler, da informationen ofte er "almen viden" hos skribenten, netop pga. det nære tilhørsforhold. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 17. jul 2014, 00:50 (CEST)
Hej igen. Jeg har tilføjet en forholdsvist neutral kilde om ham, en artikel som blev udgivet i forbindelse med hans 75-års fødselsdag. Nu er jeg ikke 100% bekendt med kriterierne for en neutral artikel, men det vil jeg nu kalde denne. Problemet med at finde andre lignende kilder er ikke, at der ikke er blevet skrevet om ham, for det er der både i lokale og landsdækkende medier, men det er blot så mange år siden, at de ikke ligger på internettet. Tak for din tid endnu engang. Venlig Hilsen mvs (diskussion) 17. jul 2014, 11:37 (CEST)
Vedr. kilder, så er der intet krav om at de partout skal kunne findes online. Bøger, avisartikler osv., som kan findes på f.eks. biblioteker o.lign. er fuldt ud valide kilder. Så længe at der er en mulighed for at andre læsere kan verificere oplysningerne og evt. læse videre, så kan det meste bruges. Der er dog selvfølgelig visse krav til kildernes validitet og troværdighed, men der må man bruge sin sunde fornuft. Mvh Knud Winckelmann (diskussion)
Du skal have tak for din tid og ekspertise så langt. Han har blandt andet skrevet et par artikler til magasinet Folkeskolen, som er et fagblad for skolelærere, der kan findes på diverse biblioteker, men jeg ved ikke om det er værd at nævne i et opslag på wikipedia. Du skal have tak for at have fjerne banneret om "tvivlsom selvbiografi", men kan det ikke også lade sig gøre at få fjernet de andre, da der nu i det mindste er én kilde på, hvilket er det samme antal som hos en del andre lignende artikler, og at vedkommende opfylder wikipedias egne kriterier for en notabel person? Venlig Hilsen mvs (diskussion) 17. jul 2014, 15:50 (CEST)
Hejsa. for at få afklaret spørgsmålet om notabiliteten har jeg oprettet en diskussion om artiklen på Wikipedia:Sletningsforslag/Kai_Grymer-Hansen, så vi kan få andre bud. Vær dog obs på at antallet af kilder ikke er bestemmende for en artikels evt. notabilitet. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 17. jul 2014, 16:01 (CEST)
Det er nok en god idé og sikkert det mest fornuftige at gøre. Jeg mente absolut heller ikke, at kilderne og notabiliteten var direkte afhængige af hinanden, der er blot to bannere på artiklen: ét omhandlende notabiliteten og ét omhandlende at der ingen kilder er, hvilket der jo er kommet, men der er selvfølgelig ingen grund til at rette på sidstnævnte førend afstemningen er afsluttet. Det undrer mig dog fortsat, ikke for at være irriterende eller gentagende, at det embede han har haft, som forvaltningsdirektør, positionen som formand for et ungdomsparti, der godt nok ikke eksisterer længere, og derudover positionen som bestyrelsesformand i en organisation, der har sin egen side på wikipedia, ikke anses som værende en notabel dansker. Notable danskere behøver vel ikke at have berørt hvert eneste menneske i Danmark? Han har i hvert fald betydet en hel del for Fyn. Nu vil jeg ikke være mere påtrængende end nødvendigt, så endnu engang tak for din tålmodighed og behjælpelighed. Venlig Hilsen mvs (diskussion) 17. jul 2014, 16:13 (CEST)

Tak for guiden :-) Andymax1 (diskussion) 18. jul 2014, 11:38 (CEST)

Links til sociale medier?Rediger

Hej Knud,

Er det ikke tilladt eller god tone at lave links til sociale medier? Er der reference eller forklaring på det et sted?

Andymax1 (diskussion) 18. jul 2014, 16:13 (CEST)

Hejsa. Du kan læse mere om normerne for eksterne henvisninger. Generelt skal links bidrage til artiklen og det er ret sjældent at sociale medier og itunes-links er andet end reklame, hvilket ikke er meningen med en artikel. Der er dog visse tilfælde, hvor det kan give mening, hvorfor der ikke er et decideret forbud mod dem, men det er sjældent. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 19. jul 2014, 23:13 (CEST)

Hej Knud,

Mange tak for korrektionen ...links til Discogs og iTunes var nu mest for referencens skyld ...det er de mest opdaterede diskografier. Men jeg laver en opdateret wiki diskografi i stedet ...det må være den rigtige måde.

Discogs er ret almindelig at linke til ...Medina og andre store kunstnere gør det ...men det er kun udgivelser på fysiske medier så den er ved at være lige på det sidste mht. at være en diskografi reference.

iTunes ...ja ...det er nok den mest opdaterede kilde ...men ja ...den er for kommerciel.

Jeg går ud fra at de sociale links er ok?

Og du er meget velkommen til at korrigere igen hvis jeg laver fejl.

Tak, Andymax1 (diskussion) 20. jul 2014, 06:59 (CEST)

Tilbage til brugersiden for »KnudW/Arkiv 25«.