Brugerdiskussion:KnudW/Arkiv 33

Aktive diskussioner

HejsånRediger

Hej, kan du nu ta en kik på artikeln og lade mig vide om det er nu bedre formuleret? Cm09181992 (diskussion) 21. dec 2015, 11:55 (CEST)

Hejsa. Det har hjulpet på det, men sproget er stadigt ikke helt godt, især afsnittet Genforeninger mangler. Har du evt. flere kilder til artiklen? Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 23. dec 2015, 08:31 (CET)

Okej, tak. Så kan du rette artikeln? Jeg kan ikke finde nogen anden til at rette siden, så kan du gøre det? Forresten, glædelig jul! :) Cm09181992 (diskussion) 25. dec 2015, 00:17 (CEST)

Hej Bruger:Cm09181992. Jeg har foretaget lidt omskrivninger, men der mangler stadigt noget struktur og der er lidt for mange svenske ordstillinger. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 28. dec 2015, 21:26 (CET)

Ja, jeg ved at der mangler noget struktur men jeg takker dig stadigt for at du har foretaget lidt omskrivninger. Mvh Cm09181992 (diskussion) 29. dec 2015, 23:39 (CEST)

Bruger:ACTovgaardRediger

Hej Knud. Bruger: ACTovgaard har vist behov for en høflig velkomst. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 5. jan 2016, 14:11 (CET)

Hejsa. Alle kan give velkomster, så en kort kommentar og en {{velkommen|~~~~}} eller en {{VEI|~~~~}}, måske også med en kommentar, burde aflare de fleste spørgsmål, som brugeren måtte have. mvh Knud Winckelmann (diskussion) 5. jan 2016, 14:14 (CET)


Hvordan logger jeg på?Rediger

Hej Knud Winckelmann,

Jeg vil gerne være synlig, når jeg redigerer, men ved ikke hvordan jeg logger på.

Med venlig hilsen

Karen Lumholt

Hejsa. Som du kan læse i din velkomst, så skal du først oprette en brugerkonto. Derefter vil dine fremtidge bidrag være synlige under din brugerkonto. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 5. jan 2016, 15:33 (CET)

ReklameringRediger

Hej Knud,

Du skriver, at jeg reklamerer for en hjemmeside. Det var ikke min mening at reklamere for nogen hjemmesider. Den eneste danske guide ligger inde på denne side. Det er derfor, at jeg har linket til guiden. Derudover ligger der også flere informationer om biOrb.

Jeg har selv anvendt siden samt guiden, og kender forfatteren bag siden.

Mvh. Anders

Hej Anders. Når du indsætter links, hvor du eller dine nærmeste står som registranter for domænet, så ligner det reklame. Lad venligst være med det. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 7. jan 2016, 22:59 (CET)


Sletning af sideRediger

Hej Knud,

Vil du ikke være sød at slette siden "Biorb"? Jeg havde forventet, at du ville finde ud af, at det var mig der stod som ejer af hjemmesiden. Men det er altså en af mine erfarne akvarist-venner, der ejer siden. Han kunne ikke selv oprette og aktivere den, derfor valgte jeg at hjælpe ham med den del.

Det burde du kunne forstå?

Mvh. Anders

Den er slettet. Du skal være hjertelig velkommen til at bidrage til Wikipedia, du skal bare være obs på at dette ikke er stedet for SEO eller anden reklame for dine forskellige projekter. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 7. jan 2016, 23:12 (CET)

Tak for velkomstenRediger

Hej Knud. Tak for velkomsten. Jeg var i tvivl om diskussionen egentlig blot foregik i de kommentarer, man tilføjer sine rettelser, eller om man skulle skrive på diskussionssiden, så tak for vejledningen. Jeg har skrevet på diskussionssiden nu. --Anderstholm (diskussion) 12. jan 2016, 12:54 (CET)

GodaftenRediger

Det er kommet til min opmærksomhed at du er en meget inflydelsesfuld person på det danske wikipedia. Det må være stort at være det. At bruge sin tid på at slette andre folks wikipedia opslag på grund af "nonsens." Man må da føle sig hård sådan at gøre andre folk sure. Jeg tror du er en stor stærk man i virkeligheden og at du let kunne tæve enhver person du der ville slås med dig. Det er derfor at du gemmer bag en computer skærm. Jeg håber at du en dag bliver til noget din fucking lorte unge. FUCK DIG

Kære anonyme bruger. Måske du burde vaske din mund med sæbe og bagefter bruge lidt krudt på at finde ud af, hvad Wikipedia er og - især - ikke er. --Morten Haagensen Elmose (diskussion) 13. jan 2016, 21:25 (CET)


Nordisk mytologiRediger

Hej Knud. Kan du ikke lige forklare din seneste redigering i Nordisk Mytologi? Jeg er nemlig ikke sikker på, at jeg helt forstår den. De bedste hilsner --Morten Haagensen Elmose (diskussion) 13. jan 2016, 21:10 (CET)

Det kan jeg godt forstå, det gør jeg hellere ikke selv. Jeg kommer til at skyde skylden på en iPad, for store fingre og den seneste version af Wiki-softwaren, som har gjort navigation af siden her på en tablet noget besværligt. Meget pardon. Knud Winckelmann (diskussion) 13. jan 2016, 22:16 (CET)


Landsforeningen SporRediger

Hej Knud

Jeg er bekendt med reglerne for, at man ikke må skrive om sig selv. Det gør jeg nu heller ikke i dette tilfælde, men jeg er blevet spurgt af foreningen om jeg gad skrive wikipedia-siden for dem. Jeg tager det selvfølgelig til efterretning, hvis du mener at siden ikke er neutral/objektiv nok, men jeg undrer mig over, at afsnittet om "Senfølger" er pillet ud for det synes jeg selv var beskrevet fint og har en vis akademisk tyngde og relevans?

Mvh. Anne(skrev ACDK (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Anne. at skrive en artikel på en forenings vegne, og især under foreningens navn, er stadigt for tæt på.
Årsagen til at jeg fjernede afsnittet er at det ikke handlede om foreningen. Det ville måske være mere relevant i en decideret artikel om emnet, men i denne artikel virkede det mest, efter min mening, som en berettigelse for at have en artikel om foreningen.
Du skal dog være hjertelig velkommen til at bidrage til Wikipedia med din viden om emnet, men husk at holde det neutralt.
Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 14. jan 2016, 13:53 (CET)

Hej KnudRediger

Okay, helt iorden. Jeg lader være med at kopiere 100% så :) Tak for noten! (skrev Rosenlund90 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Spørgsmål ang. diskussion af skabeloner for artiklen Elisabeth PlumRediger

Hej Knud. Jeg synes ikke rigtigt at kunne læse mig til, hvad der er kotume omkring diskussion af skabeloner. Nu har jeg oprettet nogle argumenter for at fjerne skabelonerne, men der er ikke kommet nogle modargumenter. I stedet for at prøve mig frem, vil jeg derfor spørge dig. Vil det være fint at jeg fjerner skabelonerne, og hvis man så vil indsætte dem igen, så må man argumentere for det? Ellers kan jeg ikke gennemskue hvordan det foregår. --Anderstholm (diskussion) 15. jan 2016, 12:51 (CET)

Hej Anders. Normalt foregår diskussionen på artiklens diskussionsside, men der er ikke altid at det sker lige med det samme. Du kan prøve at forhøre dig hos den bruger, som påsatte skabelonerne i første omgang, for at få en vurdering af artiklens tilstand nu. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 18. jan 2016, 09:18 (CET)
Problemet er, at Elisabeth Plum efter min opfattelse ikke har notabilitet, det vil sige ikke er betydningsfuld nok til at være optaget på dansk wikipedia. Hun har skrevet et par marginale bøger. Hendes tillidsposter er ligegyldige. I dette som i visse andre tilfælde har jeg fornemmelsen af, at artiklen alene er oprettet for at reklamere for hende. Derfor skabelonerne. Normalt afgøres sådanne spørgsmål ved en afstemning. Det sikrer en bred vurdering af notabiliteten. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 18. jan 2016, 09:29 (CET)
PS: det er desuden et problem, at du, Anders T. Holm, kun har skrevet om hende. Det ligner et bestillingsarbejde. Derfor tæt på-skabelonen. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 18. jan 2016, 09:32 (CET)

Slettet artikelRediger

Kære Knud Winckelmann

Jeg kan se du netop har slettet min artikel. Hvad er det der mangler i "notabilitet"?

Med venlig hilsen Leif Dræby

Kære Leif Dræby. Notabilitet i Wikipedia-sammenhæng betyder, hvor vidt omtalt er et artikelemne i bredere kreds. Jeg har desværre ikke kunne finde de store eksterne, neutrale kilder og det er også derfor at man ikke skal skrive sin egen biografi. Erfaringen viser desværre at man ikke kan forholde sig objektivt. Jeg håber det besvarer dit spørgsmål. mvh Knud Winckelmann (diskussion) 19. jan 2016, 11:41 (CET)


HærværkRediger

jeg syntes faktisk du misbruger dine rettigheder lige som Simon Dahl gør. du sletter også bloker alle bruger og artikler. er det ikke muligt at jer admins kan være lidt sødere overfor os nye. jeg syntes dig og Simon skal have fjernet admin(skrev 80.62.116.195 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa. Så længe at folk insisterer på at skrive "Pik" i artiklerne eller slette indholdet, så ser jeg ingen grund til at "være sødere". Du skal være velkommen til at have din mening, men du skal ikke regne med at det får mig til at ændre holdning. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 19. jan 2016, 16:08 (CET)

vil du så være sød at fjerne Simons admin da jeg ser det bliver misbrugt og da der ikke bliver svare fra ham så syntes jeg ikke han er egnet. du er fin nok fordi du svare Han bloker også folk i lang tid så det er vel misbrug

Nonsens. Opfør jer lidt mere modent, lad være med at lave hærværk, så sker der ikke noget. Længere er den ikke. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 19. jan 2016, 16:13 (CET)

"Standardår"Rediger

Hej! Jeg kan ikke forstå at du ikke mener at Standardår er en {{hurtigslet}}. Der er tale om en fejloprettelse, da begrebet ikke findes i DDO, og der ikke findes relevante resultater på Google. En google af "standard year" antyder at det er et begreb, der bruges i forskellige science fictions. Desuden fremgår længden af tidsenheden ikke utvetydigt af artiklen. Jeg må konkludere at det er et hjemmelavet begreb, når det kun findes i en nyoprettet artikel på dansk Wikipedia. Mvh.--Madglad (diskussion) 20. jan 2016, 14:58 (CET)

Hejsa. Tag det op med Bruger:Sten direkte eller på diskussionssiden. Jeg har ikke nærlæst artiklen, men kan bare se at den er oprettet af en fast bruger, som har været med længe. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 20. jan 2016, 15:03 (CET)

Hvorfor?Rediger

Hej Knud. I forbindelse med min nyoprettede artikel, vedrørende Uptown-takeaway, opdager jeg, at du har slettet artiklen. Hvad er årsagen til dette? Alle informationer var korrekte og velbegrundede. Og det er ikke min arbejdsplads, blot et sted, der er opblomstret i Silkeborg de senere år. vh. Eliza

Hvis Knud ikke havde slettet den, havde jeg gjort det. Du havde skrevet en rosende artikel om en lille virksomhed, der ikke er bredt kendt og derfor ikke opfylder Wikipedias krav om notabilitet. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 21. jan 2016, 11:44 (CET)

Hej Eliza. Der er visse kriterier for artikler om virksomheder, som du kan læse mere om her. I bund og grund handler det om at de skal have en vis størrelse eller på anden måde være relevant i bredere kreds og der er jeg bange for at det ikke var tilfældet her.

Jeg vil anbefale at I får jeres lærer til at sætte Jer mere ind i hvordan det fungerer her på stedet, så I bedre kan bidrage til Wikipedia. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 21. jan 2016, 12:05 (CET)


Hvad stiller vi op...Rediger

..med alle de Silkeborg-gymnasiaster (gætter jeg på), der dels skriver sludder, dels indsætter en række {{citation needed}}, som i og for sig ikke er forkerte, men jo heller ikke særlig konstruktive? --Arne (Amjaabc) (diskussion) 21. jan 2016, 11:41 (CET)

Jeg har bedt dem om at vise velkomsten til deres lærer og få vedkommende til at læse den og gennemgå den med dem. Forhåbentligvis giver det noget respons. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 21. jan 2016, 11:53 (CET)
Ja, det kunne godt ligne noget, der var sat i værk som et led i undervisningen. Nogle tager det tilsyneladende lidt mere alvorligt end andre. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 21. jan 2016, 11:58 (CET)

HejsånRediger

Hejsån, undrer kun hvis du kan redigere og rette sproget i denne side:

https://da.wikipedia.org/wiki/FSB_(Formacija_Studio_Balkanton)

Håber du kan svare så snart som muligt. Tak skal du have. --Cm09181992 (diskussion) 23. jan 2016, 11:52 (CEST)

Bechs Forlag - ViatoneRediger

Jeg kan se, at du har lagt en advarsel ind på Wikipedias side om vores forlag: Bechs Forlag . Viatone, som blev oprettet af en af vores læsere. Vi ønsker ikke at fremstå som mistænkt for at pleje egne interesser, så du bedes enten slette siden eller fjerne advarslen. Det bemærkes dog, at alle andre forlag, der optræder på Wikipedias liste over danske forlag er oprettet med egen Wikipedia side. (skrev Akselbech (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Akselbech. Artiklen står stort set 100% som da du oprettede den i oktober. At der findes artikler om andre forlag betyder ikke at de har oprettet dem selv. Wikipedia er ikke en markedsføringsplatform.
Jeg har oprettet en diskussion om artiklen, så kan andre brugere komme med input. Du skal være velkommen til at kommentere på Wikipedia:Sletningsforslag/Bechs Forlag - Viatone. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 24. jan 2016, 18:47 (CET)

NordkraftRediger

Hej Knud

Det er ikke reklame. Nordkraft er et kommunalt kulturhus, som vi er en del af, og som vi informerer om. Hvis det er forkert, hvordan skal vi så gribe det an?

Mvh.

Lene(skrev Nordkraftdk (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Lene. I ønsker at profilere jer selv. Det er reklame, uanset om I er et kommunalt kulturhus eller et kommercielt firma. Teksten på Jeres hjemmeside er klart reklamerende, med det formål at fremhæve jeres tilbud.
Artiklen i dag er kort, men relativ dækkende, så vidt jeg kan se. Jeg vil anbefale at I lader neutrale brugere om at arbejde videre med artiklen. Den bliver måske ikke sexet, men det skal artikler hellere ikke være. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 26. jan 2016, 14:56 (CET)


NordkraftRediger

Hej Knud

Jeg har tjekket Brandts Klædefabriks side på Wikipedia. Så vidt jeg kan se, gør de det samme som os bare i en kortere form. Hvad er forskellen?

--Nordkraftdk (diskussion) 26. jan 2016, 15:20 (CET)

Har I set alle kvalitetsskabelonerne på den artikel? Det giver et elendigt resultat, når man "kaster" reklametekst ind. Der er bare ikke nogen, der har følt for at gøre noget mere ved den artikel. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 26. jan 2016, 16:40 (CET)

BlokeringRediger

Hej Knud. Da jeg selv er rodet meget ind i sagen, er jeg vist en smule inhabil ift at tildele blokering. Jeg mener dog, at Royal Export udtrykker sig på en måde, der kan være til skade for da.wiki, på trods af flere, synes jeg, venlige henstillinger, hvorfor en mindre pause bør gives. Er det noget du eventuelt vil kigge på? mvh Tøndemageren (diskussion) 27. jan 2016, 05:27 (CET)

Jeg har selv overvejet det samme. Brugeren har i før sin oprettelse optrådt under mindst to IP-adresser og opnået blokering på mindst den ene. Desuden generelt involveret i redigeringskrige og anvendelse af ukvemsord. Godt kendskab til Wikipedia, så formodentligt en tidligere Wikipedia-skribent med en langvarig blokering.--Madglad (diskussion) 27. jan 2016, 09:09 (CET)
Bør denne besked ikke smides op på Wikipedia:Anmodning om administratorassistance i stedet for en administrators dikussionsside? --Simeon Dahl (diskussion, bidrag) 27. jan 2016, 09:13 (CET)
Det er lidt påfaldende at vi nu også har aktivitet vedr. Rosenquist. Det kan godt bekymre, for jeg synes den slags sager kan kræve mange resourser. --Savfisk (diskussion) 27. jan 2016, 15:39 (CET)
Min uforbeholdne mening, luk afstemningen om Rosequist, bloker Royal Export han opfører sig som en bøffel. Det er ikke ok. Han rettelser tager jeg taksomt imod, men ikke på bekostning af acceptabel opførsel. Han har ikke brugt ukvemsord om en enkelt bruger, han sviner hele da wiki til. mvh Per (PerV) (diskussion) 27. jan 2016, 16:43 (CET)

Enig i at brugerens opførsel ikke er befordrende for vores "Facebook-klub"... Nu ser det ud til at der har været stille et stykke tid, så lad os lige se hvad der sker. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 29. jan 2016, 10:58 (CET)

Ny på wiki :)Rediger

Hej Knud,

Jeg kan se at du har været inde på den nyoprettede side omkring TAP1. Der er kommet to advarsler når man går ind på TAP1 (denne side er foreslået omskrevet) da den den bla. ikke er neutral.

Jeg er hel ny på wikipedia, men vil blot gerne have oprettet en artikel omkring TAP1 så man kan læse hvad det er. Jeg har prøvet at være inde og gøre siden mere neutral, men advarslerne er der stadigvæk. Kan du være behjælpelig med hvad jeg skal gøre for at siden er okay?

På forhånd mange tak!

Mvh

Mikkel Simonsen (skrev Tap1copenhagen (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa. En bruger mener at Jeres artikel om Jer selv bærer for meget præg af at I selv har skrevet den, hvilket jeg er tilbøjelig til at give vedkommende ret i. Jeg genindsatte dog bare skabelonerne efter at flere andre brugere havde fjernet skabelonerne uden kommentarer.
P.t. er problemet, udover den reklamerende tone, at der ikke er nogen kilder i artiklen, der kan understøtte indholdet. Jeg regner med at andre brugere nok skriver den om på et tidspunkt, da emnet som sådan er i orden, men I bør afholde Jer fra at skrive mere om jer selv.
I kan læse mere om hvordan tingene hænger sammen her på stedet i velkomsterne på Brugerdiskussion:Tap1copenhagen. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 1. feb 2016, 11:49 (CET)

Bob DylanRediger

Er det ikke en relevant oplysning, at 65 af Dylans sange er oversat til dansk? Hvilket andet sprog kan opvise noget lignende? Og hvad står der ellers i den danske wiki, som man ikke kan finde i den engelske? Mvh Jep Loft--Jeploft (diskussion) 31. jan 2016, 09:07 (CET)

Hej Jep. Det kan være en relevant oplysning, hvis andre end forfatteren finder det relevant, ellers ligner det mest reklame for en selvudgivet bog. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 31. jan 2016, 09:23 (CET)

Kære Knud. Jeg anerkender, at der er en risiko som den, du nævner. Men den faktuelle oplysning, som jeg har skrevet ind, er 100% neutral, så din begrundelse kan ikke anvendes i mit tilfælde. Jeg skriver intet om kvaliteten, jeg nævner hverken oversætter eller forlag. Det er absolut relevant om enhver forfatter at vide, om han er oversat til ens eget sprog. Du kan ikke opfinde din egen regel om, at relevant information kun må komme fra bestemte kilder. Du er vist ikke jurist? Det er jeg. Hvis du fastholder dit standpunkt, vil jeg gerne anke din afgørelse. Hvem er ankeinstans? Indtil da, vil jeg bede dig undlade at undertrykke den information, som jeg tilføjer. Mvh Jep Loft 5378 0123

Hej Jep. Der er mange, der har skrevet om Bob Dylan og hans sange. Jeg kan ikke finde nogle kilder til at dine oversættelser er indspillet af nogen, jeg kan ikke finde kilder til salgstal og og jeg kan ikke finde dem nævnt eller anmeldt nogen steder. Derfor virker det ikke relevant at nævne din bog.
Der er ingen ankeinstans her på Wikipedia, her opnåes der enighed ved diskussion og at spille juristkortet er ikke vejen frem. Jeg vil forslå at det diskuteres på Diskussion:Bob Dylan, så andre brugere kan komme med indspark til diskussionen. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 2. feb 2016, 09:09 (CET)

Biografi for Peter Christian Christensen valgt til folketinget 1994.Rediger

Kilde 1995 Folketingets Præsidium Redaktion Hans Peter Hilden og Mogens Høyrup Christensen Peter Christian,faglærer,Strandparken 5,8400 Ebeltoft-Socialdemokratiet. Midlertidig medlem for Århus Amtskreds 21.april-4.okt.1992.8.okt.1992-14.april 1993 ,21.-29.juni1993,22.-28.marts 1994,14.-28.april 1994 og 5.-11.1994. Folketingsmedlem for Århus Amtskreds fra 21.sept.1994. Født 11.juni 1939 i Bjerreby,Tåsinge,søn af mejeribestyrer Christian Madsen Christensen og husmoder Margrethe C. Realeksamen 1956 fra Svendborg Statsgymnasium.Uddannet radiomekaniker i Flyvevåbnet Faglærereksamen fra Jysk Teknologisk Institut 1968. Ansat i Flyvevåbnet 1961-64,i NATO 1964-69.Fra 1969 faglærer i elektronik ved Århus Tekniske Skole. Medlem af Hadsten Kommunalbestyrelse 1974-88. Partiets kandidat i Hammelkredsen fra 1987.


DylanRediger

Kære Knud. Tre af sangene er sunget af C.V.Jørgensen og Billy Cross i en radioudsendelse, der hed Hanegal på DR P1. Seks af dem er indspillet af Rasmus Hedeboe og kan findes på nettet. DRs Sproglaboratoriet lavede en hel udsendelse om bogen for 3-4 år siden. Bogen er solgt i ca 550 exemplarer. Den repræsenterer tusindvis af timers arbejde gennem 40 år. Du kan bestille et gratis anmelderexemplar hos Books on Demand. Døm selv om dens kvalitet. Men lad være at undertrykke relevant Information. Mvh Jep Loft Jeploft (diskussion) 3. feb 2016, 00:20 (CET)

Bruger KnudW dømmer ikke noget eller nogen. Han redigerer ud fra wikipedias retningslinier og politikker. Du har rig mulighed for at sætte dig ind i dem, eftersom der er indtil flere links på din diskussionsside. Du er blevet bedt om at deltage i diskussionen og afvente resultatet, på trods af det forsætter du med at gøre reklame for din bog. Det er ikke vejen frem. --Savfisk (diskussion) 3. feb 2016, 01:05 (CET)


DylanRediger

Kære Knud. Jeg glemte at tilføje, at den nævnte udsendelse 'Hanegal' i årenes løb er blevet genudsendt mindst ti gange. Mvh.

Kjeld Hansen (forfatter)Rediger

Hej Knud, det ser ud til at der foregår et forsøg på POV-redigering af denne artikel, men jeg kan ikke gennemskue hvad der er rigtigt og forkert, da jeg ikke er inde i emnet. Vil du prøve at finde ud af det og så låse den - eller alternativt gøre noget ved den anonyme kraft bag redigeringerne. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 3. feb 2016, 22:13 (CET)

Det ser ud til at Bruger:Savfisk har taget hånd om sagen. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 4. feb 2016, 09:09 (CET)


Bob DylanRediger

Kære Knud Winkelmann jeg har givet de oplysninger, du har efterlyst. Kunne du og de andre administratorer ikke forholde jer til dem og de argumenter, eg har fremført? Jeg finder det uforskammet, at Savfisk (??) bare sletter den ene linie, jeg har lagt ind - uden at gå ind i diskussionen. Det ligner magtmisbrug og er ikke i Wikipedias ånd. Kunne man ikke lade os, der har forstand på Dylan i fred og bruge kræfterne andetsteds? Jeg beder dig tage stilling til mit diskussionsoplæg og stoppe denne savfisk, som efter min mening bærer sig meget uhøfligt ad. Mvh Jep Loft--Jeploft (diskussion) 3. feb 2016, 23:56 (CET)

Hej Jep. Problemet lige nu er at jeg ikke kan finde nogle kilder til det. Jeg tror skam på dig, men ting skal kunne kildebelægges her på Wikipedia. Min holdning er uændret, men jeg vil lade det være op til de andre brugere at træffe det endelige valg. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 4. feb 2016, 09:09 (CET)


HejRediger

Hvordan kan det være, at DI har lov til at bruge kilder fra deres egen hjemmeside? Og nu har du lige slettet mange timers arbejde...(skrev 194.192.167.13 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Bruger:194.192.167.13. Der er forskel at henvise til en hjemmeside som kilde og at kopiere teksten direkte. Det ene understøtter artiklen, det andet er reklamemateriale, der ikke egner sig i en artikel.
Under alle omstændigheder er det problematisk, da I ikke kan forholde Jer neutralt til emnet. Artiklen om DI er faktisk hellere ikke for god, da de selv har været ganske meget ind over den, kan jeg se. Jeg har gjort opmærksom på dette på artiklen.
Alle gamle versioner af artiklerne gemmes i artikelhistorikken. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 4. feb 2016, 16:05 (CET)

Vedr velkomstmailRediger

Hej Knud og tak for velkomsten :)

Kilde mangler der, hvor jeg har redigeret. Må jeg tilføje Domæneguide.dk, hvor informationen ligger fremme som kilde eller er det forbudt? Det er et såkaldt "no-follow" link, så SEO mæssigt er der ingen gevinst at hente.

Venligst, Martin(skrev User197127Antonio (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Mads. Nej, desværre. Din hjemmeside, og alle sammenligningssider i det hele taget, kan ikke bruges som kilde. Du kan til gengæld bidrage til artiklerne ved at angive dine egne kilder, hvis de er neutrale og skrevet at folk, som ikke har en interesse i at promovere en side. Medierne osv. er fortrinĺige kilder. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 10. feb 2016, 20:19 (CET)


Vedr. velkomstmailRediger

Ok, det er hermed forstået. Jeg tænkte at det gik an, hvis bare informationen var korrekt og relevant. Du har da også ladet min tilføjelse stå, hvilket jeg sætter pris på. En kilde som denne https://da.wikipedia.org/wiki/Webhosting - er den ok? jeg tænker at hvis man starter et emne? (skrev User197127Antonio (diskussion • bidrag) 10. feb 2016, 20:31‎. Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa. Hvis du tænker på det link, der var i artiklen, så nej, det er ikke nogen kilde. Selve artiklen kan ikke bruges som en kilde, da Wikipedia ikke kan være kilde til sig selv. Du kan læse mere om kilder og hvilke, der skal bruges, på Wikipedia:Kildeangivelser. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 10. feb 2016, 20:37 (CET)


SpejderhytteRediger

Hej Knud.

Jeg kan se du har slettet mit link til det bedste sted at finde spejderhytter. Ærgeligt. Hvis man ikke må reklamere for sin hjemmeside på wikipedia, undrer det mig at den anden hjemmeside må ? (Denne usignerede kommentar er skrevet af 87.54.11.130 (diskussion • bidrag) 11. feb 2016, 17:03‎)

Jeg kommer lige Knud i forkøbet: Det andet link er nu fjernet, og der gælder de samme regler for alle. - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 11. feb 2016, 18:35 (CET)

Slette side om Bechs Forlag - ViatoneRediger

Da Siden vurderes at være for snæver til almen interesse bedes den slettet, som vi tidligere har givet udtryk for.

Med venlig hilsen

Aksel Bech Christensen

Bechs Forlag- Viatone(skrev Akselbech (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa. Artiklen afventer diskussionen på Diskussion:Bechs Forlag - Viatone. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 16. feb 2016, 16:00 (CET)

StubbekøbingRediger

Kære Knud Winckelmand,

På siden om Stubbekøbing er jeg blevet opført som 'grønlandsfarer og forfatter' under kategorien Stubbekøbinger. Det er samme IP adresse 89.239.231.49, som gentagne gange har latterliggjort min person på siden Mads Fægteborg.

Helt ærligt synes jeg slet ikke mit navn skal figurere på Stubbekøbing siden, og da slet ikke som 'grønlandsfarer'. 'Grønlandsfarer', har jf. Den danske ordbog ikke 'betydningsangivelse'. Den anonyme person som gemmer sig bag 89.239.231.49, må have et vist kendskab til Stubbekøbing; Havnekiosken, Wagn Schøbeck og mig, men det er umuligt at indkredse personen. Politiet kan ikke gribe ind fordi Wikipedia er et åbent forum.

Jeg synes jeg bør slettes fra Stubbekøbing siden.

Med venlig hilsen,

Mads Fægteborg Klokkerplads 3 4850 Stubbekøbing tlf.: 20410292 Mail: arctic@mail.dk


Bæredygtigt landbrugRediger

Såvidt jeg har forstået, så er det ikke tilladt at markedsføre virksomheder her på wikipedia.

Det er derfor ekstremt underligt, at Bæredygtig Landbrug, der som deres grundlæggende formål udelukkende har at fremme af deres økonomiske situation, kan få lov til med direkte løgnagtige postulater at bruge wikipedia som markedsføringsplatform.

Alene af den grund er det min overbevisning, at jeg som borger i Danmark har ret til at redigere teksten, så den stemmer overens med virkeligheden. Det kan vel ikke være i Wikipedias interesse, at tjenesten bliver brugt som markedsføringsplatform for virksomheder, der bruger løgne og halvvejs diktatoriske virkemidler. (Denne usignerede kommentar er skrevet af 90.185.20.62 (diskussion • bidrag) 17. feb 2016, 20:46‎)

Besked?Rediger

Kære Knud Winckelmann,

Jeg har fået en besked om, at mine rettelser til Det Kongelige Teaters side her på Wikipedia er blevet tilbagestillede.

Det håber jeg ikke er korrekt, da jeg er sidder og forsøger at gøre teatrets sider så uptodate som muligt.

Mange hilsner Louise, Kommunikationsafdelingen på Det Kongelige Teater(skrev Lubilu (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Bruger:Lubilu. Det er korrekt at jeg har fjernet dine bidrag. Som du kan læse på din brugerdiskussionsside, så er der problemer i ukritiskt at kopiere sin egen hjemmesidetekst.
For det første skal al tekst her på Wikipedia være fri af ophavsret og skal kunne genbruges til alle formål, inkl. kommercielt brugt og af 3. part. Kan I gå med på det?
For det andet er sådan tekst skrevet i reklameøjemed og kan derfor ikke bruges i en artikel, da de skal fremstå neutralt. Det er også derfor at man ikke skal skrive om sin arbejdsplads, erfaringen viser at man ikke kan forholde sig objektivt.
Som før nævnt, der står en masse gode tips på Brugerdiskussion:Lubilu. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 19. feb 2016, 14:53 (CET)

404 fejl erstattetRediger

Hej Knud

Jeg var i dag inde og læse om amning, og kunne i bunden se nogle links, hvor der bl.a. stod hvad man skulle undgå ved amning. Der var et link til altomkost.dk men linket virker ikke (404). Jeg satte derfor et andet link ind, omkring hvad man bl.a. skal være opmærksom på under amning. Artiklen er skrevet af jordemoder og formand for Dansk Jordemoder Forening, Karen Bøhrnsen, og fandt den meget relevant i forhold til indholdet. Jeg kan se at linket er blevet slettet, muligvis jeg havde sat den det forkerte sted, men den skulle selvfølgelig have stået under "Eksterne henvisninger" under "amning" Mvh Palle Henriksen.

Tilbage til brugersiden for »KnudW/Arkiv 33«.