Lcl

Tekst til overskrift

Velkommen!

Hej og velkommen til Wikipedia. Vi takker dig for dine bidrag, og håber at du vil vende tilbage. Her er nogle gode links at starte med:

• Kom hurtigt i gang
• Hvordan redigerer jeg en side
• Hvordan vi skriver artikler
• Brug forhåndsvisning
• Beskriv dine ændringer
• Upload af billeder
• Navngivning af artikler
• Hvordan en artikel skal se ud (stilmanual)
• Brug af diskussionssiderne
• Skriv Wikipedia fra et neutralt synspunkt (og undlad at skrive om dig selv)
• Hvad Wikipedia ikke er
• Kvalitetsoffensiven - et forsøg på at forbedre Wikipedias kvalitet ved diverse arbejdsopgaver.

--Pred (diskussion) 22. apr 2006 kl. 19:58 (CEST)

Forhåndsvisning

Hej, jeg kan varmt anbefale funktionen forhåndsvisning den gør det nemt at se ændringen inden den gemmes permanent. Venlig hilsen --So9q 30. apr 2006 kl. 19:41 (CEST)

Beskrivelsesfeltet

Hej Lcl. Jeg vil gøre dig opmærksom på beskrivelsesfeltet, som Pred har nævnt ovenfor i velkomsten (Beskriv dine ændringer). Det er nemmere at følge med og se, om ændringerne på Special:Recentchanges er interessante for én, når de er kort beskrevet, inden vedkommende trykkede på Gem side. Ja, og så vil jeg også anbefale forhåndsvisningen. Har du været på Ulveskansen? Det kan anbefales, hvis du får chancen engang. --Brams 1. maj 2006 kl. 00:11 (CEST)

Hej igen, Lcl. En opfordring til at bruge beskrivelsesfeltet, skriv bare et enkelt ord som linkfix el. linkret (når det er dét, du gør), så det er til at følge med for en anden én. --Brams 7. maj 2006 kl. 11:00 (CEST)

Hej Lcl. Fuglekonge (flertydig) er oprettet af Bruger:Barklund, så det er ham, der har tænkt noget vedr. primærbetydning i denne sammenhæng. Jeg lavede blot et "kosmetisk" linkfix bagefter. M.v.h. --Brams 7. maj 2006 kl. 21:23 (CEST)

Primærbetydning

Hejsa!

Der er flere indikatorer, som skal ses på, når vi har et flertydigt begreb, der muligvis har en primærbetydning:

• Almen sprogfornemmelse - naturligvis er vi her på gyngende grund; det, som er hovedbetydning for den ene, kan være ganske obskurt for den anden
• Etymologi - hvis betydningerne er beslægtede, kan den oprindelige betydning nogle gange være nødvendig for forståelse af de andre betydninger; i sådanne tilfælde kan det være nyttigt at lade den oprindelige betydning være hovedbetydning
• Google - kig på de første par sider med google-hits på ordet og se om der er en tendens
• Links - er der en tendens i de indgående wikilinks til begrebet?

I konkrete situationer skal disse indikatorer vejes mod hinanden. Der er ingen faste regler. --Palnatoke 7. maj 2006 kl. 22:36 (CEST)

Henvisning til flertydige artikler

Hej Lcl. Der er en nem måde at henvise fra en artikel til en flertydig artikel, f.eks. i kirkeartiklerne, hvor flere kirker har samme navn. Prøv at se Vor Frue Kirke (Odense). Her har jeg indsat {{harflertydig2|Vor Frue Kirke}} som erstatning for "Se også". Det sikrer også en ensartethed i artiklerne. Jeg kunne se, at {{harflertydig2|Vor frue Kirke}} allerede var på Vor Frue Kirke (København), så her har jeg slettet "Se også". M.v.h. --Brams 5. jun 2006 kl. 13:32 (CEST)

QA

Hej Lcl. Jeg har fjernet QA fra Dødislandskab da du ikke gav nogen begrundelse for QA - vi bruger ikke længere QA på Wikipedia, og alle QA-skabeloner skal enten ændres til mere specifikke skabeloner eller fjernes. I dette tilfælde kunne jeg ikke finde nogen indlysende grund til QA, så jeg fjernede den. --Lhademmor 11. jan 2007 kl. 09:12 (CET)

Fakse/Faxe

Hej Lcl - Har du en kilde til at byen også skifter navn ? Se også diskussion:Faxe -- Nico 3. feb 2007 kl. 16:36 (CET)

Ja her f.eks. et link til Kommunens hjemmeside - så vidt jeg husker var det et krav fra Indenrigsministeriet, at hvis kommunen skulle hedde Faxe så skulle byen også hedde Faxe:

[http://www.faxekommune.dk/sitecore/content/websites/www,-d-,faxekommune,-d-,dk/Global/Topmenu/Kommunen%20Politik/Borgerservice/Borgerservice%20i%20Faxe.aspx ]

--Lcl 3. feb 2007 kl. 16:43 (CET)

Så vidt jeg ved gælder dette også Faxe Laseplads--Lcl 3. feb 2007 kl. 16:44 (CET)

Nye Kommunenavne

Jeg synes vi skal beholde en omtale af den tidligere kommune i sogneartiklerne når de opdateres til de nye kommuner; Det er dog en del af sognets historie at det fra 1970 - 2007 var en del af en anden kommune. -- Nico 3. feb 2007 kl. 18:23 (CET)

Jeg har slette kommunenavnet i den løbene tekst, fordi det er ulogisk, når der er en faktabox med kommunenavn - men er den rigtige måde ikke, at ændre i faktaboxen så der både står den nuværende og den foregående kommune?--Lcl 3. feb 2007 kl. 18:31 (CET)

Jo - det var planen, men foreløbig er vi jo ikke færdig med de større byer, som jeg har prioriteret højere; - jeg laver også nogle andre ting ind imellem, så jeg ikke får pip af kommunenavnene. Men der skulle være link fra alle gamle kommuner til de nye, så der er en sammenhæng, men når du sletter den gamle kommune er der ikke noget link tilbage uden at man skal ind i historikken, og der tror jeg ikke almindelige brugere kommer. -- Nico 3. feb 2007 kl. 18:52 (CET)

Nu er det jo sådan, at der forekommer en del dobbeltoplysninger i sogneartiklerne - stift, og kommunenavne forekommer 2 gange, én gan i den løbene tekst og én gang i faktaboxen - det synes jeg er noget rod. M.h.t. henvisning til kommuner før 2007 har jeg for så vidt ikke noget problem og jeg skal da gerne fremover indflette en henvisning til de gamle kommuner - som jo dog kun udgør en kort epoke i sognenes historie.--Lcl 3. feb 2007 kl. 23:09 (CET)

Jeg kan se du er begyndt at ændre/tilpasse nogle kirkenavne, f.eks. Ryde Sogn (Holstebro Kommune); Når du gør det er det en fordel at tjekke Hvad henviser hertil ovre i venstremenuen og rette de henvisninger der er tildet gamle navn - her : * Kirker i Ringkøbing Amt og * Wikipedia:Skyd en kirke/Ringkøbing Amt. -- vh. Nico 11. feb 2007 kl. 16:19 (CET)

jamen det var jeg i gang med, men så kom min søn med et problem vi lige måtte løse:-)--Lcl 11. feb 2007 kl. 16:45 (CET)

Hej - Jeg er lidt ked af at du fjerner henvisningen til Herredet når du opdaterer lokalhistoriske artikler - Herredet er stadig et vigtigt i lokalhistoriske sammenhænge. -- Nico 19. feb 2007 kl. 19:00 (CET)

Jeg gjorde det fordi det er ret let at finde via sognet, som altid er umiddelbart foran kommunenavnet, ud fra den betragtning, at folk med særlige lokalhistoriske interesser ville være familiære med sogneartiklerne. Desuden rummer herredsartiklerne kun ganske lidt faktuel information.--Lcl 19. feb 2007 kl. 20:17 (CET)

Flytninger

Du må ikke flytte en artikel ved bare at kopiere teksten. Brug fanebladet "flyt" og angiv en begrundelse. Såfremt det ikke kan lade sig gøre fordi, der allerede eksisterer en artikel under det navn, så kontakt en administrator.

I tilfældet med Øresundsforbindelsen har jeg flyttet, slettet og gendannet for at få dine redigeringer fra den "gamle" artikel med i historikken for den "nye" artikel. --|EPO| 24. feb 2007 kl. 18:49 (CET)

Tak for hjælpen - jeg skal nok huske det:-)

Europavejer

Du som skriver om vejer og broer, skriv gärna något i E39, E45, E47 og E55. Det er forslag att slette dem eftersom de artiklarna är för korta. -- BIL 1. mar 2007 kl. 15:58 (CET)

Forhåndsvisning igen

Jeg kan se at du har fået beskeden før, men med foreløbig 11 redigeringer af Henrik Müller på kun en halv time, skulle du måske læse den igen:

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl.

--JGC 26. mar 2007 kl. 13:55 (CEST)

Bemærk lige, at artiklen er enormt fyldig - Hvad er iøvrigt problemet?--Lcl 26. mar 2007 kl. 14:00 (CEST)

Der er flere problemer. Når der er så mange småredigeringer bliver det sværere at bruge historikfunktionen fornuftigt. Godt nok kan man manuelt vælge at sammenligne bestemte versioner, men det er ikke nær så hurtigt som når man bladrer gennem historikken ved vis forrige-links. De mange redigeringer fylder også på listen over seneste ændringer - så den bliver sværere at overskue, og der er flere ændringer der skal markeres som patruljeret.

Hvis du gerne vil have ro til at redigere en side, kan du kopiere den over i din egen sandkasse (en vilkårlig side oprettet under Bruger:Lcl) - her kan du arbejde med artiklen og gemme så ofte du har lyst indtil du har en færdig version klar til brug. Du kan evt. markere hovedartiklen med {{ibrug}} mens du redigerer (bare der ikke går for lang tid - så bliver skabelonen fjernet igen).

--JGC 26. mar 2007 kl. 14:13 (CEST)

Stavefejl

Hej Lcl Jeg tror, du har en stavefejl på din brugerside. Du skriver Bjerartsliste, men bør dette ikke rettes til Bjergartsliste. Hilsen --Fredelige 3. apr 2007 kl. 09:16 (CEST)

Jo tak--Lcl 3. apr 2007 kl. 09:17 (CEST)

Koordinater på Ertholmene

Hej. Jeg forstår ikke din rettelse til Ertholmene, forskel. Der er tale om en hel øgruppe, så brug af to decimaler er vel næppe relevant? Se evt. Wikipedia:Geografiske_koordinater#Pr.C3.A6cision. Derudover kan det diskuteres, om en øgruppe er af typen isle, men jeg synes nu ikke, det er oplagt, at den i stedet er af typen landmark.--C960657 6. apr 2007 kl. 10:24 (CEST)

Typen er valgt for at få hele øgruppen med i googlemap - den er jo ikke ret stor - typen er kun til for at gi det rigtige målestoksforhold.--Lcl 7. apr 2007 kl. 18:44 (CEST)

Ah, til det formål findes scale-parameteren, som nok er bedre at bruge. Den er (endnu) ikke beskrevet på den danske side om coor-skabelonerne, men den er omtalt på den engelske ditto: en:Wikipedia:WikiProject_Geographical_coordinates#scale:N--C960657 8. apr 2007 kl. 13:50 (CEST)

Denne funktion synes ikke at fungere:-(--Lcl 8. apr 2007 kl. 14:03 (CEST)

Hvor oplever du, at den ikke virker? Jeg har indsat en scale-angivelse på Ertholmene, hvilket ser ud til at virke efter hensigten (i hvert fald for Google Maps – det er lidt sparsomt med kortdækningen helt derude).--C960657 8. apr 2007 kl. 15:19 (CEST)

Apropos koordinater, så kan jeg se, at nogen (herunder dig) skriver ét-cifrede værdier med et foranstillet 0, dvs. {{coor title dm|51|07|N|17|02|E|type:city(630000)_region:PL}} i stedet for {{coor title dm|51|7|N|17|2|E|type:city(630000)_region:PL}} (eksemplet er fra artiklen Wrocław). Hvor stammer den konvention fra? Normalt skriver man jo ikke 0'er foran måleenheder (fx skriver man ikke “Der er 025 km til København”), så umiddelbart synes jeg ikke, de skal være der, medmindre altså at der blandt fagfolk eller lign. er tradition for at skrive koordinater på den måde.--C960657 6. apr 2007 kl. 10:33 (CEST)

sådan er smag og behag jo forskellig og som geolog/geograf faldt det mig ikke ind at det kunne være et problem. Personligt er jeg fuldstændig ligeglad.--Lcl 7. apr 2007 kl. 18:44 (CEST)

Det er heller ikke et problem. Jeg undrede mig bare, og som udgangspunkt synes jeg, at koordinatangivelserne bør være så ensartede som muligt. Jeg foreslår, at vi blot angiver koordinater som et normalt tal uden foranstillet 0. Hvis det så viser sig at være relevant i nogen sammenhænge at vise det med foranstillede 0, kan vi foretage denne ændring centralt ved at ændre i coor-skabelonen.--C960657 8. apr 2007 kl. 13:50 (CEST)

Mindre redigeringer

Hej Lcl. Kan du lokkes til at bruge "Dette er en mindre ændring" når du eksempelvis retter kategorier? Det gør det lettere at skille skæg fra snot når der skal patruljeres efter hærværk (da hærværksfolk stort set aldrig opdager den lille knap). I indstillingerne kan du evt. angive at checkboksen skal være udfyldt som standard, så behøver du ikke at sætte den hver gang. --JGC 19. apr 2007 kl. 08:59 (CEST)

Naturligvis:-) jeg skal gøre mit bedste.--Lcl 19. apr 2007 kl. 09:02 (CEST)

Miljøfremmede stoffer

Hej Lcl. På artiklen om Fytoremediering har du omtalt miljøfremmede stoffer - kan du evt. oprette en artikel om emnet? (Bare et lille ønske fra min side :) ) --Lhademmor 13. jun 2007, 11:28 (CEST)

Nu kom jeg til at oprette den, men skriv endelig mere :-) --Palnatoke 13. jun 2007, 11:45 (CEST)

E20

Jeg ville gøre artiklen mere lufttig (Letlæselig).

Historien står jo på de enkelte motorveje som er klasseificeret som europavejen E20. --Michael123456 26. aug 2007, 17:06 (CEST)

Landsbybrønden

Hej Lcl. Jeg kan se at du har lagt an til at skrive et indlæg på landsbybrønden - men selve indlægget er ikke oprettet. Kan du ikke enten oprette indlægget Wikipedia:Landsbybrønden/CO2 eller også fjerne henvisningen fra landsbybrønden? --JGC 21. okt 2007, 16:17 (CEST)

CO2

Hej Lcl

Har du tænkt at lave et indlæg på Landsbybrønden udfra denne ændring? Ellers vil jeg fjerne det igen. --Broadbeer, Thomas 21. okt 2007, 17:56 (CEST) Hov havde ikke lagt mærke til ovenstående indlæg. --Broadbeer, Thomas 21. okt 2007, 17:59 (CEST)

Stednavne på danmarkskortet

Hej Lcl. Vi fortsætter vores gode samarbejde :). Venlig hilsen, --Hubertus 9. jan 2008, 17:43 (CEST)

Det er måske lidt søgt at sætte sognene ind under byerne, men for lokalhistoriske nørder er det faktisk nyttigt at få links, dels til ander byer i sognet, dels links til herred, amt mv. De bedste hilsner:-)--Lcl 9. jan 2008, 17:47 (CET)

Det giver en kulturhistorisk dimension til stederne. Absolut værdifuldt efter min mening. --Hubertus 9. jan 2008, 17:53 (CEST)

Tip

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl.

Når du f.eks. vil lave wikilinks i flere afsnit i Elefantordenen skal du bare redigere hele artiklen og ikke de enkelte afsnit. Det er beregnet til når der kun er rettelser i ét afsnit. --Broadbeer, Thomas 22. feb 2008, 12:28 (CET)

Hvorfor? Det er da langt mere overskueligt når man kun har et enkelt afsnit i redigeringsvinduet - og i øvrigt bruger det som en overspringshandling.--Lcl 22. feb 2008, 12:50 (CET)

Wikistandard

Det er hvad jeg kalder det når jeg retter biografier til efter forskriften i Wikipedia:Stilmanual se under punkt 2.2. med venlig hilsen --Villy Fink Isaksen 17. mar 2008, 15:17 (CET)

Flytning af Slagelse-Næstved til Slagelse Næstved Jernbane

Hej Lars. Jeg synes ikke din flytning af artiklen er særlig heldig. Det kan godt være at "Slagelse-Næstved" ikke var særligt sigende, men som det fremgår er der tale om et statsbaneanlæg, altså en af DSB's mange strækninger og ikke et selvstændigt jernbaneselskab, sådan som din navngivning (ikke mindst med stor "J" i Jernbane) antyder. Netop "Jernbane" eller "Banen" er blevet anvendt efter strækninger, der samtidig udgjorde det pågældende selskabs navn, hvilket ikke er tilfældet her. Endelig: I jernbanesammenhæng omtales strækningen oftest som Slagelse-Næstved banen. --John 23. mar 2008, 13:17 (CET)

Jeg synes det skal fremgå af titlen hvad artiklen handler om - men "Slagelse-Næstved banen" er da et mindst lige så godt bud:-)--Lcl 23. mar 2008, 14:16 (CET)

Civiliseret sprog, tak!

Til Lars Chr. Larsen.
Afstå venligst fra at anvende ord som "sprogspasser" på Wikipedia, da sådanne ord kan blåstemple et for saftigt sprog blandt mindre seriøse brugere og/eller unødigt alarmere hærværksbekæmpende robotter/brugere. --Med venlig hilsen Necessary Evil 15. okt 2008, 15:06 (CEST)

Enig - det var en ubetænksom kommentar til den forrige rettelse som indeholdt det samme ord.--Lcl 15. okt 2008, 17:47 (CEST)

Ja det må du undskylde at jeg ledte dig på vildspor, jeg påtager mig det fulde ansvar. Måske jeg bliver hængt ved daggry. Zilotte 15. okt 2008, 17:53 (CEST)

Det var ikke for at brokke mig, men tekster skrevet i "Beskrivelses"-feltet kan ses på Seneste ændringer, overvågningslister og historik. Jeg skrev en gang "de rådne robotter..." hvorefter mit bidrag blev fjernet af en "OdderBot via popups". Man kan skrive mere uformelt i diskussionsbrødteksten. --Med venlig hilsen Necessary Evil 15. okt 2008, 18:56 (CEST)

Flytning

Du har flyttet teksten fra Fotovogn til Automatisk Trafik Kontrol. Flytninger skal ikke foretages med klippe-klistre men ved at bruge fanen "flyt". I øvrigt kan det diskuteres, om en fotovogn er lig "automatisk trafik kontrol" idet der mig bekendt sidder en betjent i vognen. Desuden bør trafikkontrol vel være et ord. Så medmindre der er tale om en åbenbart indlysende flytning, så vil jeg foreslå, at du bruger skabelonen {{flyt}} så flytningen kan diskuteres inden den gennemføres. --MGA73 22. jan 2009, 21:07 (CET)

De nye ubemandede fotostandere er tilføjet artiklen, så "fotovogn" som i øvrigt officielt hedder "Automatisk Trafik Kontrol" passede ikke så godt. Egentlig er der vel ikke tale om en flytning?.--Lcl 22. jan 2009, 21:11 (CET)

Hvis man fjerner al teksten fra en artikel og sætter den ind i en anden, så er det en flytning eller en sammenskrivning, og i begge tilfælde skal historikken flyttes med. Havde du kun kopieret en enkelt sætning, så er jeg enig i, at det ikke er en flytning/sammenskrivning. I øvrigt kalder vi tingene ved de mest anvendte navne og ikke de officielle navne. --MGA73 23. jan 2009, 10:11 (CET)

Kilometertæller

Hej!

Da du udskiftede billedet i denne artikel, forsvandt koblingen mellem tekst og billede, så jeg retter lige tilbage til det tidligere billede og justerer teksten. --Palnatoke 3. feb 2009, 13:54 (CET)

oki-doki, men det er da ikke særlig pædagogisk, at vise en "milestæller" i artiklen om kilometertæller!--Lcl 3. feb 2009, 15:16 (CET)

Nordisk religion

Hej Lars, du skrev 22. jan en kommentar på artiklen Nordisk religion. Jeg kunne godt tænke mig at få en uddybning af hvad du mener, for jeg er desværre ikke helt sikker på, at jeg har forstået det. Du må meget gerne skrive den på evalueringen. --Ktp72 6. feb 2009, 10:26 (CET)

Problemet med artiklen er i mine øjne, at det er uklart hvad den handler om. *Handler den om asa-troen som jf. artiklen var udbredt i Norden fra ca. 300 evt. frem til kristendommens indførelse? De fleste afsnit om mytologi kunne tyde i den retning.

• Handler den om alle de religioner, der er kendskab til i det nordiske område?

Problemet er måske at titlen på artiklen ikke er dækker over det iøvrigt meget spændende indhold.--Lcl 7. feb 2009, 10:17 (CET)

Er det det pågæældende afsnit der er problemet? Dvs. kan det løses med en omskrivning? Eller er det selve artiklnnes emne du finder for bredt? Jeg har lavet en del omskrivninger siden du skrev din kommentar - du kan evt. kigge det igennem. Jeg har prøvet at tydeliggøre at "asetroen" i realiteten var et konglomorat af beslægtede lokale trosfællesskaber, dvs. at der på intet tidspunkt fandtes én religion i Norden før religionsskftet. Det kronologiske afsnit er medtaget for at give artiklen et historiske perspektiv - altså fortælle hvad der kom før (skal det gøres mere tydeligt, at vi intet ved om hvornår forestillingen om aser stammer fra? mellem 1. og 4. årh. er blot kvalificerede bud). mvh. --Ktp72 16. feb 2009, 14:33 (CET)

Jeg synes det er blevet meget bedre. Mit problem er at jeg ikke ved meget om emnet, så umiddelbart tænkte jeg, at nordisk religion ville være en historisk gennemgang af de religioner/gudedyrkelse som man har kendskab til siden broncealderen?, men artiklen handler jo hovedsagelig om asetroen fra sen jernalder og frem, så jeg tænkte at en mere dækkende titel kunne være "Asetro". Opfat nu ikke dette som en kritik, jeg synes det er en meget spændende og velskrevet artikel.--Lcl 16. feb 2009, 15:52 (CET)

Jeg opfatter det som konstruktiv kritik :-). Mht. titel så er det den betegnelse, man normalt bruger om den hedenske religion i Norden (eksklusiv samernes) - "asetro" er upræcis, da man dyrkede et væld af andre guddomme - og bruges i øvrigt primært om det moderne revitaliserede trossamfund. mvh --Ktp72 16. feb 2009, 16:28 (CET)

Jeg har flyttet ovenstående diskussion til en relevant evaluering. Håber det er i orden. --Ktp72 28. feb 2009, 19:51 (CET)

Billede:Kalundborg Slot.png

Du har lagt ovenstående billede op på Wikipedia. Der er ikke angivet nogen kilde, og dermed vil billedet blive slettet efter minimum 14 dage, hvis ikke du angiver kilden.

Med venlig hilsen Christian Giersing (Skriv til mig her...) 23. feb 2009, 14:59 (CET)

Angående Liberalsocialisme?

Jeg ser at du har skrevet i 'historik' under emnet 'liberalsocialisme' "det er nu en måned siden at der blev arbejdet her". Hvorfor? :)

Med venlig hilsen Samfundsrevser 28. juli 2009

Du satte en I-brug-skabelon på den artikel, som Lcl fjernede, da der ikke var sket noget på artiklen den sidste måned. Knud Winckelmann 28. jul 2009, 16:05 (CEST)

Nårh på den måde. Helt iorden, og mange tak iøvrigt. :)

Med venlig hilsen Samfundsrevser 29. juli 2009

Skifer er lavmetamorf.

Hej Lars Chr. Larsen. Som du nok ved er der en flydende overgang mellem sedimentære og lavmetamorfe bjergarter - og mellem sedimenter og sedimentære bjergarter. Artiklen Lerskifer dækker den sedimentære bjergart og artiklen Skifer dækker den lavmetamorfe bjergart. I daglig tale bruges 'skifer' om begge, men på engelsk er shale og slate differentieret. Din sidste tilføjelse hører til længere nede, under hvad ordet skifer også bliver brugt til. Sekvensen ler → lerskifer → skifer → fyllit → glimmerskifer → (para-)gnejs genkender du vel. --Med venlig hilsen Necessary Evil 16. mar 2010, 22:45 (CET)

RE:ÅDT

Jo, selvfølgelig. Når man arbejder med trafiknørder til dagligt, er det bare indforstået, at man siger "ÅDT", ikke "årsdøgnstrafik", men selvfølgelig skal forkortelser undgås i en encyklopædi. Retter det med det samme. kalaha 27. mar 2010, 18:28 (CET)

WikiProjekt Jernbaner

Hej Lars. Jeg har startet WikiProjekt Jernbaner] op for at få samlet dem, der interessere sig for jernbaner på Wikipedia. Kunne du tænke dig at være med? --Steen Th 28. mar 2010, 19:28 (CEST)

Tak for tilbuddet, men jeg foretrækker det absolut uforpligtende ved at stå uden for enhver gruppe.--Lcl 29. mar 2010, 19:18 (CEST)

K/Pg-grænsen

Hej Lars Jeg har set du har ændret min kategori geologisk aflejring til stratigrafi. tjah ok men jeg mener da at vi også stadig taler om en geologisk aflejring som også indgår i den første sætning af beskrivelsen. Et tyndt gråt lerlag aflejret over hele jorden. mvh Lena

K/Pg-grænsen er en kronostratigrafisk grænse - fiskeleret som du taler om er en aflejring, mvh --Lcl 11. apr 2010, 22:14 (CEST)

OK ja men så må det jo omformuleres i artikelen :)

Jeg mener er en horst ikke en pladetektonisk / geofysisk ting. Altså mit problem med at placere horst der er at så skal så mange andre ord der beskriver landskaber også stå der f.eks. vulkan og bjerg. ? Altså jeg vil gerne have at kategorien geologi kun består af underkategori samt nogle få begreber som ikke kan kategoriseres. Men du mener måske ikke at der er en underkategori der er passende?

mvh Lena--Lena Dyrdal Andersen 11. apr 2010, 23:00 (CEST)

Det kunne være nogle kategorier der ikke er oprettet endnu f.eks. tektonik. Kunne du ikke først oprette de nødvendige kategorier og derefter ændre kategorierne i artiklerne. Et kalkbjerg er jo heller ikke først og fremmest en aflejring, men resultatet af salttektonik. Problemet er at artiklerne ofte ikke er præcise, derfor en upræcis kategorisering mvh. --Lcl 11. apr 2010, 23:06 (CEST)

Kan jeg oprette de nødvendige kategorier... høh du skriver at du er geolog , men jeg er kun ingeniør. Jeg har planer om at skrive noget om Grønlands geologi snart fordi jeg har en bog om det men ville lige rydde lidt op først. Også for at se hvad der var i forvejen. Iøvrigt har jeg ikke erfaring med at oprette kategorier endnu. Så hvis der kun er tre sider med tektonik må vi hellere lade dem stå under geologi. Iøvrigt har jeg lært at landskaberne er den måde vi læser geologien på. Derfor er det for mig korrekt bare at lade dem stå under landskabsformer.--Lena Dyrdal Andersen 11. apr 2010, 23:25 (CEST)

Hej Lars Kigger du lige ind på diskussionssiden under geologi?--Lena Dyrdal Andersen 14. apr 2010, 09:21 (CEST)

Konsekvenser av en gammal artikelflytt

Hej Lars!

Har du några synpunkter på Diskussion:Danmarks førindustrielle bebyggelse#Oavslutad och därför olycklig artikelflytt?

M. v. h., Jörgen B 26. dec 2010, 16:05 (CET)

Betvivlet notabilitet

Hej Lcl,

Du betvivler angiveligt B-Joe Johansens notabilitet, vil du ikke være rar at argumentere for denne betvivlelse. Imellem sine øvrige aktiviteter udgør B-Joe blandt andet en tredjedel af Hardinger, Thorup og B-Joe trioen, der i efteråret 2011 rejste med storyteller showet, den røde tråd, hvorfor det kunne interessant at få forklaret, hvad det er der giver Hardinger og Thorup notabilitet, mens B-Joe's notabilitet betvivles? m.v.h. Praeceptor 10. jan 2012, 17:43 (CET)

Skiltet kom på inden artiklen var udbygget og bliver fjernet nu--Lcl 10. jan 2012, 19:16 (CET).

Tak skal du have :) mvh. Praeceptor 11. jan 2012, 06:59 (CET)

Oxidativt hærdende olie

Hej Lcl

Jeg kan se at du har redirigeret "oxidatitivt hærdende olier" til "oxidativt hærdet olie". Jeg vil tillade mig at bytte om på redirigeringen da "oxidativt hærdet olie" er en jeg kom til at oprette ved en fejl og jeg vil anmode om at den slettes. Det er ikke den korrekte betegnelse. Den korrekte betegnelse er oxidativt hærdende olie, da den ikke er hærdet ved anvendelsen f.eks. som træbeskyttelse på et havemøbel, men det er noget den gør når den får adgang til luft. Derfor "hærdende" fremfor "hærdet"

Jeg beklager forvirringen.

Mvh. Jorgenmj

OK--Lcl 11. jan 2012, 21:39 (CET)

Polske landsbyer

Hey, spændene info du finder om, polske landsbyer, der tidligere var tyske under anden verdenskrig. Hvor, er det at du finder, info om dets tyske navn, samt befolkning under krigen? Mvh. Trade (diskussion) 20. maj 2012, 14:39 (CEST)

Prøv her: [1]--Lcl (diskussion) 20. maj 2012, 14:49 (CEST)

Store/små bogstaver på betegnelser for standsningssteder

Stop lige det masseangreb på mine redigeringer indtil vi får det diskuteret! Jeg ved ikke af, at vi har en standard, der siger at station, trinbræt, billetsalgssted, stoppested, holdeplads m.v. skal være med stort.

Når du vil have disse betegnelser med stort, må det være fordi du betragter dem som stabile elementer i et stednavn. Jeg kan betro dig, at det er de langtfra altid. I de mange strækningsartikler, jeg har redigeret, har jeg hundredvis af eksempler på, at et standsningssted har ændret type undervejs. Og så vil du sikkert give mig ret i, at det er fjollet at skrive:

"X Billetsalgssted, 1913 oprykket til Station, 1955 nedrykket til Trinbræt."

Den problemstilling kan du ikke se i de fire artikler fra Lolland, for de er stadig i en meget primitiv tilstand, hvor jeg ikke har haft fat i en monografi, der viser de enkelte standsningssteders historie. Jeg har bare taget betegnelserne fra jernbanen.dk - som i øvrigt skriver dem med småt!

Jeg respekterer at skrive Station med stort, når der kan linkes til en stationsartikel, hvor det er skrevet med stort i titlen. Så må man jo bare håbe, at betegnelsen der er så stabil, så den kan tåle det præg af stednavn!

Beethoven (diskussion) 7. aug 2012, 21:14 (CEST)

Det er bestemt ikke mit ønske at massekrere dit input, men det er min bestemte overbevisning at, Xx Station er et stednavn. Det hedder jo også Københavns Hovedbanegård, selv om der har været tre af dem, herudover er det jo helt ulogisk at lade stavemåde afhænge af hvorvidt der er anvendt "stort" i en artikel der henvises til (det er der altid). Jernbanen.dk eller for den sags skyld andre jernbanesites er bestemt ikke autoritative når det kommer til retskrivning, se i øvrigt her § 12. Store og små bogstaver i proprier. i øvrigt ville "X Billetsalgssted, 1913 oprykket til Station, 1955 nedrykket til Trinbræt." aldrig være korrekt, men man kunne godt skrive:"X Billetsalgssted, 1913 oprykket til station, 1955 nedrykket til trinbræt, så det nu hedder Xx Trinbræt"--Lcl (diskussion) 7. aug 2012, 23:12 (CEST)

Selvfølgelig hedder det Københavns Hovedbanegård - de har vist alle tre heddet sådan, så det er et fastgroet egennavn. Ikke desto mindre er det lige så korrekt at betegne den som Københavns hovedbanegård, for ifølge afsnit 13a i de retskrivningsregler, du henviser til, "er Københavns Havn den korrekte skrivemåde for den havn der hedder sådan; men det er lige så korrekt at betegne den som Københavns havn (dvs. den havn der findes i København, uden tanke på hvad den hedder officielt)". Om man skal skrive med stort eller lille begyndelsesbogstav, må "undertiden bero på et personligt skøn".

I reglernes afsnit 5 figurerer station el.lign. ikke blandt de geografiske områder, der skal skrives med stort. Derimod skal bygningers navn skrives med stort ifølge afsnit 8. I overensstemmelse hermed skriver jeg "Station", når jeg lægger et billede ind af en stationsbygning. Det håber jeg da, jeg har gjort konsekvent, ellers er du velkommen til at rette!

Det er selvfølgelig ikke ligegyldigt, om man skriver station m.v. med stort eller lille. Det trækker i retning af hhv. egennavn og fællesnavn, og den nuanceforskel bør man udnytte. Hvis jeg skriver om X By, vil jeg skrive X Station på linje med X Kirke, X Havn, X Museum osv., for så er det forskellige steder i byen og dermed forskellige præciseringer af egennavnet X. Hvis jeg skriver om en jernbanestrækning, er det på forhånd givet, at det drejer sig om jernbanens standsningssted i X, og så er det mindre vigtigt at præcisere stedet, men mere vigtigt at beskrive standsningsstedets type - især når den har ændret sig gennem tiderne som i mit eksempel.

Sproget er rigt! Er det ikke mageløst, at man kan udtrykke den nuanceforskel bare ved at skifte mellem stort og lille begyndelsesbogstav?

Jeg betragter bestemt ikke jernbanen.dk som autoritet indenfor retskrivning. Jeg var begyndt at skrive station m.v. med småt inden jeg pludselig fik brug for at citere fra jernbanen.dk. Men det glæder mig da, at andre, der skriver indenfor samme fagområde, anlægger det samme personlige skøn som mig.

Dette bliver mit sidste indlæg i denne debat. Sproglige diskussioner er interessante, men fjerner fokus fra det store projekt, jeg brænder for, nemlig at give vores artikler om nedlagte jernbanestrækninger et tiltrængt løft.

Beethoven (diskussion) 8. aug 2012, 10:44 (CEST)

Folketal Esbjerg

Hej Lcl

Jeg rettede den til skabelonen folketal i Esbjerg og jeg brugete forhåndsvisning og jeg kunne ikke se at der er nogle fejl mere. (Skrev Søren1997 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Om Skabelon:Navboks Folkeslag

Eftersom du har ytret dig om Skabelon:Navboks Folkeslag, beder jeg dig forholde dig til mit forslag til opdeling af Skabelon:Navboks Folkeslag. Jeg har lavet et eksempel her. mvh Per (PerV) (diskussion) 16. okt 2012, 11:08 (CEST)

Kanon forslag du er kommet med - har min fulde støtte--Lcl (diskussion) 16. okt 2012, 14:50 (CEST)

På / I Nordvestsjælland?

Du har i Kaldred Station rettet "på Nordvestsjælland" til "i Nordvestsjælland", som jeg egentlig også finder mere mundret, men jeg var i tvivl, fordi vi i andre geografiske artikler ret konsekvent har brugt "på" om dele af Sjælland.

Du kan ikke sammenligne med Jylland, som er en del af et kontinent. Her vil det altid hedde "i Jylland" og derfor også - helt uproblematisk - "i Nordvestjylland". Men Sjælland er en ø, så det hedder "på Sjælland".

Spørgsmålet er så, om det "på" følger med, når vi kun taler om en del af øen? Det tror jeg, det gør ved mindre øer: det hedder nok "på Nordsamsø", "på Vestærø" og "på Sydbornholm". Selv på vores næststørste ø fastslår vi, at Ringe ligger "på Midtfyn", men om de fynske kystbyer er der brugt snedige omskrivninger, så man ikke skal tage stilling!

Politikens Håndbog i Nudansk løser desværre ikke problemet, men jeg synes, du skal forske i, om der findes en grammatisk "Lex Sjælland", som gør, at man skal skrive "på Sjælland", men "i Nordvestsjælland". I så fald er der en del artikler at rette. God arbejdslyst og venlig hilsen!

Beethoven (diskussion) 22. feb 2013, 11:34 (CET)

Jeg er faldet over denne artikel Sproget.dk - råd og regler af 24. marts 2007. Her fremgår det at man traditionelt har anvendt i om landsdelene Fyn og Sjælland, men at det er blevet mere udflydende i de senere år (f.eks. på Island i stedet for i Island). Min egen oplevelse er, at folk i Danmark generelt siger "på Fyn" og på om de sjællandske egne med undtagelse af i Nordsjælland. Min fornemmelse siger mig dog at det er valgfrit, hvad man vælger. Lad os få en wiki-konsensus på området. mvh. --Hubertus (diskussion) 22. feb 2013, 14:25 (CET)

Ikke at det på nogen måde skal være udslagsgivene, men Google søgning på "i Nordvestsjælland" gav ca. 80.000 hits, mens "på Nordvestsjælland" gav ca 6.000 hits. Min fornemmelse som indbygger i Nordvestsjælland er, at "i" er det mest udbredte.--Lcl (diskussion) 22. feb 2013, 15:24 (CET)

Jeg har forsøgt at konkludere denne diskussion og skabe den konsensus, Hubertus efterlyser, ved at tilføje et afsnit i Wikipedia:Navngivning#Pr.C3.A6positioner_ved_stednavne -- Beethoven (diskussion) 2. apr 2013, 19:39 (CEST)

Jeg er forvirret, for nu har du i Nordrup rettet den anden vej fra "i Midtsjælland" til "på Midtsjælland"! Jeg skrev faktisk det afsnit i Navngivningsnormen i et forsøg på at begrunde dit standpunkt rationelt, så hvis du ikke følger den norm, bør du udbygge den, så vi ikke-sjællændere ved, hvad vi skal rette os efter. Hvis der ikke er et princip, man kan følge, så lav en liste: i Nordvestsjælland, på Midtsjælland osv. Hvis Google er øverste dommer, så er det da også ærlig snak.

Venlig hilsen, Beethoven (diskussion) 2. nov 2013, 09:35 (CET)

Det hedder på Midtsjælland, men "i" i alle småområder. Hvorfor tages denne diskussion på en brugerdiskussionsside, ikke på Landsbybrønden? --Madglad (diskussion) 26. jan 2018, 18:02 (CET)

IW

Hej Lcl, Palnatokes antagelse er korrekt se evt. her mvh Per (PerV) (diskussion) 10. apr 2013, 12:39 (CEST)

Render

Hej Lcl, jeg ønsker at oprette en kategori til render, dvs. dem under havvand fx knudedyb. Men jeg er i tvivl om, hvad den skal hedde og hvordan den skal kategoriseres. Vil du hjælpe? --Patchfinder (diskussion) 13. apr 2014, 14:04 (CEST)

Det ved sørme ikke rigtigt om jeg kan hjælpe med. Er det kun naturlige render og hvad med banker og grunde?--Lcl (diskussion) 13. apr 2014, 15:02 (CEST)

Ja, det var der jeg gerne ville have lidt hjælp. Banker og grunde er vel en slags rev ifølge Wikipedia. Oversætter jeg rende til engelsk får jeg trench, som benyttes hyppigt på engelsk om disse render jeg tænker på, men det er også navnet på oceangrave og oceangrave er er vel ikke det samme som render/dyb? --Patchfinder (diskussion) 13. apr 2014, 17:51 (CEST)