Lindberg

Tip

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du opretter nye artikler, så husk at kategorisere dem. Du skal altså finde eller oprette en eller flere kategorier, som de pågældende artikler passer ind under.

-- JGC 19. jun 2007, 23:51 (CEST)

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl.

--PhoenixV 20. jun 2007, 20:03 (CEST)

Er du ikke venlig at bruge forhåndsvisning lidt oftere? --PhoenixV 13. okt 2007, 01:59 (CEST)

Jo, jeg bruger det, men glemmer det ofte. Skal nok blive bedre til det J.lindberg 13. okt 2007, 02:01 (CEST)

Vedr. nye spillere

Jeg ville bare lige anbefale dig skabelonen Skabelon:Fodboldspiller, da jeg kan se at du har oprettet en række fodboldspillere, herunder Bechara Jalkh Leonardo Oliveira, som indeholder en mængde information, der bedre kunne grupperes i en infoboks. Nærstuder eventuelt artiklerne Mohammed Abdalas og Thomas Myssing for at se infoboksen i aktion ;-) --Froztbyte 9. okt 2007, 22:57 (CEST)

Tak for informationen. Den er nu brugt på Bechara

H.P. Lovecraft

Genialt billede af Lovecraft. I alle de år hvor jeg har læst Lovecraft har jeg ikke set bedre billede. Kun et andet dårligt belyst ofte brugte foto. Kudos. Saddhiyama 13. okt 2007, 02:05 (CEST)

Ikke det store hokus pokus. Jeg har blot kopiret det fra den engelske udgave ;-) J.lindberg 13. okt 2007, 02:09 (CEST)

Men stadig lige hvad den danske artikel havde brug for ;D Saddhiyama 13. okt 2007, 02:12 (CEST)

Jeg har også tilføjet et billede på Cthulhu, som du også har lavet. J.lindberg 13. okt 2007, 02:17 (CEST)

Vedr. Vejle Boldklub tilføjelse

Til info, jeg har valgt at fjerne din tilføjelse til Vejle Boldklub-artiklen igen, da jeg vurdede det til at være WP:NPOV samt en udokumenteret påstand (husk Wikipedia:Kildeangivelser). Jeg har endnu ikke gennemgået alle danske fodboldartikler, men der er stensikkert et par andre steder, hvor fodboldklubbernes såkaldte "rivaler" nævnes. Dette vil jeg som udgangspunkt vælge at neutralisere eller fjerne helt, da jeg finder det som værende irrelevant info for Wikipedia.--Froztbyte 14. okt 2007, 23:32 (CEST)

Det er muligt, at det er svært at dokumenterer, men jeg finder det alligevel meget relevant for artikler omkring fodboldklubber. Se f.eks. en:Tottenham Hotspur "The club has a long-standing rivalry with near neighbours Arsenal and matches between the two teams are known as the North London derby." J.lindberg 14. okt 2007, 23:50 (CEST)

Det er jeg enig i, når det drejer sig om mangeårige ærkerivaler såsom Arsenal og Tottenham og har derfor gendannet VB vs. AGF, men ACH vs. AGF vil jeg stadigvæk ikke betegne som ærkerivaler efter tre sæsoner.--Froztbyte 15. okt 2007, 00:17 (CEST)

Tal i Operation Market Garden

Jeg kan se at du har oversat artiklen fra NoWiki. I særdeleshed har jeg bemærket at tallene i tabellen afviger væsentligt fra EnWiki, så jeg har rettet den til efter EnWiki. Hvis du har noget der underbygger de norske tal, skal du selvfølgelig være velkommen til at fjerne min redigering men jeg tror der er en fejl i den norske udgave. /hebster 2. jan 2008, 00:02 (CET)

Jeg har også set på det, og jeg er meget sikker på, at der er felj i den norske udgave. Jeg synes vi skal tage tallene fra den engelske side, da de må være de mest korrekte. Lindberg 2. jan 2008, 15:14 (CET)

Billedstørrelse i Westland Lynx

Jeg har fjernet din redigering i Westland Lynx af 13. jan 2008, 22:32, idet billedstørrelsen er noget folk selv kan indstille i deres brugerindstillinger (under fanebladet Filer er der en parameter der hedder Thumbnail-størrelse, hvor der kan vælges mellem et antal størrelser mellem 120 px og 300 px for thumbs). Med venlig hilsen hebster 15. jan 2008, 20:27 (CET)

Nu skal du huske på, at langt størstedelen af wikipedias brugere ikke har en bruger, og dermed heller ikke benytter sig af denne mulighed. Jeg synes artiklen fremstår meget pænere med et større billede, så jeg vil foreslå, at det bliver lavet tilbage igen.Lindberg 15. jan 2008, 20:32 (CET)

Billede indsat på Atlantis (rumfærge)

Du har sat et billede ind i artiklen (med en forkert dato for opsendelsen), de andre billeder sidder nu her over teksten når de vises i en Firefox browser. Er det ok hvis jeg retter tilbage? Zilotte 9. feb 2008, 01:26 (CET)

Billedteksten var lidt uklart formuleret før, sådan at man nemt misforstod den. Det er nu rettet. Med hensyn til billederne, så har jeg nu gjort dem mindre, sådan at man har plads til dem ved siden af tabellen, selvom man bruger en lav opløsning. Vi kan ikke flytte billederne længere ned på siden, da der ikke er mere plads i artiklen. Hvis du stadig ikke synes billederne skal stå ved siden af tabellen, og du heller ikke vil slette billederne, så kan du indsætte dem i et galleri. Det er du velkommen til, hvis du synes det er en bedre løsning. Lindberg 9. feb 2008, 01:44 (CET)

Det ser fint ud nu, jeg bør nok rydde op i den tabel, Missionens varighed står i minutter der ser jo åndsvagt ud :-) Zilotte 9. feb 2008, 12:35 (CET)

Udenlandske Artikler

Hvorfor opretter du flere udenlandske sider uden at oversætte dem først?? --Rasmusbudde 22. feb 2008, 00:50 (CET)

Ja, jeg kan godt se det virker lidt mærkeligt. Men når jeg sidder og kigger falder jeg hele tiden over nye røde links, som jeg gerne vil gøre blå, og så henter jeg bare en udenlandsk tekst ind. Jeg laver dem begge i morgen, hvis ingen andre gør det inden da. Lindberg 22. feb 2008, 00:53 (CET)

Har oversat 3G men har slettet en del, da det meste omhandlede norske forhold, og derfor ikke er relevant for den danske wikipedia.--Rasmusbudde 22. feb 2008, 00:55 (CET)

Den har jeg også oversat ;) Du skrev: "(Please hjælp med at overæstte denne, så er du sød :-))", hvilket kunne få andre til at tro, at du ikke selv kunne oversætte teksten. Når du heldigvis kan det, er det vist på sin plads, at du selv gør det fremover...?  :) --Tach 22. feb 2008, 01:00 (CET)

Jeg er enig med Tach især når du på din brugerside siger du kan Flytende Norsk (Bokmål) og advanced english --Rasmusbudde 22. feb 2008, 01:03 (CET)

Hehe, nu skrev jeg blot dette fordi jeg er lidt doven (og træt). Jeg skriver ingen steder at jeg ikke selv kan. Jeg vil stadig oprette artikler der ikke er oversat, og så vende tilbage til den senere. Det har jeg gjort mange gange før, og det er intet problem. Lindberg 22. feb 2008, 01:04 (CET)

Det er bare ikke altid man lige har lysten til at gøre arbejdet færdigt, så er det rart at kunne vende tilbage senere og gøre det færdig. I øvrigt Rasmusbudde, tak for dit "Jeg er dansker" skabelon, den er ret fed ;-) Lindberg 22. feb 2008, 01:10 (CET)

En mulighed kunne være at oprette en såkaldt sandkasse under dit eget namespace som du selv er herre over - eksempelvis under Bruger:Lindberg/Sandkasse i stil med Bruger:Froztbyte/Sandkasse (min egen private sandkasse til at afprøve redigeringsrelaterede ting og skrivning af nye artikler). Når artiklen engang er blevet oversat/skrevet, flytter du den bare til den rigtige lokation i det "officielle" namespace :-) --Froztbyte 25. feb 2008, 08:08 (CET)

Tak for sports-stemme

Hej Lindberg. Jeg takker for, at du har fundet frem til det, som man næsten kunne tro var en af Wikipedias bedst bevarede hemmeligheder, nemlig Portal:Sport, og du oven i købet har bidraget med en stemme. Dermed er du den anden inden for et år, der stemmer ud over undertegnede!

Jeg har før bemærket, at du ofte bidrager til sportsartikler. Måske kan du selv finde et par forslag til månedens artikel? Det ville være dejligt med lidt afveksling! --Arne (Amjaabc) 25. feb 2008, 10:02 (CET)

Jo, det ville jeg gerne, men har ikke altid lige så meget tid til at lave artikler, men jeg kan da godt komme med forslag :-) Lindberg 28. feb 2008, 00:24 (CET)

Der er ikke langt fra tanke til handling, må jeg sige! Jeg skriver heller ikke mange sportsartikler selv, men jeg prøver at finde nogle af de bedre ind imellem. Tak for opbakningen. --Arne (Amjaabc) 28. feb 2008, 09:08 (CET)

Skabelon:Danmarks historie

Hej Lindberg

Din ændring af {{Danmarks historie}} ser godt ud men ser det ikke lidt dumt ud med et link til "Danmarks historie" 5 gange i træk? Måske man bare skulle skrive perioderne og lave dem til links? --Broadbeer, Thomas 28. feb 2008, 00:09 (CET)

Tip

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl.

 ;) --Broadbeer, Thomas 27. mar 2008, 02:34 (CET)

Jaja, ved det ;) (Skrev Lindberg (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Kortpositioner

Hej Lindberg. Så lige at Hejsa har lavet kortet over London: Skabelon:Kortpositioner Greater London Du kan ta' en brugerformular på Chelsea. -- Nico 11. maj 2008, 09:25 (CEST)

Hej, jeg kan ikke helt finde ud af at bruge den. Det ville være nemmere hvis man bare kunne kopirer fra den engelske og så få kortet over på den dansk... -- Lindberg 11. maj 2008, 09:33 (CEST)

Det kan altid blive lettere, men hvis du vil bruge det er det såmen ikke så indviklet:(Retter:) Klik på koordinaterne i toppen på den engelske side og gå ind på googlekortet og hent decimalkoordinaterne: 51° 34′ 55.97″ N, 0° 4′ 51.5974°, -0.0716, som du så sætter in ved grader og minutter ind i skabelonen, retter label og tekst (se på redigeringssiden her) :

Seven Sisters

Seven Sisters beliggenhed

- Nico 11. maj 2008, 09:57 (CEST) Retter fejl i ovenstående: På de engelske kort bruges decimalkoordinaterne :-/ - Nico 11. maj 2008, 10:17 (CEST)

Kategorier

Hej Lindberg

I forbindelse med din kategorisering af Berliner Verkehrsbetriebe vil jeg lige gøre opmærksom på to ting: dels bør den som trafikselskab kategoriseres i Kategori:Trafikselskaber, og dels er "kollektiv trafik" i to ord. --Dannebrog Spy 24. maj 2008, 14:56 (CEST)

OK, godt set! --Lindberg 24. maj 2008, 17:22 (CEST)

Wikipedia:Kandidater til gode artikler/Danmarks historie (1397-1536)

--Broadbeer, Thomas 29. maj 2008, 21:42 (CEST)

Tip

Hej Lindberg. Jeg vil lige gentage et tip om forhåndsvisning:

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl.

--Sabbe 7. jun 2008, 19:43 (CEST)

Jeg er lidt ked af at jeg så sent som for 3 dage siden gentog dette tip for tredje gang på denne diskussionsside og at jeg så allerede nu kan se tydelige spor af redigeringer, der kunne være undgået vha. forhåndsvisningen. Det kunne virkelig være rart, hvis du ville prøve at tænke på det. Mvh --Sabbe 10. jun 2008, 22:38 (CEST)

Ja, det er for dårligt! Jeg vil forsøge at rette op på det! --Lindberg 10. jun 2008, 22:40 (CEST)

Tip

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du laver større eller mindre ændringer i artikler, samt når du laver nye artikler, så husk venligst at udfylde feltet "Opsummér redigering" placeret under den store redigeringsboks. Dette er med til at informere andre wikipedianere om, hvad du har rettet på den aktuelle side. Du sparer således andres tid, hvis du lige noterer, at du f.eks. blot har rettet en stavefejl. Omvendt kan det også tiltrække ekstra opmærksomhed, hvis du noterer, at du har lavet en større omskrivning eller tilføjelse til en artikel, så dine tilføjelser kan blive læst igennem. Hvis du har svært ved at huske at beskrive dine ændringer, kan du tilrette dine indstillinger, således at du får besked, hvis ikke du har beskrevet en ændring.

--CarinaT 25. aug 2008, 09:37 (CEST)

Historieportalen

Hej Lindberg

Tysklands genforening er blevet valgt som november måneds historieartikel på historieportalen. Jeg ville i den forbindelse høre om du ikke kunne skrive en lille tekst med billede på Portal:Historie/Udvalgt artikel/november, 2008. Du kan se strukturen på en af de tidligere valgte artikler. --Broadbeer, Thomas 16. sep 2008, 13:22 (CEST)

Den er i vinkel :) --Lindberg 18. sep 2008, 20:01 (CEST)

Forsiden

Hej Lindberg,

Du må meget undskylde, men i mit univers er aktuelle begivenheder ikke begivenheder, der er afsluttet. I artiklen Ryder Cup 2008 står at turneringen slutter 21. september. Derfor slettede jeg linket.--Brandsen 22. sep 2008, 02:19 (CEST)

Besættelsen

Hej Lindberg

Du har på Wikipedia:AA-TaskForce/Danmarks historie spurgt om ikke vi kan lave Besættelsen til din LA. Problemet er at artiklen pt. ikke indgår i målet om et anbefalet emne om Danmarks historie. Selvfølgelig vil en LA artikel om Besættelsen være en rigtig god ide, men det indgår bare ikke i emnet. Det vi/du kan gøre er, at du efter at have lavet artiklen, (jeg står gerne til rådighed med rettelser/korrektur), skriver et resume i artiklen Danmarks historie (1901-1945) under afsnittet Besættelsen og derved udvider denne artikel, der indgår i emnet, betragteligt. --Broadbeer, Thomas 27. okt 2008, 12:36 (CET)

Fundraiserbanner

Hej Lindberg

Hvis du vil slippe for det store banner i toppen af siden skal du bare kopiere koden på Bruger:Broadbeer/monobook.css til din tilsvarende side Bruger:Lindberg/monobook.css og derefter slette din cache (Ctrl+F5). --Broadbeer, Thomas 6. nov 2008, 20:43 (CET)

Tak, det var dejligt! --Lindberg 6. nov 2008, 22:11 (CET)

Lille tip

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl.

--Hejsa 10. nov 2008, 23:53 (CET) :-)

Husk dette tip ;) --Hejsa 4. jan 2009, 02:14 (CET)

Kandidat til fremragende liste

Jeg kan se at du har nomineret Amerikanske præsidenter til FL. Problemet er at du har glemt at følge vejledningen "Hvordan nominerer man lister?", dette gør nemlig at der ikke på seneste ændringer kommer til at stå at der en kandidat til FL og derfor overser folk det. Når man nominerer til enden LA, GA, FA eller FL skal man også huske at ændre i {{Milepæle}} på diskussionssiden. Hvis denne ikke stå der indsættes den og tilpasses til den nominering den skal bruges til.--Fredelige 15. nov 2008, 14:36 (CET)

Jeg kan ikke finde ud af det. --Lindberg 18. nov 2008, 20:29 (CET)

Tak for hjælpen med månedens sportsartikel

Hej Lindberg. Når nu den portalansvarlige ikke kan passe sit arbejde, så er det dejligt, at andre tager over. Så stor tak for hjælpen! --Arne (Amjaabc) 2. dec 2008, 08:50 (CET)

Veto mod Fortsættelseskrigen

Hej Lindberg. Jeg tænkte at følgende link måske kunne have din interesse Wikipedia-diskussion:Kandidater til gode artikler. --Nis Hoff 30. dec 2008, 23:34 (CET)

Tak for hintet. Har skrevet derinde nu. --Lindberg 31. dec 2008, 00:16 (CET)

Sydfronten

Hej Lindberg. Jeg kunne ikke begribe hvordan jeg havde kunnet oversætte "Sail for New York" med "sejle fra New York", for jeg ved jo godt, at det betyder "sejle til New York", men så opdagede jeg, at der havde været en i gang med at pille... ;-) Artiklen skulle nu være færdig, og er lagt ud under eget navn.

Problemet med uafhængighedskrigen er det samme som med borgerkrigen, at indtil der er skrevet en frygtelig masse artikler indenfor emnekredsen kommer der totalt set flere røde links jo flere artikler man skriver. Der mangler ikke mindst en masse artikler om de involverede personer og byer, men de burde til gengæld være nemme at have med at gøre, da de typisk ikke er særlig lange. --Nis Hoff 2. jan 2009, 12:42 (CET)

Det var en lille smutter, ved godt det er til, når jeg ser det igen :-) Rettede egentlig kun for at sætte et nyt billede ind, da det der var der før ikke kunne vises. Det er rigtig der findes en stor mængde artikler om emnet på den engelske wikipedia, så man er nødt til at at stoppe et sted, for at skulle lave alle de røde links er et for stort arbejde. Du gør det dog rigtig godt, men husk, at det ikke gør noget hvis ikke alle artiklerne om emnet bliver skrevet. Tror det er de færreste der klikker ind på alle underartiklerne ;-) --Lindberg 2. jan 2009, 13:04 (CET)

Jeg tror at du har ret med hensyn til underartiklerne. På den anden side har jeg lagt mærke til, at det ofte er her man findes de rigtigt overraskende og pudsige historier. Da jeg oversatte artiklen om Robert E. Lee var der et link til artiklen om hans far Henry Lee III, og her dukker der en herlig historie op om nogle hestekastanjer (i afsnittet Politik). Så er det sjovt at skrive på Wikipedia.--Nis Hoff 2. jan 2009, 21:30 (CET)

Med et glimt i øjet

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Kom nu. Så gammel er du vel ikke, at du ikke kan huske hvordan det var at være ny? Kan du ikke huske hvor god en hjælp det var, når beskrivelsesfeltet var udfyldt? Og en god beskrivelse er jo samtidig en god reklame for dine gode rettelser, så hvorfor ikke skrive et par ord om det? Med venlig hilsen --Poker-DM 4. jan 2009, 02:51 (CET)

Gør jeg også af og til, men dropper det for det meste, da det tager for meget tid at forklare hvad det er man retter hver gang. Folk kan jo bare gå ind og se på 'forskel' for at se ændringerne :-) --Lindberg 4. jan 2009, 02:53 (CET)

Jeg synes alligevel du skal tage tippet alvorligt. Det er en seviceydelse for alle dine medwikipedianere, og det gør arbejdet med at patruljere artikler lettere. Desuden er det især vigtigt at beskrive, hvor man får nye artikler fra, som eksempelvis denne, der meget tydeligt er oversat fra bokmål (norske rester i artiklen). Her er det rent faktisk mod ophavsretsloven ikke at angive, hvor teksten kommer fra. Så endnu engang - beskrivelsesfeltet er vigtigt. --Sabbe 4. jan 2009, 15:23 (CET)

Det er noget jeg faktisk stort set altid gør, når jeg laver nye artikler. Den der har jeg dog også taget en del fra engelsk. --Lindberg 4. jan 2009, 15:29 (CET)

Det kan du da umuligt påstå, eftersom den er ordret efter den norske på nær en sætning, der er udeladt. Desuden er norske stumper som 1970-tallet og europeiske union, som efterlader et rødt link på dansk, uoversat. Desuden er der en rød kategori og artiklen vil jeg da næsten påstå burde ligge under Islamisk Jihad i stedet for Islamsk Jihad. Alt sammen norsk. --Sabbe 4. jan 2009, 15:37 (CET)

Jeg ikke sagt, at jeg ikke har brugt den norske, men blot at "jeg dog også taget en del fra engelsk". Jeg var også i tvivl om hvordan "islamisk" skulle staves. Hvis du ser her, så staves det også uden "i". --Lindberg 4. jan 2009, 15:43 (CET)

Pointen med min kommentar var i sin enkelthed bare, at du skulle bruge beskrivelsesfeltet, så hvis du mener at en halv sætning fra en: er en del, så skriver du bare, at artiklen er fra en: og no:. --Sabbe 4. jan 2009, 16:36 (CET)

Jep, det skal jeg nok gøre. Og som jeg sagde før, var den her bare en svipser :-) --Lindberg 4. jan 2009, 16:39 (CET)

Barbarossa

Hej Lindberg. Afsnittet om sovjets offensive planer handler ikke om teorien bag de offensive planer (det ville jo være et teoretisk skoleridt), men derimod om teorien om at russerne havde planer om at angribe nogenlunde samtidig med tyskerne. Derfor bliver din seneste version af overskriften faktisk temmelig vildledende - og slet ikke så god som mit forslag :-) --Nis Hoff 18. jan 2009, 20:50 (CET)

Okay, det lyder egentlig rigtig nok. De skal bare føres tilbage igen.--Lindberg 18. jan 2009, 21:30 (CET)

Et tip om at skrive i datid

Hej Lindberg. Lige et lille tip. Når du skriver artikler (fx Israel-Gaza-konflikten 2008-2009) er det en god idé at skrive i datid, så vi ikke skal rette teksten, når dagen er gået, jf. også Wikipedia:Hvad Wikipedia ikke er punkt 17. --MGA73 19. jan 2009, 15:27 (CET)

Ja, sad godt og overvejede det lidt. Synes bare det virkede så unaturligt at skrive det i datid, men det skal jeg nok gøre fremover. Men ser man på "aktuelle begivenheder" så skriver man jo i nutid, så blev lidt i tvivl. --Lindberg 19. jan 2009, 15:29 (CET)

Riga som FA

Hej Lindberg, du deltog i evalueringen af Riga inden FA-nominering. Artiklen er nu blevet nomineret til FA og jeg vil høre om du vil deltage i afstemningen. Jeg fristes næsten til at sige at "Det er din pligt!" ;-) --Santac 22. jan 2009, 08:16 (CET)

Angående artiklen om Ulla Frellsen

1. Jeg forstår ikke hvad du mener, når du snakker om at angive kilder. Alle de oplysniger, jeg har brugt og mere til, kan findes i de angivne kilder.
2. Jeg har med vilje fjernet indholdsoversigten, som jeg mener er overflødig i så kort en artikel.

Venlig hilsen Erik Damskier

Normalt indsætter en kilde efter en oplysning man gerne vil underbygge. Du skriver dog alle kilderne nede i bunden af artiklen uden at knytte nogle af kilderne sammen med nogle oplysninger i artiklen. Så er det bare at jeg anbefaler, at du sætter referencer til kilderne ind i teksten. Det kan gøre det nemmere for folk der kommer efter dig, at bekræfte en oplysning, hvis de ved hvor de skal lede. Jeg beklager, hvis jeg har udtrykket mig forståeligt. --Lindberg 25. jan 2009, 13:55 (CET)

EN WIKI RENAME

This is done. I strongly suggest you unify your accounts under SUL. Rlevse 27. jan 2009, 02:53 (CET)

Lovende artikler

Hej Lindberg

Når du udnævner Lovende artikler (og for den sags skyld og gode og fremragende) skal du huske også at anføre det på X artikler efter dato. I mindst ét tilfælde glemte du at tilføje en artikel til Wikipedia:Lovende artikler efter dato. --Broadbeer, Thomas 4. feb 2009, 17:19 (CET)

Okay, det var jeg ikke klar over at man skulle. --Lindberg 4. feb 2009, 23:51 (CET)

Invitation

Eftersom du har givet dit navn til Wikimedia Danmark, er du hermed inviteret til den første generalforsamling. På dette møde vil vi ratificere vores vedtægter (som findes i kladde på dansk og engelsk på meta). Startende ved dette møde og efterfølgende møder, vil vi annoncere mødested og tidspunkt én måned i forvejen. Den første generalforsamling vil blive holdt den 14. marts 2009, kl. 14.00 på Dag Hammarskjölds Allé 30, 2100 København Ø, i København Øst (kort). Det er 500 meter nordvest fra Østerport station. Kontakt venligst mig, eller da:Bruger:Palnatoke og giv besked om du har i sinde at møde op. Tak for din entusiasme, og støtte til Wikimedia Danmark. Mike Halterman 13. feb 2009, 10:35 (CET)

Islands Brygge som FA

Hej Lindberg
Du har tidligere stemt for Islands Brygge som GA. Artiklen er nu kandidat til FA, hvor jeg vil blive glad hvis du vil deltage i afstemningen.
Siden GA-udnævnelsen er artiklen blevet grundigt evalueret og udvidet fra 30 til 50 Mb. Udvidelsen har bl.a. givet et afsnit om demografi og en fordobling af afsnittet "Underholdning og medier", samt en generel opstramning og uddybning, illustreret ved forskellen fra GA-udnævnelsen til nu. --Santac 24. feb 2009, 09:05 (CET)

Stemme imod

Hej Lindberg. Ang. din stemme på Wikipedia:Kandidater til gode artikler/Danmarks historie (1901-1945) så husk en begrundelse. Om ikke andet så "pr. Nis Hoff" eller sådan noget. Imod-stemmer tæller ikke hvis ikke de er begrundet. Og så i øvrigt noget helt andet: Jeg kan se på din brugerside at du opfordrer folk til at stemme - kan du så ikke også gøre mig en tjeneste og stemme på Wikipedia:Kandidater til fremragende artikler/Dyreret? Der er nemlig ingen der gider stemme! --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 24. feb 2009, 11:00 (CET)

Kilder

Hej Lindberg! Jeg kan se, at du er produktiv og bl.a. udvider artiklerne Industrialiseringen i Danmark og Danmarks historie (1848-1901) med tekst af høj kvalitet. Du har formentlig et par bøger om Danmarks historie til rådhed, som du støtter dig til i denne proces? Kan jeg ikke lokke dig til at bruge lidt mere "krudt" på at gøre dine tekster lettere verificerbare, hvilket bl.a. kunne indebære:

• brug af fodnoter "tæt" på den oplysning, der dokumenteres (når du f.eks. skriver "forbavsende hurtigt" ville det være rart at vide hvem der er af den mening og hvor det kan verificeres - her ville en fodnote umiddelbart efter sætningen være på sin plads IMHO)
• henvisning til præcist sidetal i de enkelte værker
• nævnelse af udgave, udgivelsesår, ISBN osv. for værket én gang

Se evt. mine kommentarer om kildehenvisninger og artiklen Dansk køkken, hvor jeg bruger skabelonen {{Citation}} sammen med {{Harvnb}}.

Er det i øvrigt en god idé at indsætte det samme afsnit i to artikler? Jeg ville måske foretrække en passende henvisning - det er jo en wiki (også for at undgå senere inkonsistens og det forbundne dobbeltarbejde). Bruger:Nillerdk 25. feb 2009, 17:43 (CET)

Jeg havde glemt at indsætte sidetal før. Meget af det der står er fra samme side og derfor synes jeg det er lidt meningsløst at lave henvisning til den samme side flere gange tæt på hinanden. Ang. det sidste du skrev: Nej ikke umiddelbart, men jeg synes ikke man skal snydes for de oplysninger hvis man f.eks. slår op under "industrialiseringen i Danmark". --Lindberg 25. feb 2009, 23:08 (CET)

AS Saint-Étienne

Hej. Du har oprettet en artikel om den franske fodboldklub AS St. Étienne. Desværre (for det gode arbejde du har lavet) eksisterede artiklen allerede og jeg har lavet en redirect til den gamle artikel AS Saint-Étienne. Husk næste gang du vil lave artikler om ting der kan staves på mange forskellige måder (med og uden punktummer eller med og uden accenter) lige at tjekke f.eks under kategorien om franske klubber at du ikke laver noget der er lavet i forvejen. Håber du vil fortsætte med at arbejde med fransk fodbold. Mvh. Celtics 25. feb 2009, 23:02 (CET)

Ja, det var lidt en skam. Man skal huske at oprette nogle redirect når man opretter en artikel der kan staves på flere måder, men det kan jo smutte. Har bestemt ikke mistet lysten :) --Lindberg 25. feb 2009, 23:04 (CET)

Forsvarsminister

Hej Lindberg. Under Roosevelt havde man stadig særskilte krigs- og flådeministre som kabinetsposter. Det var først under Truman, at der kom en forsvarsminister, jf. en:United States Secretary of Defense#History. Nice try. No cigar. --Nis Hoff 1. mar 2009, 18:34 (CET)

Javel, troede altid det havde heddet forsvarsminister. Heldigvis er jeg ikke ryger :) --Lindberg 1. mar 2009, 19:40 (CET)

Invasionen af Danmark i 1940 nu kandidat til ugens artikel

Du var med til at sikre, at denne artikel blev stemt som god artikel for nylig, og derfor regner jeg også med, at du vil stemme på den som ugens artikel. Og det skal være i denne uge, hvis den skal vælges til uge 15 (med 9. april). Mvh. Arne (Amjaabc) 2. mar 2009, 16:17 (CET)

New Deal

Hej Lindberg. Fin artikel om New Deal. Du skal dog vide, at neoklassicisme er en kunstretning. Hoover var muligvis præget af denne stilart, men i denne sammenhæng var det nu den neoklassiske nationaløkonomi, det drejede sig om. Se f.eks. en:Alfred Marshall. --Nis Hoff 5. mar 2009, 10:02 (CET)

Kandidat til GA

Jeg vil lige gøre opmærksom på, at jeg har oprettet en kandidat til GA for knap en uge siden, men ingen har endnu reageret. Jeg vil være glad, hvis der blot kommer en kommentar til det. --Ktp72 7. apr 2009, 12:05 (CEST)

Slaget om Midway

Hej Lindberg. Fy, fy, skamme skamme :-). I skændselstalen taler Roosevelt ganske vist om et angreb på Midway, men det har ikke noget at gøre med slaget om Midway da det først foregik i juni året efter. (Jeg tror faktisk, at både snakken om Midway og om sænkninger mellem San Francisco efterfølgende viste sig at være opspind). Men du har måske ladet dig inspirere af den engelske udgave, som også har dette fejlagtige link? --Nis Hoff 13. apr 2009, 18:04 (CEST)

Ja, det skrev jeg bare af fra den engelske. Det er jo klart nok at det japanske angreb i december 1941 ikke havde noget at gøre med det efterfølgende slag. I øvrigt rigtig god artikel, talen markerede jo overgangen mellem den amerikanske isolationspolitik og indtrædelsen i krigen. --Lindberg 13. apr 2009, 21:52 (CEST)

Israel som FA

Jeg har nomineret Israel som FA igen da der manglede stemmer ved sidste nominering. Jeg synes du skulle kigge forbi her --Gorbi 18. apr 2009, 13:11 (CEST)

Tip

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du laver større eller mindre ændringer i artikler, samt når du laver nye artikler, så husk venligst at udfylde feltet "Opsummér redigering" placeret under den store redigeringsboks. Dette er med til at informere andre wikipedianere om, hvad du har rettet på den aktuelle side. Du sparer således andres tid, hvis du lige noterer, at du f.eks. blot har rettet en stavefejl. Omvendt kan det også tiltrække ekstra opmærksomhed, hvis du noterer, at du har lavet en større omskrivning eller tilføjelse til en artikel, så dine tilføjelser kan blive læst igennem. Hvis du har svært ved at huske at beskrive dine ændringer, kan du tilrette dine indstillinger, således at du får besked, hvis ikke du har beskrevet en ændring. Med venlig hilsen --CarinaT 18. apr 2009, 13:19 (CEST)

Overlord

Hej Lindberg. Som du uden tvivl har bemærket, går det fremad med oversættelsen af Overlord. Det lader imidlertid til at tyskerne ikke gør nær så meget ud af kildehenvisninger som amerikanerne, så der forestår et stort arbejde med at dokumentere artiklens fakta. Jeg har selv en del kilder om Overlord, så jeg skulle nok kunne komme et godt stykke af vejen.

Jeg tænkte imidlertid på, om det måske ville være noget for dig at kigge på nogle af de røde henvisninger? Selv hvis man indskrænker det til Sir48's definition er der nok at tage fat på.

Glæder mig i øvrigt over at der nu er kvalificeret flertal for at godkende Albert Speer som GA. --Nis Hoff 7. maj 2009, 14:27 (CEST)

Jeg har bemærket den tyske artikels mangel på kildehenvisninger, og jeg har også efterspurgt kilder inde på den tyske diskussionside. Det lyder godt det med dine egne kilder, du kan jo godt tilføje noget som slet ikke står i den tyske udgave. Jeg vil gerne kigge på nogle af de røde links, men pt. er jeg omgivet af en del eksamener, da jeg er ved at afslutte mit tredje år på gymnasiet. --

Uha, så haster det ikke. Held og lykke med eksamen. Har du konkrete planer om hvad du vil bruge den til? --Nis Hoff 8. maj 2009, 09:44 (CEST)

Jo tak :) Jeg har selvfølgelig gjort mig nogle tanker, men jeg har ikke lagt mig fast på noget endnu. Har overvejet jura eller statskundskab, men ved ikke om det ender med at blive noget helt tredje, måske noget på handelshøjskolen. --Lindberg 9. maj 2009, 16:03 (CEST)

Hej Lindberg. Jeg formoder at dit "fravær" de seneste dage skal tages som udtryk for at du har fået huen. Tillykke herfra. --Nis Hoff 25. jun 2009, 22:21 (CEST)

Tak ska du ha! Jo fik den i onsdags og har mere eller mindre været på druk siden da :) Jeg tager på ferie i næste uge, så min aktivitet bliver meget lav det næste stykke tid. Det ser rigtig lækkert ud med alle de Overlord-artikler. Thumps up på det ;)

Det var sgu ærgeligt Cobra ikke kom på forsiden. Den må vi bare sætte op en anden gang. Hyg dig! --Lindberg 27. jun 2009, 12:56 (CEST)

Velkommen som med-portalansvarlig!

Hej Lindberg. Mange tak for, at du har meldt dig under fanerne på sportsafdelingen. Jeg ser frem til måske nye ideer og generelt mere fokus på emnet.

Jeg vil samtidig gøre dig opmærksom på, at jeg har introduceret en nyskabelse på portalen: Portal:Sport/Nye sportsartikler, som jeg håber, kan give evt. passive brugere lidt inspiration. Desværre kan denne ikke fungere automatisk, så derfor vil jeg bede dig om at huske på siden, når du opretter nye artikler inden for sport og spil. Jeg vil selv prøve at støvsuge oversigten over nye artikler med mellemrum for at sikre et flow i boksen. Mvh. Arne (Amjaabc) 13. maj 2009, 17:26 (CEST)

Jo tak, synes ikke du skal stå med det alene, og da jeg tit kigger forbi alligevel så kunne jeg jo lige så godt. Ang. det med "nye sportsartikler", så synes jeg det giver for meget arbejde taget i betragtning af hvor mange der vil se det. Så er det da bedre at bruge lidt energi på at oprette en ekstra artikel frem for at man skal til at redigere i noget som maks 10 folk vil lægge mærke til. --Lindberg 14. maj 2009, 00:51 (CEST)

Valg af ugens artikel

Hej Lindberg. Jeg kan se, at du har justeret mit valg af ugens artikel (skønt det dog ikke gav andet resultat). Under Fase 2 i udvælgelsesproceduren står der "Ved stemmelighed vil den artikel der udløber først blive valgt og hvis denne dato er sammenfaldende vil der blive trukket lod (...)". Skønt formuleringen er uskøn, har vi altid (eller i hvert fald i lang tid) fortolket dette som, at når der var to artikler med samme stemmetal (her Yom Kippur-krigen og Thierry Henry), så vælges den, der har tidligst udløbsdato, med mindre disse er den samme dato. Dette var ikke tilfældet i dag, da Yom Kippur-krigen udløb 12. juli (i dag), mens Thierry Henry udløber 9. august. Derfor vælges Yom Kippur uden lodtrækning. Jeg har derfor tilbageført din ændring.

Ræsonnementet bag denne del af udvælgelsesproceduren er, at den artikel med senest udløbsdato har chance for at blive valgt senere, mens det nogle gange sker, at en artikel med mange stemmer ikke vælges pga. konkurrence fra en senere, populær artikel.

PS. Har du overvejet et arkiveringssystem til din diskussionsside? Mvh. --Arne (Amjaabc) 12. jul 2009, 22:34 (CEST)

Jeg blev hurtigt klar over min bommert, men hver gang jeg prøvede at tilbageføre artiklen klagede den over, at der var en redigeringskonflikt. Men godt du lige fik det i orden :) Jeg synes ikke min diskussionside er så lang igen, slet ikke sammenlignet med Landsbybrønden. --Lindberg 12. jul 2009, 23:36 (CEST)

Det er bare i orden. Og mht. arkivering må du naturligvis selv om det; men sammenligningen med Landsbybrønden holder ikke helt, da brønden består af en række små artikler, der bare er indlejret, mens diskussionssider bare har det hele i én stor side. Jeg får i hvert fald advarsel om at den er større end 32 kB, når jeg går i redigér-tilstand med hele siden her. Mvh. Arne (Amjaabc) 13. jul 2009, 00:25 (CEST)

Østfronten

Hej Lindberg. Som du sikkert har lagt mærke til, staves russiske navne forskelligt på engelsk, tysk og dansk. Der er derfor formentlig nogle fejl i de navne, der optræder i artiklerne om Østfronten (ikke alle optræder på dansk på internettet). Jeg har ledt efter nogle kilder med danske stavemåder på mit lokale bibliotek, men uden held. Har du mulighed for at checke om f.eks. Mølleparken eller Statsbiblioteket har nogle brugbare kilder? --Nis Hoff 4. aug 2009, 21:49 (CEST)

Hej Nis. Du kan selv checke dem, hvis du har de originale russiske navne med kyrillisk skrift - så er det bare at bruge Hjælp:Translitteration, hvor du kan lave en omsætning af hvert tegn for sig. Mvh. Arne (Amjaabc) 4. aug 2009, 22:21 (CEST)

Jeg er ikke helt sikker på hvad du vil have mig til. Skal jeg gå ned på Vejle Bibliotek og finde en bog og danske stavemåde på russiske byer?

Haha, sikke en hjerneblødning - havde lige glemt hvordan anerkende staves, min fejl :P--Lindberg 6. aug 2009, 17:37 (CEST)

Hm, jeg troede, at du boede i Århus, men ja, bortset fra at det ikke var byer, men generaler jeg tænkte på. --Nis Hoff 13. aug 2009, 21:54 (CEST)

Vatterpas

På din brugerside skriver du, der mangler en side om vatterpas. Kan det tænkes, du mener vaterpas? --Inc 11. aug 2009, 12:18 (CEST)

Det gjorde jeg. Godt spottet ;) --Lindberg 11. aug 2009, 14:04 (CEST)

Finansloven

Jeg ved ikke hvor du ser det med at 2 uafhængige og meget troværdige kilder har bekræftet historien. Jeg ser kun at DR og TV-2 næsten skriver det samme... jeg ser også at de centrale punkter i forslaget ikke er udleveret da de er rykket ud. Generelt syntes jeg det er meget skidt hvis man på Wiki begynder at deltage i historier som kun kommer fra et og sandsynligvis samme "læk", et sted på Christiansborg. Der er heller ingen endnu der ved hvordan underskuddet på de 85 milliarder er "bygget" op, og hvorfor det er der... udover den generelle betegnelse "finanskrise". Pt. er der ingen nyhed der skal beskrives på Wiki efter min mening, før efter kl. 13 i morgen. --Pusleogpixi 25. aug 2009, 00:19 (CEST)

Nej, hvorfor skulle vi dog være på forkant med udviklingen... Så må vi bare være klar kl 13 i morgen, når det sker og tilbageføre ændringen.Lindberg 25. aug 2009, 00:22 (CEST)

Det har INTET med at være på forkant. Det er noget med at forholde sig til facts, og ikke hvad en politiker lækker til en enkelt journalist. Hvis du er så forhippet på at skrive om finansloven, vil jeg anbefale dig at holde dig til de facts der er fremme nu, nemlig at finansministeren har holdt udleveringen tilbage, og først udleverede forslaget til finansudvalget efter en klage var afsendt til præsidiet. - dog med den centrale krølle, og de vigtigste tale ikke er med. Wiki er bedst egnet til at beskrive da- og nutiden... ikke fremtiden da den er en svær beviselig størrelse. --Pusleogpixi 25. aug 2009, 00:27 (CEST)

Nej, men når man står med informationer, der med så ekstrem stor sikkerhed er rigtige, så synes jeg lige så godt man kan skrive det. Jeg kan også omformulere den, så det hedder "forventes at fremlægge"? --Lindberg 25. aug 2009, 00:30 (CEST)

Du kender ikke årsagerne eller begrundelserne for beløbet i det der kun er et forslag (og lige nu rygter) - som i øvrigt først skal vedtages i oktober-november måned. Til den tid kan meget være sket. Jeg har tilbageført - og vi venter til i morgen. Du kan skrive på artiklen om finansloven om det der er sket nu her til aften. Alt andet med at gøre en ting der ikke er sket endnu til en nyhed på Wiki vil være en glidebane. det har vi de politiske journalister til. --Pusleogpixi 25. aug 2009, 00:42 (CEST)

Om sportsnyheder

Hej Lindberg. Jeg anerkender naturligvis fakta i, at OB med gårsdagens sejr kom på førstepladsen. Men jeg forstår ikke rigtigt relevansen i at placere den som en nyhed på Skabelon:Sport Aktuelle nyheder? Skal det så på som en nyhed, hver gang der kommer et nyt førerhold? Det vil udvande nyhedspræsentationen en del efter min mening.

Mine egne principper for at lægge nyheder op her går først og fremmest på: Iøjnefaldende danske resultater på den internationale sportsscene (medaljer ved EM/VM), danske resultater ved OL, fodboldlandsholdsresultater (måske også andre landsholdsresultater), danske mesterskaber, større internationale begivenheder uden dansk deltagelse (f.eks. CL-slutkampe, visse VR'er) og lignende samt visse idrætspolitiske begivenheder (f.eks. udpegelse af OL-byer) - men det ved jeg da godt, der ikke står noget om nogen steder.

Jeg vil ikke tilbageføre din ændring, selv om jeg er imod ideen om den. Men måske skal vi tage en diskussion om principperne på Skabelondiskussion:Sport Aktuelle nyheder. Mvh. --Arne (Amjaabc) 25. aug 2009, 00:36 (CEST)

Det var også lidt fordi AGF efter mange spillerunder blev skubbet af førstepladsen, men jeg kan godt se din pointe, Det bør kun være støre kampe, der nævnes der. Jeg tilbagefører ændringen. --Lindberg 25. aug 2009, 14:14 (CEST)

Paris

Hej,

Du nævnte på IRC at du undrede dig over at indholdet i skabelonen Paris ikke tilsvarede resultatet. Årsagen er nok bare at billedtekst optræder to gange med forskellig værdi. --Peter Brodersen (penguin) 25. aug 2009, 01:19 (CEST)

Skabelon:Coord

{{coord|50|48|59|N|0|08|14|W|region:GB_type:landmark|display=title}} giver:

Husk at kontrollere de koordinater du indsætter fra engelsk -- jvf din Brighton Pier. -- Mvh PHansen 6. sep 2009, 09:54 (CEST)

Jeg kan ikke finde ud af det med koordinater, og jeg synes det er håbløst at man ikke blot kan bruge de engelske koordinater på den danske. --Lindberg 6. sep 2009, 17:45 (CEST)

Jeg forstår heller ikke hvorfor man ikke har gjort det lettere blot at kopiere, men Bruger:Rune_X2 gjorde ikke arbejdet færdigt da han for et par år siden forsøgte, og han har heller ikke svaret på min henvendelse Brugerdiskussion:Rune_X2, så han er nok ligeglad. Du må overtale nogen til at gøre jobbet færdigt hvis du vil have løst problemet. Jeg har blot indsat en vejledning så man kan se hvorfor det ikke virker og hvordan man så skal gøre. -- Mvh PHansen 6. sep 2009, 18:12 (CEST)

Vedr. venstre half

Hej Lindberg. Det er også forvirrende for mig med de gamle fodboldtermer og -formationer, for jeg er trods alt kun 31 år gammel. Før ca. 1937 stillede man op i 2-3-5 formation, hvor de to (full)backs var de eneste forsvarere i den forstand, vi i dag bruger udtrykket. Mellem dem og de fem angribere (i W-formation) var der tre half(back)s placeret centralt på midten. De tre halfs var så hhv. højre half, venstre half og center half (så vidt jeg har forstået).

Efter 1937 stillede man også de fem angribere op i et "W", men forsvaret havde man "vendt om", så der var tre helt tilbage og to længere opppe på midten - som i et M. Der kalder man så den midterste af de tre forsvarere en "center half", som jo også var det, man kaldte den midterste defensive midtbanetyper, jeg lige har beskrevet ovenfor. Lidt forvirrende. De to forsvare i siden hedder nu bare backs. De to "midtbane-backs" kalder man så stadig half backs, hvilket bringer os til svaret på dit spørgsmål:

Eftersom du vist spørger til den yngste St. St. Blicher, er det den sidstnævnte formation (WW), der er relevant. Ergo var Steen ham til venstre af de to defensive midtbanetyper.

Tjek http://en.wikipedia.org/wiki/Wing_half, hvor der er noget grafik at gå efter. Disse fodbold termer mangler helt bestemt i den danske wikipedia, så det kunne være, jeg skulle sætte mig for at arbejde på en lidt mere letforsåelig forklaring end den, du lige har fået ;) Willierap 8. sep 2009, 18:18 (CEST)

Okay, det lyder ret avanceret :) Det er nu noget nemmere med en 4-4-2 :-P

Som du måske har set har jeg oprettet half back. Jeg har fundet forklaringer i diverse ordbøger og leksika, men jeg ved ikke hvor korrekt beskrivelsen er. Du er meget velkommen til at oprette nogle artikler om de forskellige formationer. Måske det ville være en ide, at samle det i en artikel som f.eks. positioner i fodbold i stedet for at have en masse små artikler. --Lindberg 8. sep 2009, 19:25 (CEST)

Måske noget ligesom den her en:Association football positions, selvom denne artikel kun holder sig til moderne positioner og ikke kommer ind på halfs. --Lindberg 8. sep 2009, 19:33 (CEST)

Frankrigs industrielle revolution

Hej Lindberg. Afsnittet om Frankrig var temmelig kort, og havde en markering om at det skulle udvides, så jeg har tilføjet noget fra den franske udgave. Jeg håber, at du vil se det igennem, det skulle jo gerne give mening. --Nis Hoff 25. sep 2009, 09:06 (CEST)

Hej Nis. Jo, jeg skal nok se det igennem, ligesom jeg har gjort ved resten du har oversat. Dejligt du oversætter så flittigt. Vi skal nok også have tilføjet noget om udviklingen i Danmark, hvis artiklen skal være fyldestgørende. --Lindberg 25. sep 2009, 13:29 (CEST)

Tja, der er jo Industrialiseringen i Danmark, selv om det nok han diskuteres om den er fyldestgørende på nogen måde. --Nis Hoff 26. sep 2009, 08:39 (CEST)

Jeg synes afsnittet med Frankrig er meget subjektivt. Jeg tror det er skrevet af nogle nationalistiske franskmænd, der gerne vil fremstille dem selv bedst muligt. Jeg synes heller ikke afsnittet om USA er af særlig høj kvalitet. Det er alt for detaljeret i stedet for at beskrive den indstirulle rev i USA i store træk, hvilket det afsnit jo er beregnet til. Jeg må vel finde nogle historiebøger på et tidspunkt, så kvaliteten kan blive forbedret. --

Naruto personliste

Hej Lindberg.

Jeg må beklage og sige, at din liste over personer i Naruto-serien, som du har kopiret fra den norske side, er ringe, når du ikke retter ting som "gress" til "græs" og "tåke" til "tåge". Derudover burde du også have set efter Kategori:Figurer fra Naruto, hvor personerne automatisk bliver sat ind på, når de oprettes med den lille skabelon [[Kategori:Figurer fra Naruto]]. Det andet er halvhjertet og hjælper ikke ret meget.
Limro 26. sep 2009, 01:54 (CEST)

Hej Limro. Okay. Gjorde det blot for at hjælpe. Jeg beklager, at jeg har overset nogle ord. Jeg aner ikke hvad emnet går ud på og det interesserer mig på ingen måde ikke, så skal nok holde mig fra at røre det område en anden gang. --Lindberg 27. sep 2009, 16:55 (CEST)

Det var absolut ikke ondt ment, men det er desværre en ringe hjælp til opbygningen af en god oversigt på emnet.
Limro 6. okt 2009, 22:29 (CEST)

Det forstår jeg. Beklager, at jeg skrev i en lidt fremfarende tone. --Lindberg 6. okt 2009, 22:47 (CEST)

Wikimedia Danmark

Hej Lindberg

Da du i sin tid markerede din interesse i Wikimedia Danmark vil jeg opfordre dig til at melde dig ind i foreningen og hjælpe til styrke Wikimedia Foundations projekter i Danmark.

mvh. kasserer Thomas B. aka Broadbeer 4. okt 2009, 23:40 (CEST)

Jeg er interesseret i at hjælpe til i det omfang mine evner rækker, men jeg er ikke indstillet på at betale noget til formålet. --Lindberg 5. okt 2009, 01:11 (CEST)

Industrielle revolution

Hej Lindberg. Nu skulle du have en rimelig chance for at kunne færdiggøre artiklen. --Nis Hoff 8. okt 2009, 12:39 (CEST)

Mange tak for hjælpen. Se lige hvad jeg har skrevet til ovenover om Frankrig-afsnittet. Jeg rejser på ferie i nat og kommer ikke hjem før om 1½ uge, så det bliver meget begrænset hvad jeg får lavet de næste dage. --Lindberg 8. okt 2009, 13:43 (CEST)

Relevans

Hej Lindberg. Er der nogen faste retningslinjer for hvad der er relevant til forsideboksen med aktuelt, eller er det bare op til alle at indsætte og slette på må og få alt efter om man synes fodbold, niche-partier, ladaer eller andet er relevant? For hvis der bare er tale om ren smagsdommeri, som jeg lidt har en fornemmelse af, kunne jeg egentlig godt føle mig fristet til at genindsætte den nyhed du lige har fjernet. Celtics 10. mar 2010, 22:04 (CET)

Som det er nu, så er svaret ja. Hvis et dansk hold kommer i CL eller et dansk hold vinder en gruppe i CL, så kan det forsvares at der laves en nyhed på forsiden. Men at en dansk fodboldspiller scorer 3 mål i en kamp, som ikke er en finale, semifinale eller kvartfinale kan jeg simpelthen ikke se er notabelt nok til forsiden. Det er selvfølgelig en meget objektiv vurdering, men skulle en nyhed som denne på forsiden, så kunne vi jo sætte nyheder om fodbold op hele tiden. Men ja, det er da stort at en dansk spiller scorer et hattrick i en CL kamp, bestemt. Hvad med at slå det op på sportsportalen, før det skal på forsiden? --Lindberg 10. mar 2010, 22:09 (CET)

Nu går jeg ud fra du mener 'subjektiv', men det er egentligt mere bare princippet i at man sletter andres indlæg når der helt åbenlyst bare er tale om subjektive vurderinger jeg studser over. Er det meget vigtigt for dig at begivenheden der står nævnt nederst får en 2-3 dage mere på forsiden, siden det er nødvendigt at slette andres indlæg?? Ville det ikke være mere interessant at der oftere blev opdateret med nyheder. Og ja, jeg ved godt at der findes en sportsportal, det synes jeg ikke rigtig er nogen begrundelse for om den er eller ikke er relevant til forsiden. Medmindre du med "før det skal på forsiden" mener at der så efterfølgende skal en vurdering fra andre til om det også skal videre derud... Vi har også en filmportal, hvor jeg da så synes at for mig komplet uinteressante nyheder om Oscar-uddelingen kunne indsættes så jeg var fri for at læse om dem... Men da jeg ikke har noget problem med at der er lidt liv på forsiden lod jeg så være... Celtics 10. mar 2010, 22:18 (CET)

Det var en svupser, jeg mente subjektiv :) Jeg går meget ind for, at forsiden skal opdateres ofte, men det skal bare ikke være for enhver pris. Jeg siger bare, at det ville være et godt sted at starte at tilføje nyheden på sportsportalen, ikke at der skal nogen afstemning. Jeg synes bare det virker lidt sjusket at smække det op på forsiden uden at lægge det på sportsportalen. Men jeg går rigtig meget ind for, at der kommer mere aktivitet på nyhederne forsiden. Det er bare min klare vurdering, at denne nyhed ikke er notabel. Hvis du mener det modsatte, så kan du bare genindsætte nyheden. -Lindberg 10. mar 2010, 22:51 (CET)

Forsiden

Hejsa! Vil lige henlede opmærksomheden på VM i fodbold 2018 og VM i fodbold 2022, i forbindelse med opdatering af forsiden. God aften fra --Pusleogpixi 2. dec 2010, 17:29 (CET)

Ugens artikel

Hej Lindberg! Bare lige for at være nysgerrig - er det dig der har opstillet Spejderbevægelsen til ugens artikel? :) --Anigif 18. jan 2011, 00:59 (CET)

Hej! Ja, det var mig der gjorde det. --Lindberg 18. jan 2011, 11:18 (CET)

Når du tilføjer aktuelle begivenheder...

Hej Lindberg. Når du tilføjer aktuelle begivenheder, vil du så venligst huske også at tilføje dem til Wikipedia:Aktuelle begivenheder - så er det nemlig meget lettere at få korrekt dato på, i stedet for at skulle traverse historikken igennem. MVH Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 28. jan 2011, 18:56 (CET)

Enig. Grunden til jeg ikke gjorde det var, at jeg troede folk ville ændre i formuleringen og så ville jeg vente med at tilføje den derinde før den endelige formulering af begivenheden. Så det var af praktiske årsager jeg ikke tilføjede den. Men jeg er udmærket klar over at den skal tilføjes før eller siden. Godt du holder øje med det ;) --Lindberg 28. jan 2011, 20:17 (CET)

Danmarks historie

Kære Lindberg

Du har bidraget til Wikipedias dækning af danmarkshistorien, så måske vil det interessere dig, at Wikimedia Danmark er gået i dialog med Nationalmuseet og Statens Arkiver. Kast et blik på runestensprojektet og WikiProjekt Arkivernes Skatte.

Glæd dig også til flere nyheder i de kommende uger. --Palnatoke 10. apr 2011, 18:36 (CEST)

Guadalcanal

Hej Lindberg. Tak for din fortsatte interesse i mine oversættelser. Det har været en fornøjelse at arbejde med slaget om Guadalcanal, da alle 18 artikler i kampagneboksen er FA på enwiki, så man kommer virkelig i dybden - hele vejen rundt. Samtidig er det egentlig rart at vide, at artiklerne er forholdsvis langtidsholdbare. Jeg ville egentlig godt have gjort mere ud af at lave småartikler med de forskellige byer og floder i området, men det er utrolig svært at finde kilder på nettet. Hvis man f.eks. ser på Matanikau er det jo en beskæmmende artikel. Ganske vist er det en lille flod, men at det er aldeles umuligt finde ud af hvor lang den er, hvor meget vand den transporterer, højden på dens udspring osv. er ret frustrerende. --Nis Hoff (diskussion) 4. mar 2012, 10:54 (CET)

Hej Nis! Det er nu mig, der takker for dine omfattende oversættelser. Det er virkelig et godt arbejde du lægger for dagen, og det er tid, der er godt givet ud, fordi artiklerne er næsten aldrig vil have behov for yderligere tilføjelser og redigering. Mht Matanikau, tror jeg bare du må acceptere at det er en så lille og ubetydelig flod, hvis man ser bort fra de historiske begivenheder knyttet til den, at der ikke findes oplysninger omkring selve floden. Men jeg forstår godt din frustration. Håber du har lysten til at forsætte alligevel :) --Lindberg (diskussion) 7. mar 2012, 12:50 (CET)

Har du ikke en ide?

Hej Lindberg. Du står jo opført som interesseret på Portal:Sport, så måske har du en ide til en artikel (eller gerne flere!), der kunne blive månedens artikel. Efter at afstemningsfristen er overstået 20. juni var der ingen forslag, og jeg synes, jeg har været en del rundt for at lede efter egnede artikler uden held. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 26. jun 2012, 09:06 (CEST)

1864

Hejsa!

Jeg kan se at du har bidraget væsentligt til bl.a. Slaget om Als, som er et delemne i Edit-a-thon 1864, der afholdes lørdag den 8. juni på Rigsarkivet. Du er mere end velkommen til at deltage. Hvis du ikke kan den dag, kan du på arrangementets diskussionsside komme med forslag til områder, som fagfolk og wikipedianere kan uddybe. Hvis du har tid på dagen, men det er et problem at deltage fysisk, kan du deltage i snakken via IRC. --Palnatoke (diskussion) 7. maj 2013, 20:21 (CEST)

Munkholmen

Hej Lindberg. Nu hvor du har nomineret artiklen om Munkholmen til UA, så kunne du måske overtales til også at tage stilling til artiklens LA-nominering. Den har været nomineret i over en måned, så det ville være dejligt, hvis nogen ville tage kigge på den. Mvh. Toxophilus (diskussion) 24. nov 2014, 22:53 (CET)

Prio Fyn

Hej!

Tjek lige Wikipedia:Sletningsforslag/Prio Fyn! --Palnatoke (diskussion) 15. apr 2015, 13:40 (CEST)