Dette er MGA73's diskussionsside, hvor du kan efterlade beskeder til MGA73.

Denne diskussionsside bliver automatisk arkiveret af Dawikibot. Se mere på Skabelon:Autoarkiv.
Seneste opdatering: 12. Apr 2021 18:29

Om at hæve niveauetRediger

Kopieret fra Wikipedia:Sletningsforslag/Bilernes Hus --Madglad (diskussion) 25. maj 2020, 14:03 (CEST)

Bilernes Hus er oprettet af Bruger:Pixi Uno tilbage i 2009. 17. maj 2018 påsatte Bruger:Pugilist {{reklame}} på artiklen. Der er ikke sket noget med artiklen siden dengang. Tøndemageren 26. apr 2020, 10:28 (CEST)

...
  •   Behold Firmaer har notabilitet. Hvis man synes, at den er for reklamerende, så kan man jo bruge 5 minutter på at gøre noget ved det. --MGA73 (diskussion) 24. maj 2020, 00:08 (CEST)
...
  •   Kommentar Bemærk diskussionen ikke handler om hvorvidt emnet er relevant. Det handler om hvorvidt artiklen er reklamerende, og dermed uencyklopædisk. @MGA73: Hæv niveauet tak. Din kommentar om rettelser er dybt forkastelig - især med tanke på der ikke er sket noget siden 2018. Tøndemageren 25. maj 2020, 13:30 (CEST)
Jeg mener ikke, at kommentarer som "hæv niveauet tak" hører hjemme her! At der ikke er sket noget siden 2018 skyldes jo lige så meget at nogle brugere hellere vil sætte skabeloner på end at bruge 5 minutter på selv at "nedværdige" at løse problemerne. Hvis du vil hæve niveauet, så synes jeg vi skal diskutere hvilke brugere der gavner Wikipedia mest. Dem der rakker ned eller dem der bygger op? --MGA73 (diskussion) 25. maj 2020, 13:41 (CEST)
Det er altid relevant at hæve niveauet - og jeg vil igen anmode dig om at gøre det. Sidste 2/3 af din kommentar er også yderst kritisabel (blandt andet pga. dit konstante brug af logiske fejlslutninger). Tøndemageren 25. maj 2020, 13:54 (CEST)
Det hører da i høj grad hjemme at nævne at MGA73 burde hæve niveauet, det ville også være ønskeligt andetsteds. Men det rigtigt at det ikke helt hører hjemme her, så jeg kopierer relevante dele af diskussionen til Brugerdiskussion:MGA73, hvor diskussionen kan fortsætte. --Madglad (diskussion) 25. maj 2020, 13:58 (CEST)

InternetArchiveBotRediger

Ved du hvorfor den ikke har lavet noget endnu? --Ysangkok (diskussion) 19. jun 2020, 23:44 (CEST)

@Ysangkok: Brugeren der styrer botten har travlt. Så jeg tror, at wikierne bliver sat i gang lidt ad gangen fordi der normalt er lidt bøvl i starten da skabeloner ikke har samme navn osv. Det er i alt fald det jeg forstår ud fra en:User_talk:Cyberpower678/Archive_72#IABot_on_Finnish_Wikipedia. --MGA73 (diskussion) 20. jun 2020, 10:20 (CEST)
Bot'en har den 27. - 28. oktober lavet nogen rettelser, hvor der blev indsat dårlig kode. Jeg har forsøgt at rette fejlene, og skrevet til en:User talk:Cyberpower678, men har ikke fået nogen reaktion.--Kjeldjoh (diskussion) 30. okt 2020, 10:59 (CET)
@Kjeldjoh: Ja jeg ved godt det ikke virker helt. Se diskussion på Wikipedia:Landsbybrønden/Brug_archive.org om mulig løsning. --MGA73 (diskussion) 30. okt 2020, 11:11 (CET)
@Kjeldjoh: Jeg vil gerne have beholdt de fejl i periode, så vi kan se et mønster i det. Det ser ud til at være kilder, hvor der er en arkiv-url, som er blevet opdateret. Men det svært at få et overblink, når kategorien Kategori:CS1-fejl: Ugyldig parameterværdi er tømt for fejl. --Steen Th (diskussion) 30. okt 2020, 11:58 (CET)
Okay, jeg håber I får den til at fungere.--Kjeldjoh (diskussion) 30. okt 2020, 12:38 (CET)

Help me write articleRediger

Hi, can you help me translate the article this to danish wiki please? Because I don’t now too much about danish. Thanks a lot 🙆🏻‍♀️ Matuyda (diskussion) 4. mar 2021, 13:11 (CET)

LuaRediger

Hej MGA73, kan du fortælle hvilke personer her på da-wiki der især ved meget om Lua eller har været meget involveret. Og er der en bestemt (eller flere) admins som kender til Lua? Er der (i praksis) en Lua-ansvarlig? --Honymand (diskussion) 16. maj 2021, 11:32 (CEST)

Hej Honymand! Jeg ved det faktisk ikke. Jeg har selv forsøgt at undgå det. Ud over dem du har set kommentere på Moduldiskussion:Citation/CS1 så tror jeg ikke det er ret mange.
Jeg har prøvet at se i Kategori:Moduler og klikket på et par tilfældige moduler og redigeringshistorikken. De redigeres ikke ret meget og det er typisk de samme brugernavne som du har set på "vores" modul. --MGA73 (diskussion) 16. maj 2021, 11:46 (CEST)
God idé. Men som du siger - ikke mange. I Admin gruppen må det dog være Bruger:Steenth, der jo også er brugerfladeredaktør (De to andre er Weblars og Kartebolle). --Honymand (diskussion) 16. maj 2021, 12:31 (CEST)
Problemet er der er få, som kan kode. Og jeg selv ikke kommet igang med at nyudvikle med Lua, når der også er andre ting man har fokus på. Så vil være dejlig med flere, som kigger på det. Ellers er projektet WikiProjekt Skabeloner et godt sted at mødes omkring skabeloner og moduler. --Steen Th (diskussion) 16. maj 2021, 18:22 (CEST)
@Steenth: Tak for svar. Jeg kan godt kode og kender også Lua fra arbejdet. Men jeg er totalt nybegynder i "Lua på wiki" hvor jeg f.eks. ikke lige kan køre koden i en debugger. Jeg har dog allerede lært noget.--Honymand (diskussion) 16. maj 2021, 19:08 (CEST)
@Honymand: I vil begge begge få nogle gode erfaringer, som i kan bruge senere. For de her en af store opgave at vedligeholde Modul:Citation/CS1 og det er positiv at få lavet den opgraderet version på plads i sandkasse - det er erfaring, som bruges andre steder.
Ellers os brugerfladeredaktører arbejder mest på at gøre rollen mindst mulighed ved at flytte ting væk fra Mediawiki:Common.css mv. til styles-sider. --Steen Th (diskussion) 17. maj 2021, 10:56 (CEST)

Glædelig jul!Rediger

Jeg ønsker dig og dine en rigtig glædelig jul samt et godt nytår --   Zoizit (diskussion) 23. dec. 2021, 21:57 (CET)

@Zoizit: Mange tak og i lige måde! --MGA73 (diskussion) 23. dec. 2021, 22:25 (CET)

ArkivlinksRediger

Jeg vil gerne bede dig om at stoppe eller ændre dine indsætninger af arkivlinks i de kildeangivelser, hvor der ikke er blevet benyttet skabeloner. Jvf. Wikipedia:Landsbybrønden/Brug archive.org fra sidste år, så bliver det noget rod, når de bare indsættes efter de oprindelige links uden hensyn til sammenhængen. Her er et par eksempler, der er noget direkte vrøvl:

I de to eksempler gælder desuden, at de oprindelige links stadigvæk fungerer. Så arkivlinksene er derfor egentlig overflødige, samtidig med at de kan give et misvisende indtryk af de oprindelige links som døde. --Dannebrog Spy (diskussion) 11. jan. 2022, 13:22 (CET)

Hej Dannebrog Spy! I Wikipedia:Landsbybrønden/Opdatering af Citation Modul - cite web/book/journal mv. har vi drøftet opsætningen af IABot og en af mulighederne er at indsætte et arkivlink efter siderne.
Jeg er dog usikker på om de ændringer du taler om er foretaget af IABot automatisk eller om det er en del af de 419 sider hvor jeg er ved at (forsøge) at rydde op i om linkene er døde eller levende. Den gamle opsætning havde den uheldige konsekvens, at der var nogle links som var levende men som blev tolket som døde. Måske du kan linke til den konkrete artikel? --MGA73 (diskussion) 11. jan. 2022, 13:35 (CET)
De to eksempler er fra dine redigeringer af Jordens fremtid og Comic Market tidligere i dag. På sidstnævnte side har jeg efterfølgende fjernet dem, da siden alligevel skulle opdateres. På Wikipedia:Landsbybrønden/Brug archive.org blev der i øvrigt talt om at sætte arkivlinks i parentes, så tingene blev holdt mere adskilt. --Dannebrog Spy (diskussion) 11. jan. 2022, 13:48 (CET)
Tak Dannebrog Spy! Jeg kan godt fravælge levende links i de resterende 200 sider jeg mangler at rette, men jeg tror IABot vil sætte dem på efterfølgende, når den når til artiklerne, medmindre opsætningen af botten bliver rettet.
I stedet for at slette linkene, så kunne de også være konverteret til {{kilde www}}/{{cite web}} med |url-status=live :-)
Mht. {{Webarchive}} så tænker jeg at det er let at sætte en parentes om koden? Eller det skal måske kun være nogle tilfælde der skal sættes en parentes? I så fald skal vi nok kigge på koden i Modul:Citation/CS1. --MGA73 (diskussion) 11. jan. 2022, 14:52 (CET)
Jeg bruger kun kildeskabeloner, når de følger med i oversættelser, eller når et dødt link skal erstattes af et arkivlink. Ellers foretrækker jeg manuelle kildeangivelser. Det er lettere og mere overskueligt, fordi der ikke skal en masse parametre ind. Så jeg vil faktisk gerne have mig frabedt konvertering.
Hvad angår levende links, så vil jeg også foretrække, at botten undgår dem. Sidste års botkørsel resulterede i en masse arkivlinks, der slet ikke var nødvendige, fordi de originale links stadigvæk virkede. Noget der både kan være forvirrende for læserne og irriterende for nogle brugere. Jeg har da også fjernet dem fra en del sider, når de skulle redigeres i anden sammenhæng.
Ved døde links er parentesen selvfølgelig den nemme løsning. Men da de oprindelige links jo netop er døde, vil der ikke længere være grund til at vise dem. Så der vil arkivlinket jo egentlig være nok i sig selv. Men indimellem kan der så også være tilfælde, hvor siden, der linkes til, er flyttet, og hvor linket skal rettes i stedet for at arkiveres. --Dannebrog Spy (diskussion) 11. jan. 2022, 15:28 (CET)
Jeg har lavet et opslag på Wikipedia:Landsbybrønden/Opdatering_af_Citation_Modul_-_cite_web/book/journal_mv.#Genstart af IABot 29. december 2021 for det er der vi senest har talt om opsætningen af botten. Mht. visningen i skabelonen så er standarden p.t. at de originale links også vises selvom de er døde. De bliver kun skjult hvis de fx er blevet til reklame eller porno (unfit/ursuped). --MGA73 (diskussion) 11. jan. 2022, 16:22 (CET)

Dannebrog Spy Jeg synes også kilder kan være besværlige, men det behøver ikke være meget mere end url, titel og dato:

  • Hjemmeside: "DK Hostmasters eksempel Domæne". 11. januar 2022.
  • Nyheder (der bør udgiver også nævnes): "Energipriserne er stukket helt af: Sådan kan du spare flere tusinde kroner". DR. 11. januar 2022.

Hvis du vil gøre det rigtig simpelt så bruger du kun {{kilde}}. --MGA73 (diskussion) 11. jan. 2022, 22:31 (CET)

Jeg har fjernet alle arkivlink på 420 sider og genindsat dem på halvdelen før du skrev. Jeg kan indsætte de rigtige links manuelt på en del af artiklerne, men nogle er ret komplicerede, så der er det letteste og sikreste at lade botten indsætte linkene. Hvis der så er stemning for det kan eventuelle {{Webarchive}} fjernes ret let bagefter. --MGA73 (diskussion) 11. jan. 2022, 22:31 (CET)
@Dannebrog Spy: Omkring indsættelse af skabeloner. Den gamledags redigeringsværktøj har en "Indsæt skabelon" funktion og hvis der er TemplateData på, får man en god hint hvad man skal bruge. Fx {{Cite web}} har en god opsætning til formålet. Jeg bruger selv den funktion meget... --Steen Th (diskussion) 11. jan. 2022, 22:43 (CET)
Jeg er ikke i tvivl om, at en del brugere har glæde af kildeskabelonerne, men jeg er ikke og bliver ikke en af dem. Jeg foretrækker manuelle kildeangivelser, jeg kan indsætte og tilpasse uden at skulle involvere skabeloner, koder, parametre osv. Desuden kommer skabelonerne nemt til at fylde lige så meget eller endnu mere end brødteksten. Og ja, jeg er klar over, at en del er uenige i min holdning, men jeg vil ikke desto mindre bede om, at den bliver respekteret. --Dannebrog Spy (diskussion) 11. jan. 2022, 23:01 (CET)

AdministratorRediger

Jeg har nu givet dig administratorrettigheder efter fuld opbakning i ansøgningen.
- Sarrus (db) d. 9. maj 2022, 15:41 (CEST)