Brugerdiskussion:MacApps

Forsøg på at starte på en frist

Med håbet om, at en ny begyndelse kan blive noget bedre end den første begyndelse.

Der har været nævnt meget, som næppe er relevant mere.

1. REDIRECT Brugerdiskussion:MacApps/Arkiv1

Autoarkiv

Hej MacApps, kender du funktionen {{Autoarkiv}}? Med den kan du automatisk få flyttet gamle diskussionsopslag til et arkiv.--Kjeldjoh (diskussion) 11. mar 2021, 08:47 (CET)

Hjælp til artikel

Hej MacApps! Jeg er lige gået i gang med at skrive en artikel om et dansk asylcenter uden for Europa (eller noget a la dét; er ikke helt sikker på titlen endnu) og kunne rigtig godt tænke mig noget hjælp til alt det jurdiske, eks. selve lovene og de juridiske benspænd, men du er selvfølgelig mere end velkommen til at hjælpe med artiklen hvordan du lyster . Kunne det interessere dig? Den ligger foreløbig på Bruger:Biscuit-in-Chief/sandkasse1, som du selvfølgelig gerne må redigere i. — Biscuit‑in‑Chief :-) ^{(Diskussionsside • Bidrag)} 30. apr. 2022, 19:06 (CEST)

Hej B-i-C,

Tilgiv mig det sene svar, men jeg har særligt meget at gøre i maj måned.

Desværre er jeg ikke den rette at spørge om noget uden for Europa.

Jeg er ikke jurist, men på det seneste har jeg kastet mig over at skrive artikler om juridiske emner. Disse artikler er “hobby-baserede”; jeg ville blot tilføje lidt og har lånt nogle bøger. Min interesse er ikke uden for Europa, men om de love, der gælder for danske kommuner, deres sagsbehandling mv. Formålet er at hjælpe den lige borger, der kan føle sig magtesløs i samtale med kommunens sagsbehandler.

Så desværre er jeg ikke den rette at spørge. Jeg ønsker dig held og lykke med at skrive om noget uden for Europa.

Mange hilsner MacApps MacApps (diskussion) 2. maj 2022, 21:39 (CEST)MacApps

Hej MacApps, det er helt i orden. — Biscuit‑in‑Chief :-) ^{(Diskussionsside • Bidrag)} 2. maj 2022, 22:40 (CEST)

Referencer

Hej MacApps. Jeg tror det ville være væsentligt mindre forstyrrende for læsningen hvis du eksempelvis opstillede Også medicinske forsøg i det Tredje Rige forsker og underviser Stræde i. som Også medicinske forsøg i det Tredje Rige forsker og underviser Stræde i. (i eksemplet ved jeg ikke om der behøves så mange referencer til at starte med). — Biscuit‑in‑Chief :-) ^{(Diskussionsside • Bidrag)} 17. jun. 2022, 17:25 (CEST)

Overskrifter

Hej MacApps. Vær venligst opmærksom på at bruge heading 2-overskrifter til artikelafsnit – altså == ==, ligesom overskriften på det her indlæg, ikke === ===. — Biscuit‑in‑Chief :-) ^{(skriv til mig – bidrag)} 20. jul. 2022, 23:03 (CEST)

Referencer

Når du opretter referencer/noter, så kan (og bør) du foretage en beskrivelse af, hvad der henvises til. Så i stedet for at indsætte en reference sådan: <ref>https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2006/490</ref> bør du indsætte den sådan: <ref>[https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2006/490 Lov om kommuners og regioners anvendelse af fast ejendom og løsøre til brug for reklamering for andre]</ref>

Et godt alternativ er at benytte kildeskabeloner, se nærmere Skabelon:Cite web, der indeholder links til andre kilde-skabeloner, herunder dansksprogede udgaver. --Pugilist (diskussion) 22. jul. 2022, 20:06 (CEST)

Hej igen

Jeg kan se, at du ikke har taget tippet til dig. Det er lidt ærgerligt.

I stedet for at skrive kilden: <ref>https://denstoredanske.lex.dk/koncipistreglen</ref>, bør du skrive eksempelvis: <ref>[https://denstoredanske.lex.dk/koncipistreglen Opslag "Koncipistreglen"] i ''[[Den Store Danske]]'', lex.dk</ref>

Alternativt så benyt kildeskabelonen. Det er lidt uheldigt, at du indsætter kilderne som rene url'er, da det er vanskeligt for læserne at se, hvilke kilder du benytter dig af. --Pugilist (diskussion) 21. nov. 2022, 22:58 (CET)

Hej Pugilist, Jeg forsår desværre ikke helt, hvad du beder mig om at ændre. En helt tredje person har bedt mig om at fjerne <nowiki><nowiki>. Men jeg gør intet for at tilføje <nowiki><nowiki>. Desværre ser det ud til at <nowiki><nowiki> blot bliver tilføjet automatisk. Så det er lidt ærgerligt, ganske som du skriver. Mange hilsner MacApps MacApps (diskussion) 22. nov. 2022, 20:06 (CET)MacApps

Hej MacApps,

Tak for besked. Tekststykkerne med "nowiki" er kode, som jeg har indsat. "nowiki" har den funktion, at det, der står indenfor koden ikke fungerer som Wikikode. Sætter jeg "nowiki" om eksempelvis et link, virker linket ikke, men du kan se selve koden, der giver linket.

Så hvis du tager teksten som jeg skrev, så har jeg i det første "nowiki" stykke indsat det link, som du benyttede til at linke til Den Store Danske. I det andet stykke kan du se, hvorledes koden med fordel kan skrives.

For at illustrere har jeg indsat teksten i en sandkasse, som du kan se her: Bruger:Pugilist/Sandkasse/Lansky. Der er teksten både med "nowiki" og uden "nowiki". --Pugilist (diskussion) 22. nov. 2022, 21:00 (CET)

MacApps, grunden til at der kommer nowiki når du indsætter links, er at du redigerer i VisualEditor, som nogle gange indsætter det automatisk; du kan slette det ved at gå trykke på "Rediger kildekode" i stedet. — Biscuit‑in‑Chief :-) ^{(skriv til mig – bidrag)} 22. nov. 2022, 21:10 (CET)

Hej B-i-C, Desværre er kildekode meget vanskeligere at redigere i, end visual edit er; skrev MacApps MacApps (diskussion) 22. nov. 2022, 22:06 (CET)MacApps

Det er dog ikke så meget vanskeligere end at det der lyder som blot en dårlig undskyldning. Hjart (diskussion) 22. nov. 2022, 22:13 (CET)

Med mine begræsede kundskaber er kildekode meget vanskelig. Jeg vil jo spare meget tid ved ikke at bidrage til at oprette nye artikler eller forøge eksisterende artikler. Samlet set er det nok bedst, at jeg stopper med at tilføje noget. MacApps (diskussion) 22. nov. 2022, 22:23 (CET)MacApps

Hej MacApps, det virker også i Visual Editor. Indsæt koden som beskrevet ovenfor også i Visual Editor, og så hr det samme resultat. D.v.s. i stedet for ast indsætte det rå link, så indsæt linket og en beskrielse bagefter. --Pugilist (diskussion) 22. nov. 2022, 23:11 (CET)

Det er lidt ærgerligt, at du ikke forsøger at implementere ovenstående. JEg har nu rettet en enkelt af dine henvisnger (se denne redigering), men det ville være rart, hvis du begyndte at gøre det selv. Url'er som kilder er ikke særlig hensigtsmæssige. --Pugilist (diskussion) 23. nov. 2022, 13:13 (CET)

Jeg er begyndt udelukkende at anvende gammeldags bøger som kilder, skrev MacApps. MacApps (diskussion) 23. nov. 2022, 13:18 (CET)

Nej, du anvender fortsat url'er som kilder, se eksempelvis den redigering, som du skrev efter, at du proklamerede, at du alene ville anvende bøger.

Der er ikke noget galt i at anvende url'er som kilder, og det er også nemt at gøre på en måde, der giver læseren mulighed for hurtigt at gøre sig bekendt med kildens indhold. Det går fint med dine referencer til bøger, så det er lidt svært at forstå, at du har så store vanskeligheder med at få url'erne til at fungere? --Pugilist (diskussion) 23. nov. 2022, 14:22 (CET)

Forhåndsvisning

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl.

De gamle henstillinger om at bruge forhåndsvisning og at samle redigeringer sammen gælder stadigvæk. Der er ingen grund til at gemme ændringer i den samme artikel over tyve gange i timen, sådan som du gør med [[Syddansk Universitet ]] lige nu. Det gør det bare svært for andre at overskue, hvad der faktisk er ændret. Samtidig spammer det listen med seneste ændringer. --Dannebrog Spy (diskussion) 26. jul. 2022, 23:19 (CEST)

Juridiske emner

Hej MacApps. Fedt at se at du bidrager med artikler på det juridiske område! Ang. din oprettelse omkring forskellige retlige discipliner, har jeg selv forsøgt at skrive ud fra et mere ikke-nationalt synspunkt når jeg skriver om et juridisk emne der principielt ikke er begrænset til en bestemt retsorden. F.eks. findes miljø- og socialret også i andre nationale retssystemer og i folkeretten. Måden jeg har grebet det an på kan ses i artiklen administrativ rekurs, hvor der er afsnit der handler om princippet generelt, og så en specifik sektion om Danmark. Tanken bag er, at man undgår at den dansksprogede Wikipedia ender i samme problem som den engelsksprogede, hvor mange af de juridiske artikler tydeligvis er præget af et common law-perspektiv, på trods af, at Wikipedia principielt er et ikke-nationalt opslagsværk.

Giv mig et praj hvis du har brug for sparring ang. artikler om juridiske emner. -- InsaneHacker ⚖️🕊️ (💬) 17. okt. 2022, 22:14 (CEST)

Hej InsaneHacker, Det glæder mig, at du synes om mine tilføjelser. Desværre er mit kendskab til jura meget begrænset. Så jeg må holde mig til dansk ret. Det kommer til at være flere måneder, inden jeg kan starte på en artikel om landbrugsret, altså dansk landbrugsret. Tiden har desværre kun tilladt mig ganske kortvart at se på din omfattende artikel om administrativ rekurs.

Jeg må dog fastholde, at jeg nøjes med at skrive om dansk ret.

Mange hilsner MacApps MacApps (diskussion) 18. okt. 2022, 15:49 (CEST)MacApps

Lex posterior

Hej MacApps. Dette om lex posterior er ikke korrekt. Lex posterior er et fortolkningsprincip der angår valget mellem to retsakter der begge er gældende og potentielt kan finde anvendelse i en konkret sag. Hvis forvaltningsloven er blevet ændret gælder den nyere version i kraft af ændringslovens offensive lovkraft, ikke ud fra lex posterior. I øvrigt vil indsættelsen af en sådan påstand alene med henvisning til en kilde der ikke udtaler sig om princippets anvendelse på netop den konkrete lov, men alene lex posterior generelt, som det var tilfældet med henvisningen til DSD, være i strid med politikken om førstehåndsforskning. – InsaneHacker ⚖️🕊️ (💬) 22. nov. 2022, 21:39 (CET)

Hej InsaneHacker, Mange tak for præciseringen om ændringslovens offensive lovkraft, skriver MacApps. MacApps (diskussion) 22. nov. 2022, 22:06 (CET)MacApps

Hej InsaneHacker, Hvad dårligt er der ved begrebet førstehåndsforskning? Hvad navnet angår, vil jeg da opfatte det at bidrage til forskning som den højeste ros, skrev MacApps. MacApps (diskussion) 22. nov. 2022, 22:47 (CET)MacApps

Bøger vil være min primære kilde fremover

Hej Pugilist,

"Obiter dictum" er blevet sin egen side ved blot at kopiere fra siden Ratio decidendi, så der er URL'er fulgt med. "Obiter dictum" skal forstås som en meget sjælden undtagelse. Det er jo ikke blot URL'er. Jeg har bemærket, at nogle af de URL'er, som jeg tidligere har indsat som kilder, er blevet forsynet med "[upålidelig kilde?]", så meget tyder på, at jeg ikke har held med at indsætte URL'er som kilder, hverken kvantitativt eller kvalitativt. Det kan jo vise sig, at læsere af en wiki-artikel gerne vil supplere med at læse gammeldags bøger, så det er bedre for både mig og andre, at jeg fremover holder mig til bøger som kilder. Sådan skrev MacApps. MacApps (diskussion) 23. nov. 2022, 14:35 (CET)MacApps

Pålidelige kilder

Hej MacApps. Som du nok har set, har jeg i nogle af dine artikler om juridiske emner markeret kilder som upålidelige ([1], [2], [3], [4]). Jeg kan se at problemstillingen også optræder i visse andre artikler, og vil derfor komme med følgende henstillinger:

• Lad være med at bruge fagnoter uploadet til Studocu eller andetsteds som kilder. De vil næsten per definition aldrig kunne betegnes som pålidelige kilder, da der er tale om kilder der er (1) selvpublicerede, og derfor ikke undergår nogen form for ekstern kvalitetskontrol, og (2) ikke er skrevet af nogen med institutionel eller faglig autoritet, hvilket til tider kan opveje det faktum at kilder er selvpublicerede. Jeg ville personligt blive lidt bekymret hvis en encyklopædi havde henvist til mine egne fagnoter som grundlag for juridiske påstande – uanset om de var gode eller ej.
• Af samme grund mener jeg ikke der bør henvises til PowerPoint-præsentationer mv., også selv om de måske kommer fra et advokatfirma eller lign. Sådanne præsentationer er lavet til hurtig konsumption, ofte af ikke-jurister, og får derfor ikke alle nuancerne med. De er i sagens natur heller ikke underlagt ekstern kvalitetskontrol.
• Vær meget påpasselig med at henvise til tilfældige hjemmesider, blot fordi de udtaler sig om noget juridisk. Det står enhver frit for at købe et domæne og en server og skrive noget om jura. Altså er selvpubliceringsproblemstillingen også relevant her. Kilden skal have en eller anden form for institutionel eller faglig autoritet for at kunne opveje det faktum, at der er tale om selvpubliceret information. F.eks. kan jeg umiddelbart ikke se hvem der står bag https://da.about-meaning.com/, hvem der skriver deres definitioner, eller hvor informationerne kommer fra, hvilket er problematisk ud fra WP:RS pkt. 1 og 2.
• Kandidatspecialer kan være både og. De har i sagens natur undergået en eller anden form for bedømmelse, og hvis de er selektivt udgivet (og altså ikke blot en del af en database af samtlige specialer indleveret) på et universitets hjemmeside, kan de muligvis bruges som kilde. Men vær forsigtig.

Jeg vil opfordre til, at du gennemgår kildehenvisningerne i dine artikler med fokus på at sikre at problemerne i særligt pkt. 1-3 ikke er til stede, og i modsat fald retter op på problemstillingen. – InsaneHacker ⚖️🕊️ (💬) 10. dec. 2022, 14:08 (CET)

MacApps svarer til InsaneHacker: Hvis jeg må tillade mig at skrive min mening, så synes jeg, at jeg er blevet lidt bedre til at henvise til eksempelvis: https://jura.ku.dk/jurabog/ Men selvfølgelig har leg meget at lære endnu, så jeg takker for dine forslag. MacApps (diskussion) 10. dec. 2022, 14:21 (CET)MacApps

Flertydige

Hej MacApps,

Jeg har tilaldt mig at flytte Poul Andersen tilbage på sin plads. Der er ingen der omtaler ham med mellemnavn og alle mandens værker og artikler er udgivet som Poul Andersen. Det besværliggør søgningen at lægge ham under et artikelnavn med mellemnavn, ligesom google-søninger (der kan lede til Wikipedia-artiklen) også mudres.

Hvis det i øvrigt skulle give mening at lægge ham under mellemnavnet, skal der ikke parentes, da (mellem)navnet ikke er flertydigt.

Bemærk i øvrigt, at linket på flertydighedssiderne skal være det "rigtige", d.v.s. artikelnavnet skal ikke gemmes. --Pugilist (diskussion) 20. dec. 2022, 12:45 (CET)

Familie- og Arveret

I eksamensopgave om skilsmisse, begynder mandens navn typisk med M. Hvorimod hustruens navn ofte begynder med H. I rettevejledning forkortes manden så med M, og hustruen forkortes med H. Det kan undre, at kvindens navn ikke begynder med K. For H anvendes (også) som forkortelse for Højesteret.

Pointen er, at forkortelserne M og H også anvendes i andre eksamensopgaver. Det forekommer problematisk, at H i nogle tilfælde er forkortelse for Hustru, mens H i andre juridiske tekster er forkortelse for Højesteret. Hvis blot kvindens navn i stedet bliver forkortet med K, så vil den misforståelse forsvinde. skrevet af MacApps

Poul Alfred Andersen er mere entydigt end Poul Andersen

Det vil være mere sigende at lade artiklens navn være sammenfaldende med juristens fulde navn: Poul Alfred Andersen.

For så opstår der færre forviklinger mellem andre personer med navnet Poul Andersen.

Ganske vist har juristen kun offentliggjort bøger under navnet Poul Andersen. Men artiklen bør bære juristens fulde navn, så færre forviklinger opstår.

skrevet af MacApps

Hvis du mener artiklen bør flyttes, vil det rigtige forum for en diskussion heraf være siden WP:FLYT. Jeg er i øvrigt ikke enig i, at siden bør flyttes, men du på på flytte-diskussionssiden drøfte det i en bredere kreds.

Bemærk endvidere, at der underskrives med fire “tilder” (du kan finde et link i redigeringsfeltet, hvis ikke du kan finde dem frem på dit tastatur). Når du benytter denne kode genereres et datostempel og links til din brugerside og diskussionsside. —Pugilist (diskussion) 26. feb. 2023, 11:09 (CET)

De seneste redigeringer

En række af mine seneste redigeringer har været et primitivt forsøg på at uddybe eller oprette artikler med det formål at hjælpe de læsere, som ønsker viden om juridiske emner. Især jurastudiets første års studerende eller klienter i det kommunale system vil forhåbentligt finde glæde ved at læse, hvad MacApps har tilføjet til da.wikipedia.org Ovenstående er skrevet af MacApps MacApps (diskussion) 16. apr. 2023, 11:11 (CEST)MacApps

Juridiske begreber

De begreber, som MacApps ikke har skrevet om, kan muligvis findes på en af følge sider:

https://da.wikipedia.org/wiki/Kategori:Juridiske_begreber

https://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite

https://sv.wikipedia.org/wiki/Portal:Huvudsida

https://no.wikipedia.org/wiki/Portal:Forside

https://nn.wikipedia.org/wiki/Hovudside

---

https://jura.ku.dk/jurabog/

https://denstoredanske.lex.dk/

https://meyersfremmedordbog.dk/

https://ordnet.dk/

https://www.britannica.com/

https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/

https://brockhaus.de/ecs/enzy

https://www.duden.de/

https://snl.no/

Med håbet om, at andre vil fortsætte dér, hvor MacApps vil give stafetten videre. MacApps skrev ovenstående. MacApps (diskussion) 16. apr. 2023, 11:35 (CEST)MacApps

Om brugerdiskussionssider

Må lige gøre dig opmærksom på, at denne side ikke er beregnet til at være en linksamling, men til at andre kan henvende sig til dig. Kunne du evt. overveje at lægge ovenstående på en underside til brugersiden. F.eks. Bruger:MacApps/links eller et andet navn efter eget valg.
- Sarrus (d • b) d. 17. apr. 2023, 19:17 (CEST)