Gtk-dialog-info.svgHjertelig velkommen til den danske Wikipedia, Majken Høgh!
Jeg håber, at du vil trives her. Begynd gerne med at gennemgå vores guide, som er en hurtig og nem måde at blive introduceret til de vigtigste ting på Wikipedia.

Du kan også læse om tips til, hvordan du hurtigt kommer i gang med at redigere (se også den ultrakorte redigeringsvejledning), og de mest almindelige begynderfejl. Hvis du har spørgsmål til, hvordan du kommer i gang, kan du gennemse de oftest stillede spørgsmål om Wikipedia samt nybegynderforummet. Hvis du har andre spørgsmål, så kan du spørge på Landsbybrønden, eller på IRC-kanalen.

Fem ting at tænke på:

  • Vær dristig! Den væsentligste fejl, som nybegyndere begår, er slet ikke at skrive. Skriv! Hvis du begår sproglige fejl eller glemmer nogle ting, vil andre rette den slags til efterhånden. En stor hjælp er at bruge forhåndsvisning til at se, hvordan dine ændringer kommer til at se ud, inden du gemmer dem, og du kan også lege i "sandkassen" inden du går i kast med de rigtige artikler. Husk blot, at du aldrig må kopiere andre steder fra, med mindre det er frit indhold. Prøv desuden altid at skrive fra et neutralt synspunkt og beskriv dine redigeringer.
  • Kig dig omkring! Se bl.a. skribentforsiden - der findes flere nyttige links.
  • Læs og lær! Fortsæt gerne med at læse om god opførsel på Wikipedia, hvordan du uploader billeder og stilmanualen.
  • Stil spørgsmål! De erfarne brugere hjælper gerne på nybegynderforummet hvis du har brug for hjælp! Du kan også få tilknyttet en mentor, der kan hjælpe. En god metode er også at efterligne – se hvordan andre artikler er lavet (kig blandt andet blandt vores pt bedste artikler) og brug nogle af de samme redskaber.
  • Signér! Når du skriver indlæg på diskussionssider (som denne), så husk at signére det du skriver. Dette gør du nemmest ved at klikke på "signér"-knappen Wiki-edit-signatur.PNG eller selv skrive fire tilder (~~~~). Du skal ikke signere bidrag til artikler.

Endnu en gang - velkommen til!

Med venlig hilsen Nico 21. aug 2008, 18:49 (CEST)

HerredsrejseRediger

Kunne du ikke prøve at forbedre artiklens introduktion? - Prøv at læse om det her:Wikipedia:Stilmanual#Artiklens_introduktion - Det skilt der hører til en mangelfuld introduktion er dette {{QA-intro}} - Man skulle gerne hurtigt vide hvad en herredsrejse egentlig er for noget. -- Mvh PHansen 30. dec 2008, 17:14 (CET)

LinkspamRediger

At indsætte det samme link i en række artikler uden hensyntagen til relevansen i den enkelte artikel er ikke velset. Slet ikke når der for en række af tilfældene ingen relevans er. Det er at opfatte som linkspam og har nu medført en blokering på to timer. Herudover går jeg nu igang med at fjerne alle linktilføjelserne. --|EPO| COM: 7. jan 2009, 12:44 (CET)

Jeg vil gerne forklare hvorfor!!! Kan du læse dette?

Jeg er ved at lægge en kilde ind til alle romanske kirker, der er på wikipedia. Det gør jeg ikke hovedløst, jeg ser på billederne og konstatere, at de er i den database, som jeg henviser til.

Der findes knap litteratur omkring den romanske stenkunst i danmark, derfor er det vigtigt at linke til den egt. eksisterende kilde - nemlig databasen, der bygger på et feltstudie på Antikvarisk Topografisk arkiv i København. Jeg kan godt se, at det ikke er velset. Men hvordan skal man ellers linke til andre ting på internettet? Der er ikke tale om reklamespam, men god vidensdeling... Hilsen Majken Høgh (kunsthistoriker)

Problemet er at linket ikke er præcist, men fører til en generel database hvor folk skal lede videre. Eksterne henvisninger skal have direkte relevans til den konkrete artikel - vh. Nico 7. jan 2009, 13:03 (CET)

Det er bedre for netop denne database, at linke til hovedsiden, for ikke at skulle rette senere tilfølelser i databasen. Med andre ord bliver ikke sådan lige forældet med tiden, og det må da også være i jeres og brugernes interesse... MH

Det er sandt at det kunne være nyttigt; men du må få folkene bag denne database til at gøre det muligt at linke præcist: fx til døbefont som var det første jeg fik øje på, men måtte arbejde mig igennem flere lag.
Google var heller ikke til megen hjælp: døbefont site:romansk-stenkunst.dk
Hvis man med ét klik havde set alle disse døbefonte, havde det været et nyttigt link. Så prøv om du kan få dem til at gøre det muligt. -- Mvh PHansen 7. jan 2009, 13:35 (CET)

Ok jeg laver en søgning i databasen, og anvender linket til denne søgning. hvordan undgår vi, at I sletter, hvad jeg laver fra nu af? i kan vel se historikken, og hvordan jeg retter, right?(skrev Majken Høgh (disk. • bidrag) 7. jan 2009, 13:53. Husk at signére dine indlæg.) hmmm databasen siger over 3000 hits på en søgning på ordet 'Døbefont', det tror jeg ikke brugerne af wikipedia kan vente på dukker op hos dem - derimod ville det nok være edre om de søgte en bestemt slags døbefont i databasen... hmmm hvad gør vi? (skrev Majken Høgh (disk. • bidrag) 7. jan 2009, 13:58. Husk at signére dine indlæg.)

Det nytter altså ikke noget at blive ved med at indsætte det samme link. Den eneste mulighed, du har, for at vi ikke fjerner dine bidrag igen, er at linke til en ekstern henvisning med en præcis indgang til emnet. Hvis databasen har 3000 hits på døbefont eksempelvis, så er det måske ikke et særligt godt link til at sige noget generelt om døbefonte. --Sabbe 7. jan 2009, 14:24 (CET)

Det her er ikke for at være træls, men det her ser jeg som forskelsbehandling: der er med andre ord mange andre databaser, der blander sig fx 'Hideko Bondesen på nordenskirker.dk', der i tilfælde af gjern kirke heller ikke hinter til gjern kirke specifikt. Jeg frygter, at hvis i begynder at rydde op i kildehenvisninger, så holder jeres argumentation ikke... Med de bedste hilsner fra en noget forvirret forfatter Majken.

Jeg har nu ændret linket på siden om Gjern Kirke til at linke direkte til den relevante side. --Santac 7. jan 2009, 15:11 (CET)

Der er jo selvfølgelig mange andre eksempler - men den her diskussion bringer os ingen vegne...

Der er også den meget væsentlige forskel at Hideko Bondesen har stillet sit materiale til fri rådighed for wikipedia under licensen http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/ som fordrer kreditering af kilden. Problemet med jeres ellers meget spændende database, er så vidt jeg kan se, at den har en opbygning, som ikke muliggør at linke til en konkret søgning, så man kan tilpasse et præcist link der refererer til artiklen. - Nico 7. jan 2009, 15:25 (CET)
Det var også mest for at demonstrere at det var en fejl i artiklen om Gjern Kirke og at det relativt nemt kunne ændres til at være et direkte link. Som andre har skrevet vil linket til jeres database sikkert kunne blive stående hvis det linker direkte til den relevante side. --Santac 7. jan 2009, 15:37 (CET)
Hej Majken, først og fremmest skal du have ros for at prøve at finde relevante referencer til wikipedias artikler, det er en stor mangel. Ordet linkspam er efter min mening en lidt hård betegnelse, men det er sikkert skrevet efter lang tids oprydning af en frustreret bruger. Det at du finder andre eksempler på at andre har gjort præcist det samme som du vil gerne, gør det desværre ikke tilladt, hvis denne praksis ikke er i overenstemmelse med den korrekte praksis. Hvis du støder på sådanne dårlige links i en artiekl bør du enten rette det selv, gøre opmærksom på det på artiklens diskussionsside eller på landsbybrønden (kun hvis problemet er meget omfattende). Jeg håber ikke du bliver skræmt væk af denne omgang, din indstilling til, at der skal referencer på artiklerne er meget velkommen her. mvh --Ktp72 7. jan 2009, 15:44 (CET)

Fil:Johannes Buchholtz.jpgRediger

 Der er sået tvivl om rigtigheden eller tilstrækkeligheden af licensangivelsen for filen Fil:Johannes Buchholtz.jpg!

Rettighedshaveren og kilden skal angives, og tilladelsen til brug under den angivne licens skal angives.
Hvis der ikke sker afklaring inden to uger slettes den.

Se også Wikipedia:Procedure for billeder med tvivlsom licens.

Billedet har været lagt op på www.struermuseum.dk jf. denne side. Beskriv venligst hvem der har taget billedet og hvornår. --Masz (Skriv besked) 22. maj 2009, 12:41 (CEST)

Jeg vil lige informere dig om at jeg har svaret på min diskussionsside. Til en anden gang så husk at signere med ~~~~, og svare der hvor diskussionen er startet, bare til din orientering :-). --Masz (Skriv besked) 22. maj 2009, 13:15 (CEST)

ForhåndsvisningRediger

 Et lille tip fra en anden wikipedianer.
Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl. Med venlig hilsen Harne 22. maj 2009, 13:04 (CEST)

Gentager lige mig selv, da dette vist er på sin plads! På forhånd tak. --Harne 24. maj 2009, 15:09 (CEST)

Kan jeg finde dig her?Rediger

Jeg mener at kunne finde dig på http://www.struermuseum.dk/2009/dk/OM%20STRUER%20MUSEUM/MEDARBEJDERE/TemplateLevel3.asp?ID=medarbejdere.asp - og hvis jeg har ret i det, bør du være tilbageholdende med at skrive om Struer Museum, da vi ikke skriver om os selv og vores arbejdspladser - bl.a. fordi en institution som Struer Museum ikke er dem, der er bedst egnet til at skrive objektivt og afbalanceret om museet selv. Til gengæld tror jeg at I er rigtig gode til at skrive om de emner, som museet beskæftiger sig med - og det skal du være mere end velkommen til. --Palnatoke 22. maj 2009, 13:39 (CEST)


Men men hvis jeg nu holder det i en neutral tone - og hvis I hjælper her... Ellers tror jeg slet ikke at et lille museum, som Struer Museum vil blive beskrevet. Jeg betragter ikke det her som reklame, men som oplysning! Hvis I hjælper mig med at finde den rigtige tone, som I søger, så hjælper jeg jer, med et par gode kunstfaglige artikler (jeg er kunsthistoriker)... Faktisk synes jeg, at artiklen var mere reklame-agtig før, at jeg tog fat... Mvh Majken
Probelemet er at vi jo encyklopædimæssigt skal se ting udefra, og der har du da ret i at reklameværdien for et museum ikke er ret stor, men hvis reglerne skal være de samme for alle, er det svært at behandle Struer Museum anderledes end Struer Autoophug eller Bang & Olufsen. --Palnatoke 22. maj 2009, 13:55 (CEST)
Palnatoke, læg mærke til at artiklen i sin tid blev startet af en anden museumsinspektør fra selvsamme museum, men dengang var der vist ingen problemer? --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 22. maj 2009, 13:57 (CEST)
Jo, naturligvis - problemet har været der hele tiden, men det var der åbenbart ikke nogen, der opdagede. Det ændrer jo ikke på Majkens situation. --Palnatoke 22. maj 2009, 14:18 (CEST)

Må jeg skrive videre..? Majken

Jeg tror det er en dårlig idé. Se evt. Wikipedia:Selvbiografier. Jeg har forresten svaret på dit spørgsmål på min diskussionsside. --Masz (Skriv besked) 22. maj 2009, 15:57 (CEST)

Hvad kan der gøres ved Struer Museum?Rediger

Opslaget er holdt i du-form, hvilket viser hvor svært det kan være for folk der er {{tæt på}} at holde en distance Det kan der gøres noget ved så man ikke sidder med et indtryk af at det er kalkeret over en brochure for museet.
Man kunne overveje om den udstrakte brug af tillægsord som i disse eksempler er egnet til et leksikonopslag: et sandt erhvervseventyr - smukke håndlavede kajakker - smukke landskab omkring Limfjorden - en dejlig café
Måske er det muligt at finde et forlæg til "tonen" ved at gennemse artikler fra denne eller beslægtede kategorier Kategori:Museer i Danmark.
Her er endvidere nogle artikler der kan skrives så de ikke længere optræder som røde: Knud Eel, Knud Agger, Elise Konstantin Hansen, Povl Povlsen, Struer Lokalhistorisk Arkiv
Har museet en historie så det varede lidt inden hovedsponsoren blev præsenteret? (1) - Se eventuelt Bymuseet (Århus) for en måde. -- Mvh PHansen 23. maj 2009, 17:43 (CEST)

Tilbud om hjælpRediger

Hej Majken! Du har fået en hård start på Wikipedia og selvom du har udvist initiativ er du blot blevet konfronteret retningslinjer. Jeg håber ikke, at du giver op. Vi har hårdt brug for fagfolk her (i det tilfælde historie)! Du må ikke direkte skrive om din arbejdsplads, men du må gerne skrive om dét museet udstiller. Artiklen om Struer Museum kan du kun indirekte forbedre - f.eks. ved at foreslå på diskussionssiden. Du må også gerne kontakte mig med konkrete tekstforslag (med relevante kildehenvisninger), som jeg efter gennemlæsning kan skrive ind i artiklen (hvis du ellers er ligeglad med at du så ikke kan blive krediteret som forfatter). Det må jeg fordi jeg har et meget neutralt forhold til Struer Museum. At teksten så kommer fra dig er underordnet. Bruger:Nillerdk 24. maj 2009, 09:37 (CEST)

Jeg takker for endelig at en redaktør tilbyder hjælp. Har du en e-mail eller et eller andet, hvor jeg kan lægge mit forslag til artiklen. Så vil jeg skrive den hurtigst muligt. Og jeg er ikke en af den slags skribenter, der bliver fornærmede over korrektur - jeg er vant til den slags, skriver rigtigt meget. Så bare gå til den... Jeg vil søge en mere neutral tone, og lad os så se, hvo vi ender. Og NEJ det betyder ikke en pind for mig, at det ikke er mig der står som skribent - den rolle snupper du bare. Med de bedste hilsner fra Majken Høgh
Wooops ser først nu, at en eller anden har skrevet artiklen. Den er jo fin. Jeg giver mig til at udfylde de røde links i stedet. takker, hvis det er dig! :-) Majken (skrev Majken Høgh (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
Jeg har allerede svaret dig per e-mail og du er velkommen til at sende dine forslag. Du er også velkommen til at lægge dine forslag på artiklens diskussionsside eller du kan lave dine udkast i en "sandkasse", f.eks. ved at klikke her: Bruger:Majken Høgh/Sandkasse (denne side vil fungere som en underside til din egen brugerside) og så skrive til mig på min diskussionsside hvis du gerne vil have kritik eller i det hele taget have hjælp eller råd til noget her. Bruger:Nillerdk 24. maj 2009, 14:34 (CEST)

ja tak for det :-). En eller anden har jo allerede skrevet artiklen, og da jeg forhåbentlig kun arbejder ét sted, tror jeg ikke , at jeg ender i samme problematik igen. Nu vil jeg istedet beskrive samlingen, og enkelte links. Men tusind tak for hjælpen. En gang imellem virker det lidt voldsomt, når flere redaktører tager reglsættene frem og banker een oven i hovedet. Men jeg kæmper ivrigt videre. Med de bedste hilsner fra Majken

Og et par små rådRediger

Kære Majken. Det er mig, der har omskrevet artiklen til neutral synsvinkel. Du skal endelig ikke tage kritikken personligt, for sådan er den ikke ment, men overholdelse af billedlicencer er vist noget af det vigtigste. Derfor nok den lidt kontante kritik. Hjælp kan du i øvrigt også finde vejledning til i din velkomsthilsen. Her er foreløbig et par små råd med på vejen:
1. Når du redigerer, så brug helst forhåndsvisningen for at kontrollere, hvad du har skrevet. På den måde opfanges mange slåfejl etc., så der ikke er så meget "støj" i historikken.
2. Brug beskrivelsesfeltet til at notere, hvad du har rettet/tilføjet i artiklen, det gør det meget nemmere for dine medskribenter at orientere sig i processen.
3. Prøv selv at se i artiklens historik, så kan du se hvad, der senest er redigeret, og hvem, der har gjort det.
Fortsat god arbejdslyst. Glæder mig til artikler om de mange malere med røde links.--Ylle 24. maj 2009, 21:09 (CEST)

B&O grundlæggerneRediger

Du har uploadet dette foto: Fil:B&O.jpg. Tak for det! Har du det ikke i en højere opløsning? Wikimediasystemet skalerer selv billeder ned til den rigtige størrelse til skærmbrug, men en højere opløsning er fordelagtig, hvis nogen vil printe. Hvis du har en bedre udgave, kan du blot gå ind på billedet og trykke "upload ny udgave". Bruger:Nillerdk 27. maj 2009, 22:45 (CEST)

Fil:Peter Bang.jpg‎Rediger

 Der er sået tvivl om rigtigheden eller tilstrækkeligheden af licensangivelsen for filen Fil:Peter Bang.jpg‎!

Rettighedshaveren og kilden skal angives, og tilladelsen til brug under den angivne licens skal angives.
Hvis der ikke sker afklaring inden to uger slettes den.

Se også Wikipedia:Procedure for billeder med tvivlsom licens.

Der er ikke angivet nogen rettighedshaver, og det kan ikke lade sig gøre at være død i mere end 70 år, og tage et billede af Peter Bang(efter længere udregninger) (som døde i 1957). Sådan kan du afhjælpe dette: Kan du fortælle hvem der har taget billedet, og hvem der ejer rettighederne? --Masz () 15. jun 2009, 14:27 (CEST)

Hej Masz,

Det er et portrætfoto, der er skabt af en fotograf, som Bang familien har købt. Rettigheden er derfor hos bangfamilien. Jeg har fået fotografiet af Lars Peter Bang, der har givet det til Struer Museum. Derfor er det nu Struer Museums rettighed. Pust. Jeg er inspektør for vores samling, jeg er kunsthistoriker, og jeg tænker over disse ting. Fotografiet er i det her tilfælde ok. Majken

Det er det desværre ikke endnu; licensen {{PD-old}} må kun bruges når du har angivet rettighedshaverens navn (og dødsdato). Har du skaberens navn? Eller er det bare et almindeligt foto, som ikke er blevet skabt af en eller anden berømthed? Jeg kan forresten ikke helt forstå hvad du mener med "Det er et portrætfoto, der er skabt af en fotograf, som Bang familien har købt." --Masz () 16. jun 2009, 13:50 (CEST)
Til Masz: Jeg har rettet skabelonen udfra Majkens oplysninger ovenfor. Vi har ingen grund til at tvivle på hendes udsagn. Tværtimod glæder vi os over hendes bidrag til Wikipedia. Er du enig i mit sammendrag?
Til Majken: Det er vigtig at være præcis, og du burde have skrevet disse oplysninger med det samme. Det er ikke nok, at du selv er sikker. Du skal også overbevise alle andre om at hvert enkelt foto bliver lovligt publiceret. Er du også enig i mit sammendrag? Spørg mig (eller andre) endelig til råds når du er i tvivl. Bruger:Nillerdk 16. jun 2009, 14:34 (CEST)
Til Nillerdk: Tja, jeg ville være lidt mere sikker på det hele inden jeg gjorde det, men fint nok.
Til Majken: I såfald bør du sende en tilladelse til info-da wikimedia.org som det står beskrevet på Wikipedia:Kilder#Forespørgsel om tilladelse --Masz () 16. jun 2009, 14:41 (CEST)
Ok, godt at du er enig. Er du sikker på, at vi har brug for en e-mail tilladelse? Jeg kan ikke se, at det giver os bedre sikkerhed end et link til denne side. Der er intet der tyder på at Majken ikke er den, hun udgiver sig for at være. Hvis du insisterer, kan jeg forudfærdige en tilladelse. Bruger:Nillerdk 16. jun 2009, 14:52 (CEST)

ForhåndsvisningRediger

Gider du huske følgende?

 Et lille tip fra en anden wikipedianer.
Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl. Med venlig hilsen
- Sarrus (diskussionbidrag) d. 7. jul 2009, 16:32 (CEST)

Den danske guldalderRediger

Den danske guldalder handler om miljøet i København fra ca 1800 til 1850 og har ikke meget at gøre med Skovgaard Museet, derfor sletter jeg dette interne link. --Villy Fink Isaksen 25. sep 2010, 16:01 (CEST)

Svar: Men Skovgaard familien er fra miljøet i København, så samlingen er centreret omkring malerier fra sjælland. Blot er museet opstået pga Joakim Skovgaards arbejder i Viborg Domkirke, som bare er 10 år af hans liv. Jeg foreslår at linket har sin fulde berettigelse og dermed får lov at være. Med de bedste hilsner fra Majken S. Høgh, mag.art i Kunsthistorie.

Ok - det havde jeg lige overset. Men for mig at se handler dine link mere om at promovere museet end at bidrage med nyttig information til wikipedia. --Villy Fink Isaksen 25. sep 2010, 16:17 (CEST)

Fair nok det lyser jo heller ikke ligefrem ud af samlingen. MEN når det er sagt, så er vi i samme båd. Wikipedia er videnscenter på internettet - det samme med museer. Museer lever af statsstøtte, så jeg er ikke interesseret i reklame med hensyn til penge og den slags. Blot at brede endnu mere viden ud på internettet ved at linke til museets-wiki. Altså er der heller ikke tale om selve museets hjemmeside. Jeg beder dig endnu engang at overveje dette... Med de bedste hilsner fra Majken

 Wikipedia er ikke...

På Wikipedia er vi meget glade for nye bidrag, men vi har nogle grundregler, og da ikke alle dine bidrag ser ud til at være i overensstemmelse med disse, vil vi gerne minde om at Wikipedia ikke er:

  • ... et sted hvor du skal reklamere for dig selv, dine venner, din hjemmeside, arbejdsplads eller forening eller bare butikker og hjemmesider, du godt kan lide
  • ... en ordbog – brug i stedet Wiktionary
  • ... en talerstol
  • ... en kampplads eller diskussionsforum
  • ... et sted hvor du kan uploade billeder, blot for at dele dem med dine venner
  • ... et CV-indeks
  • ... en netavis eller blog
  • ... et chatroom
  • ... en kogebog – brug i stedet Wikikogebogen

Du kan læse mere om hvad Wikipedia ikke er, og samtidigt er det vigtigt at du skriver ud fra et neutralt synspunkt.

Ved at overholde disse regler får vi alle mest ud af det i længden. Du er selvfølgelig velkommen til at spørge i begynderforummet, såfremt du har yderligere spørgsmål.

Med venlig hilsen --Villy Fink Isaksen 25. sep 2010, 16:04 (CEST)

SkovgaardRediger

Hej. Jeg kan se at du er blevet mindet om tilsvarende ting tidligere. Bare fordi det pågældende museum har nogen værker af pågældende kunstnere skal de ikke have links og "Se også" sektioner sat ind i artiklerne. Så kunne hundredevis af danske museer reklamere for sig selv på denne måde. Jeg har fjernet dine sidste redigeringer. Mvh. Celtics 27. sep 2010, 10:06 (CEST)

Det er ikke ment som reklame - vi laver alle formidling - alt linke hen til museet, vil muligvis få folk over i vores samlinger på internettet - og så har vi vores databaser linket sammen. De kan kun være til jeres fordel... ??? Med venlig hilsen Majken

Det lyder som reklame at linke hen til museet. Wikipedia er ikke en linksamling som du tidligere er blevet informeret om her på siden. Denne gang bedes du respektere det. Mvh Celtics 27. sep 2010, 10:11 (CEST)