Wikipedia

Brugerdiskussion:Medic

Brugerside Diskussion
Seneste indlæg: for 3 måneder siden af Medic i emnet NPHI?
Lær mere om denne side

Mit første arkiv (DEC 2006 - DEC 2010), mit andet arkiv (JAN 2011 - SEP 2013) og mit tredje arkiv (NOV 2013 - NOV 2018)

WikipediaRediger

Hej, jeg håber på at jeg kan blive så erfaren så jeg kan hjælpe Wikipedia og andre brugere med alt muligt. Lionbird (diskussion) 4. nov 2018, 16:12 (CET)

MentorRediger

Hej, vil du gerne være min mentor? Lionbird (diskussion) 5. nov 2018, 09:29 (CET)

Jeg træder gerne til som din mentor. Jeg sætter din diskussionsside på min overvågningsliste, så du kan skrive enten dér eller her på min diskussionsside, alt efter hvad der passer dig bedst; jeg skal nok se din besked næste gang, jeg logger ind. Jeg vil dog sige, at jeg af dine hidtidige redigeringer kan se, at du har haft lidt problemer med at redigere, og at det har fået dig til at stille det samme spørgsmål til flere forskelle brugere, der ikke rigtigt har en oplevelse af, at du har læst deres svar, da det ikke ser ud til at du retter dig efter dem. Så længe du har lyst til at bidrage med fornuftigt indhold til Wikipedia, og du vil forholde dig seriøst til de svar og henstillinger, du får, vil jeg gerne hjælpe dig når du har brug for det. Det er en ærlig sag at have svært ved at hitte ud af Wikipedia i starten. Hvis du derimod ikke tager min hjælp seriøst, vil vores samarbejde hurtigt stoppe igen. Jeg har masser af andre ting, jeg kan bruge min tid på. Lyder det som en fair aftale for vores fremtidige samarbejde? Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) (diskussion) 5. nov 2018, 23:24 (CET)
Kære Medic (Lindblad). Bemærk venligst mit indlæg på min brugerdiskussionsside med titlen "Festen stopper her". Du risikerer at blive bombarderet med samme spørgsmål i en uendelighed. Blot til eftertanke.--Ramloser (diskussion) 6. nov 2018, 00:15 (CET)
Tak for tippet. Jeg har allerede kigget brugerens bidrag igennem, og er opmærksom på det. Jeg synes dog jeg kan ane muligheden for en seriøs skribent, der har begyndervanskeligheder, så han skal have en chance; ikke desto mindre forventer jeg seriøst engagement, hvis samarbejdet skal fortsætte. --Medic (Lindblad) (diskussion) 6. nov 2018, 00:46 (CET)
Jeg er en seriøs skribent og som du skriver har jeg begyndervanskeligheder. Men jeg vil gerne samarbejde og bidrage positivt til Wikipedia.Lionbird (diskussion) 6. nov 2018, 15:49 (CET)

LinkRediger

Hej, når jeg trykker på det der link til min sandkasse ser det ikke ud som om jeg er i sandkassen. Der står på siden at jeg er ved at oprette en ny side på Wikipedia? Er jeg så virkelig inde i sandkassen?Lionbird (diskussion) 6. nov 2018, 16:13 (CET)

Yep. Din sandkasse eksisterer ikke, før den har indhold. Skriv noget, gem det (husk gerne at bruge "forhåndsvisning" ved større redigeringer i stedet for at gemme hele tiden), og så har du din egen sandkasse :-) --Medic (Lindblad) (diskussion) 6. nov 2018, 18:53 (CET)

Ja, men når jeg vil trykke gem kommer en kasse hvor der står: „Er du sikker på at du vil oprette en ny side på Wikipedia”? så jeg er jo ikke i min sandkasse. Lionbird (diskussion) 6. nov 2018, 19:45 (CET)

Jo, du er. Din sandkasse er en side på Wikipedia, ligesom alt muligt andet. Wikipedias software registrerer blot, at den ligger et sted, hvor den ikke skal behandles på samme måde som "almindelige" artikler. Din sandkasse er egentligt også kun "din" i den forstand, at man i community'et har vedtaget, at det er sådan det er; alt hvad du skriver i din sandkasse er synligt for andre, og andre kan også redigere i din sandkasse. Der er bare en uformel regel om, at man normalt ikke redigerer på andres sandkassesider. Giver det mening? --Medic (Lindblad) (diskussion) 7. nov 2018, 09:14 (CET)
Ja, jeg prøver i såfald igen. Lionbird (diskussion) 7. nov 2018, 09:31 (CET)
Nu har jeg prøvet og det gik. ;) Lionbird (diskussion) 7. nov 2018, 09:39 (CET)

OpsummeringRediger

Er det virkelig nødvendigt altid at opsummere hvad man har ændret eller lavet i sin artikel hver gang? Lionbird (diskussion) 7. nov 2018, 12:39 (CET)

Ja.--Madglad (diskussion) 7. nov 2018, 16:31 (CET)
Ja. At redigere på Wikipedia er også at deltage i et fællesskab af skribenter, der samarbejder om at skabe en enyklopædi. Uden opsummeringen, eller med en misvisende opsummering, bliver det meget sværere for fællesskabet at følge med i hvad der sker på Wikipedia, hvilket i det lange løb koster ressourcer, der i stedet kunne have været brugt på at skabe bedre indhold på Wikipedia. For dig personligt er det også vigtigt at indgå i fællesskabet, da det som nævnt fremmer samarbejdet. Én måde vi andre kan lære dig at kende på er gennem dine redigeringer, og dermed også gennem dine opsummeringer. --Medic (Lindblad) (diskussion) 7. nov 2018, 16:42 (CET)

BillederRediger

 

Jeg vil gerne lægge et billede op på den artikel jeg er ved at oversætte. Må jeg godt bruge det billede som der er på den engelske artikel? Lionbird (diskussion) 8. nov 2018, 07:06 (CET)

Det afhænger af billedet. Alt materiale på Wikipedia skal være frit anvendeligt, det vil sige udgivet under en fri licens. Copyrightlovgivningen i de fleste lande er skruet sådan sammen, at billeder (og tekst, og musik, og...) er underlagt ophavsret, med mindre andet udtrykkeligt er angivet. Det betyder, at man skal starte med at antage, at billeder og andet, som man finder på nettet, i bøger eller aviser ikke må anvendes på Wikipedia. Der er også nogle forskelle mellem landes lovgivning, man skal være opmærksom på; f.eks. tillader USA fair use af billeder, som ikke er tilladt herhjemme. Derfor er det ikke automatisk givet, at et billede fra engelsk Wikipedia kan anvendes på dansk Wikipedia.
Men lad os gøre snakken lidt mere specifik. Jeg antager, det er en:Belgian waffle, du snakker om, hvor billedet til højre er det første, man ser. Hvis du vil undersøge, om dét billede kan anvendes, så start med at klikke på det, indtil du finder oplysninger om den licens, billedet er udgivet under. Langt de fleste billeder på Wikipedia stammer fra Wikimedia Commons, der er en samling af billeder, videoer og lyd, alt sammen udgivet under mere eller mindre fri licens. Helt generelt kan siges, at hvis billedet er udgivet under Creative Commons eller GDFL licens, så er de brugbare på Wikipedia. Der er meget mere viden at hente i de sider, jeg har linket til her, samt på Hjælp:Commons. Prøv at bruge lidt tid på at sætte dig ind i dé sider, og sig så til, hvis der stadig er spørgsmål. God læselyst :-)

Det er en:Belgian waffle jeg snakker om. Der står under billedet i infoboksen at det er fra wikimedia commons. Det vil nok sige at det kan bruges på den danske wikipedia også.Lionbird (diskussion) 8. nov 2018, 12:25 (CET)

Desværre - som jeg prøvede at redegøre for herover er det ikke altid helt nok, at filen ligger på Commons. Du er nødt til at finde licensen og sikre dig, at den er brugbar herhjemme - hvis den f.eks. er brugt under den engelske fair use regel kan den ikke bruges på dansk Wikipedia. Når du klikker på billedet kan du få en masse ekstra oplysninger om det; nederst i dét skærmbillede vil du almindeligvis se licensen. Prøv ad, og find ud af om dit valgte billede har den rette licens... --Medic (Lindblad) (diskussion) 8. nov 2018, 14:36 (CET)
@Medic: Fair use-billeder ligger ikke på commons da de ikke tillader ufrie billeder, men derimod lokalt på den pågældende wiki (enwiki). Så lige så snart billedet er på Commons er det good to go. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 9. nov 2018, 15:30 (CET)

Så I mener at hvis billedet er fra Commons så kan man bruge det på alle sprog?Lionbird (diskussion) 9. nov 2018, 21:22 (CET)

@Lionbird: Ja, hvis billedet er på Commons er det frit anvendeligt på alle Wikipedia'er. Jeg vil gerne lige holde fast i, at der er en god pointe i at lære at finde et billedes licens, og at sætte sig ind i, hvad de forskellige licenser betyder, men InsaneHacker har ret i, at billeder på Commons er udgivet under fri licens, og kan anvendes hvor du har lyst. @InsaneHacker: Jeg havde glemt, at fair use lægges lokalt, så tak for at rette min fejlinformation herover :-) --Medic (Lindblad) (diskussion) 10. nov 2018, 09:45 (CET)
Okay, den er jeg med på :). I bunden af den der infoboks til det der vaffelbillede står der: media: belgian waffles. Det må betyde at billedet er fra Commons?Lionbird (diskussion) 10. nov 2018, 11:59 (CET)
Jep, filen er fra Commons. Det er ikke det samme som licens. Billedet er udgivet under licensen CC-BY-2.0. Hvis du kan finde dét i infoboksen lidt længere nede under billedet, er der også et link, du kan klikke på, som fortæller dig de vilkår, billedet må bruges under - altså den licens, du har til brug af billedet. Giver dét mening? --Medic (Lindblad) (diskussion) 10. nov 2018, 13:15 (CET)

Ja det giver god mening. Jeg kan altså godt bruge billedet til den danske artikel. Lionbird (diskussion) 10. nov 2018, 13:19 (CET)

Ja, men kun hvis du overholder de betingelser, licensen angiver. Det er vigtigt, at du forstår de betingelser for hvert eneste billede, du vil anvende - det er derfor, jeg bliver ved med at køre på denne pointe. Ikke alle billeder er udgivet under samme vilkår; nogle kan du bruge fuldstændigt frit, andre kræver f.eks. at du angiver hvem der oprindeligt tog billedet. Alt dette kan du læse af licenserne, ergo er du nødt til at vide hvad de er, og hvor du finder dem. --Medic (Lindblad) (diskussion) 10. nov 2018, 13:42 (CET)
Ja, som jeg kan se når jeg trykker på linket er billedet tilladt at blive brugt på andre sprog, ikke? Lionbird (diskussion) 10. nov 2018, 14:19 (CET)
Er det det, du læser ud af licensen? Jeg er ikke sikker på, at vi taler om helt det samme her... Hvad fortæller den valgte licens dig om hvordan du må bruge billedet? --Medic (Lindblad) (diskussion) 10. nov 2018, 17:02 (CET)

Ja Lionbird (diskussion) 10. nov 2018, 20:33 (CET)

Billedet har fri licens Lionbird (diskussion) 10. nov 2018, 20:33 (CET)

Jeg er lidt bekymret over dit svar; jeg føler mig ikke overbevist om, at du har fundet de nødvendige oplysninger, eller har forstået licenser - både generelt og i forhold til dit specifikke billede. Det er vigtigt, at du forstår licensen, inden du anvender et billede. Hvis ikke, så risikerer du at dit billede fjernes igen fordi du ikke har opfyldt kravene for brugen af billedet, og Wikipedia kan i værste fald ende i problemer med ophavsretslovgivningen. Derfor spørger jeg igen: Har du fundet licensen for dit valgte billede? Hvis ja, så fortæl mig: 1) Hvad licensen for billedet er, 2) hvilke vilkår skal du leve op til, inden du anvender billedet? Jeg spørger, fordi dit valgte billede ikke bare kan anvendes frit. Der er nogle krav knyttet til brugen af billedet, som jeg ikke er sikker på, du er opmærksom på. Gør derfor dig selv den tjeneste at svare så udførligt og præcist som muligt på hvert af mine spørgsmål herover. For at kunne gøre det kræves det nok, at du bruger lidt tid på at læse de links, vi har fundet frem til i det ovenstående. God læselyst. --Medic (Lindblad) (diskussion) 11. nov 2018, 09:18 (CET)

Nu har jeg læst på det og jeg kan svare på dine to spørgsmål nu. 1) Licensen er CC BY 2.0. 2) Vilkåret for at jeg kan kopiere, dele og bruge billedet er at jeg tilskriver billedet, hvad det så nu skal betyde.Lionbird (diskussion) 12. nov 2018, 09:44 (CET)

Super - nu er du ved at have fat i den lange ende! Licensen er ganske rigtigt CC-BY-2.0, og det betyder, at du frit kan bruge billedet (som du oprindeligt spurgte om), hvis du krediterer licensholderen (der er den, der oprindeligt har taget billedet og lagt det op). Det var netop krediteringen, jeg ville frem til. I dette tilfælde kræver det, at man kan se, hvem billedet stammer fra. I og med at billedet ligger på Commons er vi så heldige, at dén del af det (det med krediteringen) er gjort for os, idet alle de nødvendige oplysninger er tilgængelige via et link til Commons; når du bruger dette billede fra Commons behøver du derfor ikke gøre yderligere. Havde billedet været udgivet under en anden licens, kunne der have været andre betingelser for brugen af billedet; nogle licensholdere kræver f.eks. at man under billedet skriver hvor det stammer fra - altså ville det for sådan et billede ikke være nok, at oplysningerne bare findes tilgængelige på Commons. Giver det mening, hvorfor jeg brugte så meget energi på billedlicenser, og er du helt med på, hvordan du finder dem og læser dem? --Medic (Lindblad) (diskussion) 12. nov 2018, 17:14 (CET)
Jeg er helt med på det og jeg forstår det fuldt og fast. Du skal have mange tak for hjælpen. Nu kan jeg lægge billedet op.Lionbird (diskussion) 14. nov 2018, 08:51 (CET)
Jeg lægger billedet op nu.Lionbird (diskussion) 28. nov 2018, 08:52 (CET)

OversættelseRediger

Hej, kunne jeg godt få en til at korrekturlæse min oversættelse når jeg er færdig?Lionbird (diskussion) 9. nov 2018, 06:54 (CET)

Det er sjældent et problem. Der er som regel masser af skribenter, der er villige til at give en hånd med den slags. --Medic (Lindblad) (diskussion) 9. nov 2018, 08:28 (CET)
Godt :) Lionbird (diskussion) 9. nov 2018, 14:57 (CET)

Vil du kigge...Rediger

Hej Medic, jeg har prøvet at sammenskrive en tilføjelse i Skizotypisk sindslidelse (oversættelse af intro fra en.wiki) med den eksisterende tekst, men er ikke sikker på om det er korrekt at fjerne at det er en *mild* form for skizofreni, -jeg synes ikke beskrivelsen kan siges at være mild (?), så jeg har sat eftersyn på. Historik - Nico (diskussion) 11. nov 2018, 10:55 (CET)

Jeg har nu kigget, og har ikke problemer med teksten, som den er nu. Jeg undrer mig dog over det relativt store afsnit, du har slettet... Hvad er din tanke med det? --Medic (Lindblad) (diskussion) 11. nov 2018, 14:49 (CET)

Jeg mente det meste var dækket i den nye tekst, bare formuleret på andre måder, men måske har jeg skåret for hårdt, - det er nok sætningen om magisk tænkning du sigter til? ... Du er velkommen til at arbejde videre med det hvis du kan formulere det bedre, men tak for kigget. - Nico (diskussion) 11. nov 2018, 14:56 (CET)

Well, du kan have ret i, at "symptomer" sektionen faktisk redegør for det meste af det. Jeg vil ikke modsætte mig, at artiklen bevares i sin nuværende form. Tak for indsatsen! --Medic (Lindblad) (diskussion) 11. nov 2018, 15:11 (CET)

Nyheder for november 2018Rediger

Nyheder for december 2018Rediger

Grænseoverskridende adfærdRediger

På Brugerdiskussion:Rmir2 Afsnit:Julehilsen til Zoizit har den blokerede bruger (Rmir2) dels opfordret Zoizit til at fungere som "sokkedukke" i hans ærinde, men det mest grænseoverskridende er en passus, jeg end ikke vil citere i sin helhed, startende med "Særligt ærgrer det mig, at..". Jeg må indrømme, at jeg - en 66 årig pensionist, der har oplevet lidt af hvert- fik tårer i øjnene, da jeg læste denne følelseskolde bemærkning om en bidragyder, der er i den situation, som eftersætningen udtrykker. Der er et fortilfælde, hvor Rodejong er blevet bandlyst, mens denne var blokeret. Det her nævnte tilfælde. sokkedukkeri og med ovenstående eksempel som det groveste, jeg hidtil har set på dawiki, mener jeg, bør udløse en bandlysning. Eller er jeg bare en gammel "tudekiks"?--Ramloser (diskussion) 18. dec 2018, 23:17 (CET)

Tak for henvendelsen - og stor respekt for at tage emnet op! Jeg har måttet sætte noget tid af til at tænke mig om, inden jeg nu svarer... Jeg studsede også noget over beskeden, af omtrent de samme årsager som du. Min konklusion er imidlertid ikke helt den samme. Først og fremmest må hver bruger "bedømmes" individuelt, og de to nævnte brugere har markant forskellige historikker, selv om der har været udfordringer for begge. Dernæst har Rmir2 allerede modtaget en konsekvens for sine tekniske fejltrin - sokkedukkeri og forsøg på at redigere by proxy under en blokering. Endelig har jeg en holdning til, at bandlysning er et meget, meget alvorligt skridt at tage, et skridt som vi i udgangspunktet helst skal holde os fra. At vi har følelsesmæssige reaktioner (hvad du ikke er alene om) bør principielt ikke indgå i vurderingen, hvis vi skal kunne holde fast i en fornuftig standard. Min vurdering er derfor, at det ikke vil være rigtigt at skride til bandlysning for nuværende. Når dét nu er sagt, så er "julehilsnen" indikator for, at der stadig er en helt basal manglende forståelse for de problemer, der er blevet påpeget (og indskærpet) for Rmir2. Når han vender tilbage fra sin pause har han derfor et endnu større arbejde at gøre med at bevise, at han kan overkomme problemerne og finde ind på fornuftig sti - og i dén bedømmelse vil denne sag ikke blive glemt. Mit valg er derfor at nyde pausen, og afvente hvad der måtte ske når blokeringen udløber, samt ved fremtidige diskussioner at tillade Rmir2 exceptionelt kort snor, blandt andet på baggrund af ovenstående. Venlig hilsen, --Medic (Lindblad) (diskussion) 20. dec 2018, 12:49 (CET)
Jeg håber det er passende at jeg kommer med mit besyv her. Jeg tror ikke det er en god ide, at administratorer koordinerer afstemninger og lign. inden de igangsættes. Dette for at modvirke den ofte fremførte kritik, at administratorer beskytter hinanden og ikke opererer uafhængigt, objektivt og neutralt. Jeg mener at administratorer så vidt muligt bør vurdere sager selvstændigt og så melde ud f.eks. på landsbybrønden eller i en AOA. I fald man vurderer en bandlysning er påkrævet, så bør man oprette afstemningen og afvente resultatet. Selvfølgelig løber man risikoen for at afstemningen afvises og at man har lavet et fejlskøn. Men det er nu en gang vores lod og modsat den kritik som af og til rettes mod administratorer, så skal der også være mulighed for at lave fejl, uden det får konsekvenser for troværdigheden. Jeg tror vi alle godt kan blive enige om, at det til tider kræver noget hårdhed for at være administrator, og jeg tror man først kan indse det, når man har bestredet hvervet. Derfor synes jeg i parentes bemærket at vores valgprocedurer er korrekt, for det er ikke bare et spørgsmål om at slette sider og blokere vandaler. På da-wiki er det ekstra svært fordi man stort set kender alle på projektet, og har en eller anden form for relation til brugere, som kommer i vælten. Det var bl.a. fordi jeg ville have afklaret mine egne følelser, at jeg ventede et langt stykke tid med at foreslå bandlysningen af Rodejong. Følelserne kommer derfor ofte til at spille en rolle, når man agerer som administrator og desværre har jeg ikke nogen opskrift på hvordan man modvirker det, og det vel i bund og grund en individuel sag. Men når følelserne så ofte kommer i spil på da-wiki (og det gælder alle brugere), kan det ikke undgå at medføre fejl fra administratorerne og det må projektet gøre sig klart og acceptere. Med største respekt og ønsket om en god jul til alle. - Savfisk (diskussion) 20. dec 2018, 15:21 (CET)
Ramloser jeg blev ikke opfordret til at være "sokkedukke", jeg blev bedt om en tjeneste og Julehilsen til mig var ja for at fortælle mig hvad der var sket, der er altid to sider af pandekagen ligegyldig hvor tynd den er ---Zoizit (diskussion) 20. dec 2018, 15:36 (CET)
Jeg stor forståelse for at man vil bringe projektet videre og tilmed gøre en tjeneste for en bruger man tit har samarbejdet med. Men når man er blokeret skal man afholde sig fra at redigere på projektet, det være sig via IP adgang, "alternativ" konto eller få andre til at udføre redigeringerne. Det burde Rmir2 være klar over. Jeg erindrer at du også har fået det forklaret i en anden forbindelse og du burde have afvist tjenesten eller i det mindste have gjort opmærksom på reglerne og så lavet redigeringerne på gundlag af egen interesse og vurdering. Om pandekagen er tynd eller ej er ligegyldig. Vores regler gælder for alle og når man har fået 6 måneders blokering er man nødt til at erkende sagens alvor. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 20. dec 2018, 15:51 (CET)
Savfisk hvilken skade er der sket ved at jeg har opdateret en side på en portal?? Jeg har ikke samarbejdet med Rmir2, det plejer at være Rmir2 og PerV som nogle gange arbejdede sammen, altså ikke mig og ja regler er for alle, både bruger, admins og IP adresser. Og metaforen om pandekagen handler om der er altid to sider ikke tykkelsen ----Zoizit (diskussion) 20. dec 2018, 16:04 (CET)
Jeg kan kun svare ud fra egen vurdering. Rmir2 er blevet blokeret for ikke at overholde vores regler om sokkedukker og påvirke projektet selv om brugeren var blokeret. Dvs, redigere eller udføre en eller anden form for indflydelse af projektet, som ikke er relateret til brugerens egen sag. Det medfører helt naturligt at tolerancen er lig nul for efterfølgende overtrædelser, for det er et tydeligt tegn på at man ikke respekterer projektet. Så kan redigeringer være nok så uskyldige, der er stadig tale om mangel på respekt. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 20. dec 2018, 16:19 (CET)
Jeg rettede ikke for at være respektløs, men for at gøre en tjeneste ---Zoizit (diskussion) 20. dec 2018, 16:24 (CET)
Mine argumenter mine gælder Rmir2. At jeg synes du burde have handlet anderledes i forhold til tjenesten, betyder ikke at jeg opfatter ikke dig som repektløs. Jeg tror vi er kommet lidt på afveje, så jeg vil foreslå at vi fortsætter på vores respektive diskussionssider, hvis du ønsker yderligere forklaring. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 20. dec 2018, 16:54 (CET)
Jeg har ikke i sinde at tærske langhalm på dette. Blot kortfattet: Til Savfisk: Jeg har ingen intention om at koordinere med andre admins. Jeg har blot spurgt én, som jeg ved, er mere "moderat" end mig selv omen "second opinion". Til Zoizit. Sokkedukke eller ej sagen er ikke det væsentlige, jf. mit oprindelige indlæg. Det er den mangel på empati, som det indlæg, jeg henviste til, udtrykker. Læs det igen, please, så tror jeg du forstår, hvad jeg mener.--Ramloser (diskussion) 21. dec 2018, 21:58 (CET)

OTRSRediger

Hei Medic, kan du vare hyggelig og kike på OTRS Ticket#2018092610005076 https://ticket.wikimedia.org/otrs/index.pl?Action=AgentTicketZoom;TicketID=10831645? Dan Koehl (diskussion) 20. dec 2018, 00:40 (CET)

Hej Dan. Jeg skal gerne kigge på det, når jeg (forhåbentligt snart) finder en ledig stund. Tak for at gøre mig opmærksom på det. --Medic (Lindblad) (diskussion) 22. dec 2018, 22:33 (CET)
@Dan Koehl:: Jeg har nu endelig haft tid til åbne OTRS igen (beklager ventetiden), men det lader ikke til at jeg kan tilgå sagen via dit link eller det ticket-nummer, du refererer til. Er du sikker på, at nummeret er korrekt? Mvh. --Medic (Lindblad) (diskussion) 20. jan 2019, 09:59 (CET)
Hei @Medic:, ja, nummeret er korrekt. Dan Koehl (diskussion) 20. jan 2019, 15:38 (CET)
Hej igen, Dan. Jeg har nu forsøgt at finde omtalte Ticket ad et par omgange, men kan øjensynlig ikke få adgang til den; det drejer sig muligvis om en manglende rettighed? Jeg tror ikke, det er noget vi kan løse hér på siden, men hvis du har mulighed for at sende mig en mail og hjælpe mig videre ad dén vej, vil jeg blive glad. På forhånd tak for hjælpen, --Medic (Lindblad) (diskussion) 22. jan 2019, 20:29 (CET)
Det handler formentlig om, hvilken queue omtalte ticket er placeret i. Medic du har kun adgang til info-da, ikke? For hvis ikke den befinder sig i info-da, så er det derfor. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 22. jan 2019, 23:36 (CET)
Det kunne være en rimelig forklaring. Dan, har du mulighed for at kontrollere queue, så jeg kan finde den rigtige at kigge i? --Medic (Lindblad) (diskussion) 23. jan 2019, 09:49 (CET)
Og til både Dan og Asger: Jeg har overvejet, om vi ikke ved fælles hjælp kunne rydde lidt op i køen (da.info)... vil det give mening at tage en sådan diskussion i et andet forum, evt. pr. mail? --Medic (Lindblad) (diskussion) 25. jan 2019, 17:49 (CET)
En koordineret indsats ville være ønskværdig. Køen har vokset længe pga. mangel på frivillige, så al hjælp til oprydning er værdsat. Desværre må jeg ofte se min tid begrænset af andre anliggender, men jeg sætter gerne tid af til at gøre en indsats i fællesskab. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 28. jan 2019, 20:48 (CET)

Nyheder for januar 2019Rediger

Nyheder for februar 2019Rediger

Nyheder for marts 2019Rediger

Annoncer
  Flere kvinder på Wiki


Nyheder for marts 2019 (beklager fejlen første gang)Rediger

Nyheder for april 2019Rediger

Nyheder for maj 2019Rediger

Nyheder for juli 2019Rediger

Ang. sletningRediger

Det var egentlig en fejl at jeg slettede Hyperglykæmi, jeg havde ikke set at Du havde ændret vrøvlet til en redirect. - ... men når jeg søger på det får jeg det heller ikke til at være helt identisk med Sukkersyge, kun forhøjet blodsukker. Gendan den gerne, hvis jeg vrøvler, min viden kommer kun fra en hurtig googlesøgning ;-) - Nico (diskussion) 8. nov 2019, 17:34 (CET)

Alt i orden. Og du har mere ret end jeg; Hyperglykæmi peger bedre på Blodsukker end på Sukkersyge - også selv om man sjældent har hyperglykæmi uden sygdommen :-) Tak for beskeden! --Medic (Lindblad) (diskussion) 9. nov 2019, 08:05 (CET)

Glædelig JulRediger

 
Jeg vil lige ønske dig en rigtig Glædelig Jul --   -- Zoizit (diskussion) 20. dec 2019, 19:17 (CET)

SletningRediger

Hej Du har slettet mine oplysninger vedr. Jens Andreas Larsen - hvorfor? mvh Christian

Hej Christian. Dine oplysninger blev slettet, da det lignede nonsens - blandt andet fordi du havde skrevet, at han døde før han blev født, og fordi artiklen ikke på nogen måde forklarede hvem er er/var, eller hvorfor han er notabel nok til en artikel her på Wikipedia. Hvis du mener, jeg har begået en fejl er du velkommen til enten at spørge, eller til at oprette artiklen påny, denne gang med ovennævnte oplysninger. Læs i øvrigt mere om vore politikker og normer i den velkomst, du har fået på din diskussionsside; det kan sandsynligvis hjælpe dig til at undgå at løbe ind i tilsvarende problemer fremover. Ellers blot god skrivelyst! Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) (diskussion) 21. dec 2019, 21:21 (CET)

Tak - gør et nyt forsøg mvh Christian

Der er styr på det. Notabiliteten er i orden. Rmir2 (diskussion) 22. dec 2019, 06:25 (CET)

Nyheder for januar 2020Rediger

Nyheder for januar 2020Rediger

Anders ThanningRediger

Hej Medic. Anders Thanning er i Kraks Blå, så han er sådan set notabel nok. Spørgsmålet er så om der er kød nok til en større artikel. Mvh KnudW (diskussion) 29. jan 2020, 11:26 (CET)

Fair nok. Jeg kunne umiddelbart ikke se det af artiklen; tænker du, at der dermed er belæg for gendannelse?--Medic (Lindblad) (diskussion) 29. jan 2020, 11:27 (CET)
Det kan jeg se, du allerede har gjort. Takker :-)--Medic (Lindblad) (diskussion) 29. jan 2020, 11:28 (CET)

[redigeringskonflikt] 

Jeg har gendannet den. Det kan være at vi skal stille spørgsmåltegn ved Kraks-reglen i plenum, hvis der ikke er mere at skrive. Mvh KnudW (diskussion) 29. jan 2020, 11:29 (CET)

sletting af jeff schjerlund??Rediger

Jeg kan se du har slettet siden om jeff schjerlund?? HVorfor? (Skrev 176.22.58.156 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Siden var en reklametekst, ikke en encyklopædisk artikel, og derfor imod Wikipedias retningslinjer. --Medic (diskussion) 18. mar 2020, 21:55 (CET)

We sent you an e-mailRediger

Hello Medic,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (diskussion) 25. sep 2020, 20:48 (CEST)

Glædelig JulRediger

 
Jeg ønsker dig og din familie en rigtig glædelig jul og et lykkebringende nytår Julehilsner fra -- Zoizit (diskussion) 21. dec 2020, 15:26 (CET)

Oversættelse af nybegynderværktøjet på TranslatewikiRediger

Hej Medic

Da du har angivet på din brugerside, at du somme tider bidrager til Translatewiki, ville jeg høre om du har tid, lyst og mulighed for at hjælpe med oversættelsen af det nye nybegynderværktøj på Translatewiki. Værktøjet bliver søsat d. 24. februar, og mangler stadigvæk en del oversættelser. Du kan læse mere om det nye værktøj på Wikipedia:Landsbybrønden/Upcoming deployment: Growth team tools. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 16. feb 2021, 16:56 (CET)

Can you help me correct an article?Rediger

Hello @Medic:, I wrote the draft https://da.wikipedia.org/wiki/Bruger:BarbaraLuciano13/sandkasse/Andrea_Benetti of an article, concerning a well-known Italian artist https://en.wikipedia.org/wiki/Andrea_Benetti_(artist) I used the automatic translator and I need someone to correct the text. Can you help me? Thank you so much for your help, --BarbaraLuciano13 (diskussion) 24. jun 2021, 14:38 (CEST)

Hi there. Thank you for your effort, and for recognising that machine translations aren't great for articles. Unfortunately, my time is rather limited at the moment, so I probably won't be able to help you in this. Sorry. Regards, --Medic (diskussion) 25. jun 2021, 06:17 (CEST)

Universal Code of Conduct News – Issue 2Rediger

Universal Code of Conduct News
Issue 2, July 2021Read the full newsletter

Welcome to the second issue of Universal Code of Conduct News! This newsletter will help Wikimedians stay involved with the development of the new code and will distribute relevant news, research, and upcoming events related to the UCoC.

If you haven’t already, please remember to subscribe here if you would like to be notified about future editions of the newsletter, and also leave your username here if you’d like to be contacted to help with translations in the future.

  • Enforcement Draft Guidelines Review - Initial meetings of the drafting committee have helped to connect and align key topics on enforcement, while highlighting prior research around existing processes and gaps within our movement. (continue reading)
  • Targets of Harassment Research - To support the drafting committee, the Wikimedia Foundation has conducted a research project focused on experiences of harassment on Wikimedia projects. (continue reading)
  • Functionaries’ Consultation - Since June, Functionaries from across the various wikis have been meeting to discuss what the future will look like in a global context with the UCoC. (continue reading)
  • Roundtable Discussions - The UCoC facilitation team once again, hosted another roundtable discussion, this time for Korean-speaking community members and participants of other ESEAP projects to discuss the enforcement of the UCoC. (continue reading)
  • Early Adoption of UCoC by Communities - Since its ratification by the Board in February 2021, situations whereby UCoC is being adopted and applied within the Wikimedia community have grown. (continue reading)
  • New Timeline for the Interim Trust & Safety Case Review Committee - The CRC was originally expected to conclude by July 1. However, with the UCoC now expected to be in development until December, the timeline for the CRC has also changed. (continue reading)
  • Wikimania - The UCoC team is planning to hold a moderated discussion featuring representatives across the movement during Wikimania 2021. It also plans to have a presence at the conference’s Community Village. (continue reading)
  • Diff blogs - Check out the most recent publications about the UCoC on Wikimedia Diff blog. (continue reading)

Thanks for reading - we welcome feedback about this newsletter. Xeno (WMF) (diskussion) 15. jul 2021, 19:25 (CEST)

Universal Code of Conduct News – Issue 3Rediger

Universal Code of Conduct News
Issue 3, August 2021Read the full newsletter

Welcome to the third issue of Universal Code of Conduct News! This newsletter will help Wikimedians stay involved with the development of the new code and will distribute relevant news, research, and upcoming events related to the UCoC.

If you haven’t already, please remember to subscribe here if you would like to be notified about future editions of the newsletter, and also leave your username here if you’d like to be contacted to help with translations in the future.

  • The Enforcement Draft Guidelines - The Enforcement Draft Guidelines for the Universal Code of Conduct has just been published on meta in different languages. These guidelines include some definitions of newly introduced terms and recommendations for local enforcement structures. (continue reading)
  • Enforcement Draft Guidelines Review - Before the enforcement guidelines are finalized, they must be reviewed and discussed by the community. The facilitation team has set up various discussion means throughout this review period. (continue reading)
  • Conversation Hours & Roundtables - To listen to community opinions and exchange ideas regarding enforcement draft guidelines proposed by the drafting committee, the UCoC facilitation team will be hosting weekly conversation hours. (continue reading)
  • Wikimania Wrap-up - The facilitation team hosted a Roundtable at Wikimania 2021, featuring some WMF trustees and staff. The session offered some insights on how the Enforcement Draft Guidelines came about, and what next steps are being imagined. (continue reading)
  • Translation - Because a considerable number of Wikimedians are not English speakers, and that UCoC applies to all members, projects across the wikimedia movement, it’s of a great importance to provide adequate language support throughout this process. (continue reading)
  • Diff blogs - Check out some interesting publications about the UCoC on Wikimedia Diff blog. (continue reading)
  • WMF's 2021 Board of Trustees election - Please read the Candidate Presentations and vote! (continue reading)

Thank you for reading! MNadzikiewicz (WMF) (diskussion) 28. aug 2021, 00:28 (CEST)

Universal Code of Conduct News – Issue 4Rediger

Universal Code of Conduct News
Issue 4, October 2021Read the full newsletter

Welcome to the fourth issue of Universal Code of Conduct News! This newsletter will help Wikimedians stay involved with the development of the new code and will distribute relevant news, research, and upcoming events related to the UCoC.

If you haven’t already, please remember to subscribe here if you would like to be notified about future editions of the newsletter, and also leave your username here if you’d like to be contacted to help with translations in the future.

  • Enforcement Draft Guidelines Review Wrap-up - The Universal Code of Conduct Enforcement Draft Guidelines Review will come to a close on 17 October 2021, after more than two months of extensive consultations. (continue reading)
  • Roundtable Discussions and Conversation Hours - Another successful roundtable session happened on September 18, 2021 to discuss the EDGR. One last conversation hour will be happening on October 15th, 2021. (continue reading)
  • Movement Charter Drafting Committee Elections - The Movement Charter Drafting Committee selection process has kicked off and will be open until October 25, 2021. Contributors to Wikimedia projects can elect their favorite candidates on to the committee. (continue reading)
  • New Direction for the Newsletter - As we round-up the consultation processes for the Universal Code of Conduct, the facilitation team is currently envisioning new directions for the newsletter. (continue reading)
  • Diff Blogs - Check out the most recent publications about the UCoC on Wikimedia Diff. (continue reading)

MNadzikiewicz (WMF) (diskussion) 14. okt 2021, 22:33 (CEST)

How we will see unregistered usersRediger

Hi!

You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.

When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.

Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.

If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.

We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.

Thank you. /Johan (WMF)

4. jan. 2022, 19:11 (CET)

MentorRediger

Seneste indlæg: for 1 år siden1 indlæg1 person i diskussionen

Hej, Er der mulighed for, at du har tid og lyst til at være mentor for mig. Jeg har lagt en artikel op om begrebet søvnbriller. Tænker de næste artikler skal omhandle PC-briller, Kørebriller, Sovemaske og lignende. Da det er første gang jeg prøver at lægge en artikel op, så vil jeg gerne gøre det så rigtigt, præcist og uddybende som muligt. Mvh. Henrik

Hej Henrik. Jeg stiller naturligvis gerne op som mentor. Årsagen til, at jeg slettede Søvnbrille i første omgang er, at jeg har en fornemmelse af, at skribenten (dig?) har en tilknytning til produktet... Det er nødvendigt at afklare den slags, inden artikler skrives, så kan du kort fortælle mig om årsagen til, at du har interesse i at skrive disse artikler? --Medic (diskussion) 9. jan. 2022, 22:48 (CET)Svar[svar]

Movement Strategy and Governance News – Issue 5Rediger

Seneste indlæg: for 1 år siden1 indlæg1 person i diskussionen

I'm sorry about the late delivery of this newsletter. Within the newsletter was material about an ongoing vote, which closes in under 20 hours.

Please share the information links with interested users: Project Overview • Universal Code of Conduct • Enforcement guidelines (proposed) • Voting • Voter information • Voting link 

Movement Strategy and Governance News

Issue 5, January 2022Read the full newsletter

Welcome to the fifth issue of Movement Strategy and Governance News (formerly known as Universal Code of Conduct News)! This revamped newsletter distributes relevant news and events about the Movement Charter, Universal Code of Conduct, Movement Strategy Implementation grants, Board elections and other relevant MSG topics. This Newsletter will be distributed quarterly, while more frequent Updates will also be delivered weekly or bi-weekly to subscribers. Please remember to subscribe here if you would like to receive these updates.

  • Call for Feedback about the Board elections - We invite you to give your feedback on the upcoming WMF Board of Trustees election. This call for feedback went live on 10th January 2022 and will be concluded on 16th February 2022. (continue reading)
  • Universal Code of Conduct Ratification - In 2021, the WMF asked communities about how to enforce the Universal Code of Conduct policy text. The revised draft of the enforcement guidelines should be ready for community vote in March. (continue reading)
  • Movement Strategy Implementation Grants - As we continue to review several interesting proposals, we encourage and welcome more proposals and ideas that target a specific initiative from the Movement Strategy recommendations. (continue reading)
  • The New Direction for the Newsletter - As the UCoC Newsletter transitions into MSG Newsletter, join the facilitation team in envisioning and deciding on the new directions for this newsletter. (continue reading)
  • Diff Blogs - Check out the most recent publications about MSG on Wikimedia Diff. (continue reading)

Xeno (WMF) (diskussion) 21. mar. 2022, 05:07 (CET)Svar[svar]

Movement Strategy and Governance News – Issue 6Rediger

Seneste indlæg: for 11 måneder siden1 indlæg1 person i diskussionen

Movement Strategy and Governance News
Issue 6, April 2022Read the full newsletter

Welcome to the sixth issue of Movement Strategy and Governance News! This revamped newsletter distributes relevant news and events about the Movement Charter, Universal Code of Conduct, Movement Strategy Implementation grants, Board of trustees elections and other relevant MSG topics.

This Newsletter will be distributed quarterly, while the more frequent Updates will also be delivered weekly. Please remember to subscribe here if you would like to receive future issues of this newsletter.

  • Leadership Development - A Working Group is Forming! - The application to join the Leadership Development Working Group closed on April 10th, 2022, and up to 12 community members will be selected to participate in the working group. (continue reading)
  • Universal Code of Conduct Ratification Results are out! - The global decision process on the enforcement of the UCoC via SecurePoll was held from 7 to 21 March. Over 2,300 eligible voters from at least 128 different home projects submitted their opinions and comments. (continue reading)
  • Movement Discussions on Hubs - The Global Conversation event on Regional and Thematic Hubs was held on Saturday, March 12, and was attended by 84 diverse Wikimedians from across the movement. (continue reading)
  • Movement Strategy Grants Remain Open! - Since the start of the year, six proposals with a total value of about $80,000 USD have been approved. Do you have a movement strategy project idea? Reach out to us! (continue reading)
  • The Movement Charter Drafting Committee is All Set! - The Committee of fifteen members which was elected in October 2021, has agreed on the essential values and methods for its work, and has started to create the outline of the Movement Charter draft. (continue reading)
  • Introducing Movement Strategy Weekly - Contribute and Subscribe! - The MSG team have just launched the updates portal, which is connected to the various Movement Strategy pages on Meta-wiki. Subscriber to get up-to-date news about the various ongoing projects. (continue reading)
  • Diff Blogs - Check out the most recent publications about the UCoC on Wikimedia Diff. (continue reading)

Thanks for reading. Xeno (WMF) 13. apr. 2022, 04:24 (CEST)Svar[svar]

Movement Strategy and Governance News – Issue 7Rediger

Seneste indlæg: for 8 måneder siden1 indlæg1 person i diskussionen

Movement Strategy and Governance News
Issue 7, July-September 2022Read the full newsletter

Welcome to the 7th issue of Movement Strategy and Governance News! The newsletter distributes relevant news and events about the implementation of Wikimedia's Movement Strategy recommendations, other relevant topics regarding Movement governance, as well as different projects and activities supported by the Movement Strategy and Governance (MSG) team of the Wikimedia Foundation.

The MSG Newsletter is delivered quarterly, while the more frequent Movement Strategy Weekly will be delivered weekly. Please remember to subscribe here if you would like to receive future issues of this newsletter.

  • Movement sustainability: Wikimedia Foundation's annual sustainability report has been published. (continue reading)
  • Improving user experience: recent improvements on the desktop interface for Wikimedia projects. (continue reading)
  • Safety and inclusion: updates on the revision process of the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines. (continue reading)
  • Equity in decisionmaking: reports from Hubs pilots conversations, recent progress from the Movement Charter Drafting Committee, and a new white paper for futures of participation in the Wikimedia movement. (continue reading)
  • Stakeholders coordination: launch of a helpdesk for Affiliates and volunteer communities working on content partnership. (continue reading)
  • Leadership development: updates on leadership projects by Wikimedia movement organizers in Brazil and Cape Verde. (continue reading)
  • Internal knowledge management: launch of a new portal for technical documentation and community resources. (continue reading)
  • Innovate in free knowledge: high-quality audiovisual resources for scientific experiments and a new toolkit to record oral transcripts. (continue reading)
  • Evaluate, iterate, and adapt: results from the Equity Landscape project pilot (continue reading)
  • Other news and updates: a new forum to discuss Movement Strategy implementation, upcoming Wikimedia Foundation Board of Trustees election, a new podcast to discuss Movement Strategy, and change of personnel for the Foundation's Movement Strategy and Governance team. (continue reading)

RamzyM (WMF) 18. jul. 2022, 03:39 (CEST)Svar[svar]

NPHI?Rediger

Seneste indlæg: for 3 måneder siden4 indlæg3 personer i diskussionen

Hej Medic (CC: @JLiljehult og Kefr4000: der måske også har holdninger hertil). Hvad ville du mene titlen på en dansk ækvivalent til en:National public health institute (altså en artikel om konceptet om et nationalt folkesundhedsinstitut) skulle være? Mine umiddelbare bud er "Nationalt institut for folkesundhed", der dog lyder lidt som om det refererer til en konkret institution og ikke et koncept (om end den engelske titel også gør dette), eller "Nationalt folkesundhedsinstitut". Ser ud til at begge betegnelser bruges i praksis (om end disse eksempler er fra EU-dokumenter der som bekendt kan have særegne oversættelser nogle gange). – InsaneHacker ⚖️🕊️ (💬) 9. dec. 2022, 16:33 (CET)Svar[svar]

Hej @InsaneHacker mfl.
Godt spørgsmål! De danske medlemmer af International Association of National Public Health Institutes er Statens Institut for Folkesundhed og Statens Serum Institut, og her går ”institut” igen. Umiddelbart synes jeg, at ”Nationalt institut for folkesundhed” eller lignende vil lægge sig for tæt op ad ”Statens Institut for Folkesundhed”, hvilket er navnet på folkesundhedsinstituttet på SDU og har dermed uafhængig forskning som sit primære formål.
Som jeg læser den engelske wiki-artikel handler det i højere grad om statslige folkesundhedsmyndigheder, dvs. en del af den udøvende magt hørende under regeringen og underlagt politisk styring. Eksempelvis er amerikanske Centers for Disease Control & Prevention vist prototypen på et sådant institut, og CDC hører direkte under det amerikanske sundhedsministerium. Det betyder imidlertid ikke, at disse myndigheder ikke kan udøve forskning, og det bliver også udført på eksempelvis Statens Serum Institut og CDC.
Derfor giver det måske bedre mening at bruge ”myndighed” (eller styrelse som i Sundhedsstyrelsen) eksempelvis i begrebet ”Statslig folkesundhedsmyndighed” -- Kefr4000 (diskussion) 9. dec. 2022, 18:42 (CET)Svar[svar]
Jeg håber på at kunne finde dansksprogede kilder om konceptet, da det ideelt set er det vi bør basere artikelnavnet på, jf. WP:Navngivning#Generelle konventioner, pkt. 4 og 5. Det er imidlertid svært at finde kilder der både er på dansk og hvor det entydigt fremgår at det er NPHI-konceptet der refereres til. Indtil videre har jeg kun kunnet finde de ovennævnte EU-dokumenter, hvor man direkte kan sammenligne sprogversioner ([1], [2]), og her bruges "nationale folkesundhedsinstitutter" og blot "folkesundhedsinstitutter". Hvis du/I støder på noget litteratur hører jeg gerne om det. – InsaneHacker ⚖️🕊️ (💬) 9. dec. 2022, 19:43 (CET)Svar[svar]
Jeg har ikke litteratur på emnet, men skal gerne holde et øje åbent, hvis jeg skulle støde på noget. Umiddelbart har Kefr4000 givet et rigtigt fint svar herover, som jeg ganske kan tilslutte mig. Skulle jeg driste mig til at ytre en personlig holdning ganske uden formel opbakning, så ville jeg nok også undgå "Nationalt institut for folkesundhed", af samme årsager som Kefr4000; bedste bud indtil videre må IMHO være "Statslig/National folkesundhedsmyndighed", uagtet at engelsk bruger "institute" explicit. --Medic (diskussion) 9. dec. 2022, 20:17 (CET)Svar[svar]
Tilføj emne
Hentet fra "https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Brugerdiskussion:Medic&oldid=11351610"