Nuvola apps edu languages.svg
Hej, Metalindustrien. Du har nye beskederDiskussion:Kommunisme.
Du kan fjerne denne besked når som helst ved at fjerne {{Svar}} skabelonen.

Dette er Metalindustriens diskussionsside, hvor du kan efterlade beskeder til Metalindustrien.

Hej --Lhademmor 18. jul 2007, 01:11 (CEST)

Denne diskussionsside bliver automatisk arkiveret af Dawikibot. Se mere på Skabelon:Autoarkiv.
Seneste opdatering: 01. Jun 2020 05:30


Skabelon:Self-published inline og dato-parameterRediger

Hej. Jeg har forsøgt at tømme Kategori:Artikler med ugyldig datoparameter i skabelon - det lykke ikke, da du oprettede {{Self-published inline}}. Men jeg synes i starten bør date/dato parametren sættes ud af drift indtil kommer et større mængde af artikler, som bruger den skabelon. For ellers skal der laves rutiner til oprettelse af kategorier og mærkning af artikler, hvor dato-parameter mangler. Og der skal en del artikler til før det kan betale sig. Så derfor mit forslag.

Og husk dokumentation og kategorier.. En skabelon uden dokumentation er ikke specielt brugervenlig. Og bedst med templatedata (som enwiki hellere ikke har fået med). --Steen Th (diskussion) 10. apr 2020, 16:19 (CEST)

Nomineringer til UARediger

Hej Metalindustrien. Tak for dine mange gode forslag til UA! Vil du godt huske at angive nomineringer i {{milepæle}} på de pågældende artiklers diskussionssider i den forbindelse? Jeg har gjort det for et par af dine forslag. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 17. apr 2020, 14:23 (CEST)

TakRediger

Hej Metalindustrien. Jeg vil bare takke dig for denne redigering. Jeg er ikke enig i alt du skriver, men generelt synes jeg det er forfriskende at en bruger tør råbe lidt mere op om de problemer og udfordringer denne oplever på da.wiki. Især er jeg enig i disse to sætninger "For meget erfaring avler konservatisme og stilstand, mens for lidt erfaring avler ustabilitet og kaos. Det gælder om at lytte efter argumentet, ikke efter hvem der stillede det". Men igen, tak for at sætte ord på hvad der lyder som store frustrationer. Hvad vil du mene er det allerførste vi kan gøre for at forbedre da.wiki (de lavthængende frugter so to speak)? Tøndemageren 19. apr 2020, 11:27 (CEST)

Aftest af skabelonerRediger

Hej. Jeg kan se du har rettet {{Infoboks by}} 4 gange i i dag. Det er ikke mere specielt godt, når den bliver brugt i mange artikler. Hvis du ikke er sikker på at ramme det i første ændring, så skal du teste det af skabelonens sandkasse. Problemet er at vores wiki har fået den størrelse, at det tager tid at få ændringer til at slå igen. Og der kommer flere ændringer lige efter hinanden, så kan det tage timer før det slå igen. Og det påvirker også andres ændringer - kommer også senere ud.

Så test den af første i sandkasse og forberedt lidt at det skal sættes i drift. Bruge også gerne testcases til at tjekke om det i er i orden. På skabeloner, hvor der angives antal brug af skabelon - så bør kun rettet den 1 gang om dage - kun i nødstilfælde flere gange --Steen Th (diskussion) 21. apr 2020, 22:29 (CEST)

Tak for tippet. Tingene har ændret sig en del siden jeg redigerede Wikipedia regelmæssigt, så jeg beklager hvis jeg nogle gange er lidt 'out of touch' --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 22. apr 2020, 09:57 (CEST)

Kig forbiRediger

Kære Metalindustrien. Jeg ved godt du ikke var en del af diskussionen i tilblivelsen af forslaget, men jeg vil alligevel opfordre dig til at kigge forbi Wikipedia:Landsbybrønden/Procedure for gendannelse og komme med en kommentar. Tøndemageren 25. apr 2020, 09:01 (CEST)

Kategorisering af omdirigeringRediger

Hej, medwikipedianer! Kan jeg få dig til at ophæve din sletning af min kategorisering af omsagnsled, idet andre erfarne folk kan henvise til, at det er i orden at tilføje en kategori? Det er et plus for mulighederne for søgning, og det har ingen ulemper. Se: https://da.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Landsbybr%C3%B8nden/Kategorisering_af_omdirigering Mvh Hans Christophersen (diskussion) 9. maj 2020, 08:47 (CEST)

Hej @Hchristophersen:, jeg har læst diskussionen og jeg kan forstå din argumentation, og mens jeg sætter pris på den direkte kontakt så behøver altså til en anden gang ikke søge min accept for at tilbageføre min tilbageføring. 3-gendannelses-reglen anerkendes ganske vist som udgangspunkt ikke på dansk Wikipedia, men jeg vil mene at en acceptabel tilgang (til en anden gang) ville være:
  1. Du lavede kategoriseringen
  2. Jeg tænkte (baseret på forældet information) at det måtte være en fejl og man ikke kategoriserede omdirigeringer, så jeg tilbageførte redigeringen
  3. Du startede en diskussion om det på brønden
  4. Der er opbakning til din fortolkning
  5. Du tilbagefører derfor min tilbageføring og skriver i redigeringsopsummeringen en henvisning til brønddiskussionen - f.eks. "Tilbagefører tilbageføring, se [[Wikipedia:Landsbybrønden/Kategorisering af omdirigering|diskussion på Landsbybrønden]]"
  6. Hvis jeg derefter ville være uenig i din fortolkning ville det være op til mig at argumentere min sag i det brøndindlæg du henviste til

Jeg tænker den tilgang normalt nok er bedst fordi der kunne være en risiko for at jeg enten ignorerede, eller slet ikke så, din anmodning her på min brugerdiskussionsside, og du så ville sidde og vente forgæves på din tilbageførings-tilbageføring. Faktisk vil jeg i dette tilfælde netop afholde mig fra at gøre mere i sagen, så du er velkommen til at tilbageføre min tilbageføring efter ovenstående procedure. Håber det giver mening :-) --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 9. maj 2020, 09:12 (CEST)

Stubbe fra enwiki og manglende kilderRediger

Hejsa. Kunne du ikke tage et par kilder med, når du kopierer stubbe? Jeg må indrømme at det piner mig lidt, når erfarne Wikipedianerer opretter kildeløse artikler. Dem er der rigeligt af i forvejen. Mvh KnudW (diskussion) 1. jun 2020, 07:12 (CEST)

@KnudW: Jo, det har du helt ret i. Når jeg bare oversætter til hurtige stubbe (fordi jeg arbejder på en større oversættelse og folk altid brokker sig over at de har 'for mange røde links') plejer jeg at nøjes med at oversætte introduktionen af den engelske artikel (de plejer at være gode opsummeringer), men pr. en:MOS:LEADCITE er kilderne nogle gange ikke angivet, men står længere nede i artiklerne. Det kan jeg godt se at jeg nogle gange overser i forbifarten. Skal nok prøve at stramme mig lidt mere an. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 1. jun 2020, 22:26 (CEST)