PDFnet
Hej "nogen"...
PDFnet har ingen copyright, men prøv lige at huske at kreditere fotografen i det omfang, der ved billedet står anført et fotografnavn. Kan det lade sig gøre, jeg ser med stor glæde at I er ved at høste kirkebilleder.
Se i øvrigt: http://www.pdfnet.dk/default2.asp?show=490&foldud=490&tybe=4 Fotograf Ingvard Pedersen har en profilside på PDFnet, hvorunder der ligger flere emner, der kunne interessere jer. Klik på de respektive undersider til højre og derefter på billedpoolen, som dukker frem. Han har en side fra Herregården Hessel, en side fra Louns-halvøen, en side med dugfriske billeder fra Australien (Down under) m.v.
Bedste hilsener Tommy
- Den med at huske fotograf-credit er nok en ting, som vi bør nævne lidt tydeligere. --Palnatoke 28. feb 2006 kl. 08:54 (CET)
Nu har jeg tilføjet en sætning (kursiveret)i min standardtekst på PDFnet i punktet "om copyright": Alle produkter, billeder og informationer på PDFnet er uden copyright (ophavsret). De kan anvendes gratis af alle, professionelt som privat, og til ethvert formål. Anfør gerne forfatter eller fotografnavn, såfremt det er oplyst. Jeg har indarbejdet det i tekst skabelonen PD-PDFnet på Commons ... bedste hilsener Tommy--PDFnet 28. feb 2006 kl. 09:17 (CET)
Du har lagt ovenstående billede op på Wikipedia. Der er ikke angivet nogen licens, og dermed vil billedet blive slettet efter minimum syv dage, hvis du ikke angiver licensen. --Pred (diskussion) 9. maj 2006 kl. 18:00 (CEST)
Ja, det var ikke muligt at vælge PD-PDFnet som licens ved upload. Og jeg kan ikke finde ud af det. Commons har en skabelon til licens for PDFnet billeder?
I må meget gerne hjælpe mig - billedet er fra PDFnet og det eneste, der er Public Domain af de mange billeder, der blev taget af busten ved offentliggørelsen.
bedste hilsener
Tommy
- Jeg har hermed indsat PD-skabelonen på billedet. --Pred (diskussion) 9. maj 2006 kl. 18:18 (CEST)
Er jeg nødt til at lægge billedet på Commons for at kunne bruge skabelonen PD-PDFnet? Billedet af Toldstrup vurderede jeg umiddelbart til at have størst interesse i DK, men jeg kan da flytte det om fornødent. Der kommer på sigt tusinder af billeder fra PDFnet, og så vil jeg gerne have dem samlet under samme skabelon. bedste hilsener Tommy
- PDFnet-skabelonen findes kun på Commons. På Wikipedia kan du kun vælge PD, GFDL eller CC. --|EPO| 17. jun 2006 kl. 14:30 (CEST)
Det omtalte billede er nu uploadet til Commons. --Broadbeer 3. okt 2006 kl. 13:44 (CEST)
Du har lagt ovenstående billede op på Wikipedia. Der er ikke angivet nogen licens, og dermed vil billedet blive slettet efter minimum syv dage, hvis du ikke angiver licensen. --|EPO| 17. jun 2006 kl. 14:30 (CEST)
Det omtalte billede er nu uploadet til Commons. --Broadbeer 3. okt 2006 kl. 13:56 (CEST)
Du har anvendt {{PD-ineligible}} som licens på dette billede, men jeg har svært ved at se grunden til dette (og har anført dette på billedets diskussionsside). Fotografier er normalt ophavsretsligt beskyttet. I dette tilfælde er der nok tale om, at det ikke længere er ophavsretsligt beskyttet, men hvorfor mener du, at det aldrig har nydt ophavsretslig beskyttelse? --Heelgrasper 1. aug 2006 kl. 17:32 (CEST)
Hej, det er en fejl. Jeg har selv scannet billedet fra et gammelt papirfoto, som et familiemedlem har givet mig. Så jeg syntes ikke, jeg kunne kalde det "eget værk". Men er nogen ikke lige søde at rette licensen i overensstemmelse med fakta. Jeg er ikke Wiki-nørd :-) --PDFnet 1. aug 2006 kl. 19:00 (CEST)
Det omtalte billede er nu uploadet til Commons. --Broadbeer 3. okt 2006 kl. 13:56 (CEST)
Du har spurgt hvorfor nogen har fjernet linket til PDFnet. Det var ikke mig der fjernede det i første omgang, men jeg må nok støtte at det skal fjernes. Der er en relativt striks politik omkring reklame for andre sites på Wikipedia; et link til museets hjemmeside er naturligvis fint, men et link til en hjemmeside uden yderligere tekst vil af mange blive opfattet som reklame. Hvis du gerne vil have linket ind, bør du derfor nok gøre mere for at retfærdiggøre det - f.eks. ved en tekst i retning af "Side med flere billeder fra museet", eller udvide teksten på PDFnet og henvise til "yderligere information". Håber der hjælper :-) --Martin 3. aug 2006 kl. 09:36 (CEST)
- Jeg kan se at du har gjort noget i den retning på siden - det er i mine øjne meget bedre på den måde du har gjort det nu. Som sagt er der ikke tale om at censurere PDFnet, blot at det ikke må virke som reklame. --Martin 3. aug 2006 kl. 09:38 (CEST)
Det glæder også mig. Jeg var ved at frygte, at Wiki nu gik i gang med at fjerne samtlige links til PDFnet. Samspillet mellem "leksikon" og "avis"-formen er jo fortrinligt. PDFnets tekster og billeder kan i enhver ønsket udstrækning indgå i Wiki's informationsarbejde.--PDFnet 3. aug 2006 kl. 09:45 (CEST)
Heisann, kan du laste dette billede opp på commons? Den Jyske Skovhave er ukens artikkel i uke 34 og den vil også bli vist på norske wikipedia, men vi kan ikke se billedet! mvh --no:Bruker:Stigmj --Stigmj 8. aug 2006 kl. 11:35 (CEST)
Hej PDFnet
Du tilføjede et link til siden om Helge V. Qvistorff til en profilside på PDFnet. På denne side er der et billede af ham. Jeg ville høre om det også er PD og kan uploades til Commons? --Broadbeer 13. feb 2007 kl. 14:28 (CET) Hej Broadbeer. Så absolut. Alt indhold, du finder på PDFnet, kan du kopiere som du lyster. Præcis som andet copyleft-materiale. Jeg ville uploade et billede af Helge V. Qvistorff ved lejlighed, men du må hellere end gerne komme mig i forkøbet. Bedste hilsener Tommy, PDFnet --PDFnet 13. feb 2007 kl. 14:50 (CET)
- Jeg skal bare have fotografens navn så han kan blive krediteret (hvis du har navnet) - eller du kan tilføje ham på commons:Image:Helge V. Qvistorff.jpg --Broadbeer 13. feb 2007 kl. 15:03 (CET)
