Brugerdiskussion:Palnatoke/Arkiv2

Czech wiki - Danish flag

Thx for a quick reply, we shall discuss it now. cs:Wikipedista:-jkb-, 217.83.116.243 1. sep 2005 kl. 14:49 (CEST)

Korrektur? :-)

Hej Palnatoke :-) Hvis du har tid, kunde du måske se hurtigt over de to nye (og noget lange) artikler jeg lige har oversat (Jewish Renewal og Rekonstruktionistisk jødedom) og reparere de værste sproglige katastrofer? Mit modersmål er, som du nok ved, ikke dansk, så det er nærmest garanteret at der findes meget at justere... :] Olve 2. sep 2005 kl. 07:05 (CEST)

Tak! :-) Olve 2. sep 2005 kl. 18:55 (CEST)

Tillykke

Hej Palnatoke, hjerteligt tillykke med datteren. --Sir48 (Thyge) 6. sep 2005 kl. 18:11 (CEST)

Stort til lykke! Byrial 6. sep 2005 kl. 18:31 (CEST)

Du får også et stort tillykke herfra. --Glenn 6. sep 2005 kl. 18:41 (CEST)

Stort tillykke med datteren - vh. Nico 6. sep 2005 kl. 18:52 (CEST)

Tillykke med datteren fra --Jakob mark 6. sep 2005 kl. 19:27 (CEST)

Også tillykke fra Glasgow! --Twid 6. sep 2005 kl. 19:34 (CEST)

Tillykke herfra også! -- Bruger:Wegge 6. sep 2005 kl. 22:24 (CEST)

Og endnu et stort tillykke! Det er en stor begivenhed i en familie, men også en stor omvæltning. Min egen erfaring de sidste 11½ måned er at man ikke kan fordybe sig helt så meget og så lang tid ad gangen i sin yndlingsencyklopædi :-)) --Jørgen 7. sep 2005 kl. 00:01 (CEST)

Mange tak skal I have, allesammen. --Palnatoke 7. sep 2005 kl. 00:32 (CEST)

Hov! Nu også dig? Hjertelig tillykke med det! Fedor 7. sep 2005 kl. 04:21 (CEST)

Et stort stort tillykke også herfra med familieforøgelsen - og i øvrigt også et tilsvarende dog forsinket tillykke til Fedor. Mvh Malene Thyssen 7. sep 2005 kl. 20:18 (CEST)

Nepotisme

Jeg har travlt i dag og orker ikke at genere andre med en diskussion, som jeg tror er mere personlig end generel. Du skrev om min Dagens artikel: Københavns Rådhus flg. .. Det er altså ikke heldigt at samme person nominerer en artikel til "dagens" og dernæst udpeger den. Vi bør finde en metode med mindre potentiale for nepotisme. --Palnatoke 7. sep 2005 kl. 09:11 (CEST) - og da jeg udbad mig svar, kom der nogle generelle vendinger om en og samme person - men hvad pokker har det med nepotisme at gøre og Københavns Rådhus?--hansjorn 7. sep 2005 kl. 13:34 (CEST)

Det handler ikke om Københavns Rådhus, men om "dagens artikel". Nepotismen ligger i at man risikerer at forfremme sine egne "børn". --Palnatoke 7. sep 2005 kl. 13:44 (CEST)

Så synes jeg, at du skulle have skrevet det under Dagens artikel og ikke under en specifik. Bortset fra det, hvor står der så skrevet, at man ikke må nominere sine egne artikler? --hansjorn 7. sep 2005 kl. 14:12 (CEST)

Det staar vel ingen steder for tiden, men jeg synes, det ville være en udmærket politik at have. --Twid 7. sep 2005 kl. 16:15 (CEST)

Der findes ikke noget her, som hedder "egne artikler". Men nominering kan alle imho foretage, det er mere valget - og kriterierne for det - som måske skulle formaliseres lidt.--Sir48 (Thyge) 7. sep 2005 kl. 16:59 (CEST)

Flytning af planteartikler

Når du flytter en planteartikel, så husk også lige at rette omdirigeringerne. Der bliver stort set altid skabt dobbelte omdirigeringer med flytning af disse artikler. --Maitch 20. sep 2005 kl. 13:53 (CEST)

Omkring Fascismen

130.225.221.55 har kopieret en artikel fra leksikon.org [1] og sat ind på fascisme, jeg går ikke ud fra at det kan lade sig gøre - lovligt. Du har først slettet ændringerne, siden genindsat dem. Er det sidste en fejl? --Anjoe (Anders) 28. sep 2005 kl. 11:07 (CEST)

Måske. Det afhænger af om vi må snuppe ting derfra. På Wikipedia:Kilder nævnes de under "Følgende sider har vi tilladelse til at kopiere fra med kildeangivelse", men med "(vi må kun kopiere enkelte artikler, ikke hele leksikonnet)", så det burde være i orden, hvis vi sætter kilde på. --Palnatoke 28. sep 2005 kl. 11:16 (CEST)

Jeg synes at leksikon.dk er en ubehagelig side at kopiere artikler fra: a) Jeg kan intet finde om rettigheder på deres hjemmeside. b) De opererer med partikulærer forfattere på deres artikler. c) De er eksplicit politiske. Jeg er desuden i tvivl om, i hvor lang tid, vi kan/vil citere dem som kilde, og i hvor høj grad vi kan/vil gøre det, når vi retter deres tekst til. Pga. disse ting, har jeg lyst til at smide ændringerne ud, evt. efter at have indarbejdet enkelte informationer. Hvad synes du? --Anjoe (Anders) 28. sep 2005 kl. 11:50 (CEST)

De er problematiske, ja, så lad os skære det politisk-spekulative ud og nøjes med fakta. --Palnatoke 28. sep 2005 kl. 12:10 (CEST)

Selv om vi redigerer skal vi vel opgive dem som kilde for de faktuelle oplysninger. Jeg ser heller ikke noget problem i det.

Jeg har også ledt efter deres rettighedsangivelse uden at finde den, men så vidt jeg kan se er det Christian List der har sat den på kildesiden, og han plejer at vide hvad han gør. vh. Nico 28. sep 2005 kl. 13:10 (CEST)

Ved nærmere overvejelse: Vi skal *ikke* have en artikel om et så betændt emne kopieret fra et erklæret socialistisk leksikon. Samtidig er rettighedsangivelserne vel også ligegyldige, da vi vel ingen interesse har i at kopierer hele artikler derfra, kun at have småinformationer, som vi også kan have fået andre steder fra. Jeg ruller ændringerne tilbage. Derudover overvejer jeg at slette leksikon.org helt fra vores Wikipedia:Kilder. --Anjoe (Anders) 28. sep 2005 kl. 13:38 (CEST)

Så hellere benytte kilder, der ikke vil være ved at de har et ståsted? --Palnatoke 28. sep 2005 kl. 14:36 (CEST)

Jeg skelner normalt imellem at citere en kilde kort, eller at henvise til en bog eller artikel som støtte for at visse fakta er bredere anerkendte, og så at indsætte en tekst i sin helhed, som udprintet fylder 6 sider. Leksikon.org artiklen indrømmer selv at fascismebegrebet er omstridt, hvorefter den uden videre fortsætter med at give et partsindlæg. Jeg har omvendt ikke noget imod at tage dele fra leksikon.org artikel og inkorporere OG perspektivere disse enkeltvis. Men hvis vi opfatter Wikipedia:Kilder, som en liste over netsteder, som vi kan kopierer fra ligesom vi fx gjorde med Lexopen, så mener jeg ikke at leksikon.org burde figurere. --Anjoe (Anders) 28. sep 2005 kl. 15:04 (CEST)

ang. gendannelse af Wikipedia:Ugens artikel/Nomineringer

Så var det mig der havde lavet de rettelser, selvom jeg godt nok ikke var logget ind(havde lidt problemer med firefox så jeg gik over i IE, hvor jeg ikke automatisk var logget ind). Så vidt jeg kunne se var de to artikler sat ind som om de skulle stemmes om, men dem der havde sat dem ind havde misforstået hvorfor der var noget der hed "Nominerede artikler, der endnu ikke stemmes om", som IMO kun skal bruges til artikler man vil have indsat i en specifik uge. En ting jeg så havde prøvet at lave lidt tekst til at forklare. --Peter Andersen 28. sep 2005 kl. 22:44 (CEST)

Det var ikke til at se, hvem bidragyderen var, og jeg går faktisk ud fra at Malene og Jeppe SN ved, hvad de gør. Desværre fik jeg ikke forklaret min gendannelse med det samme. --Palnatoke 29. sep 2005 kl. 00:56 (CEST)

Om sletninger af nonsens

Kan jeg evt. få dig til at indføje et IP-nummer på den formastelige i beskrivelsesfeltet når du sletter en nonsensartikel? Det gør det mere overskueligt at udpege vedholdende plageånder til videre aktion. Og hav en fortsat god dag:-) --Jørgen 3. okt 2005 kl. 13:36 (CEST)

Jeg skal prøve at huske det. --Palnatoke 3. okt 2005 kl. 20:10 (CEST)

Sagnkonger

Hej Palnatoke

Skal kategorien mon Kategori:Danske sagnkonger eller Kategori:Nordiske sagnkonger? Kan vi "klart" klassificere dem? Brude man ikke tage alle nordens sagnkonger med? mvh --Glenn 8. okt 2005 kl. 09:14 (CEST)

Jo, det er nok bedre med nordiske - så slipper vi for grænsstridigheder. :-) --Palnatoke 8. okt 2005 kl. 09:16 (CEST)

Lydskrift / fonetisk alfabet

Tak for din hjælp med at rydde op efter mine (tydeligvis ikke særlig heldige) forsøg på at klarificere sammenhængen mellem lydskrift og fonetisk alfabet. Jeg tror nok, at vores endelige resultat blev bedre end udgangspunktet. :-) Reporter Nielsen 9. okt 2005 kl. 01:07 (CEST)

Tak for hjælp

Hej Palnatoke

Tak for din hjælp.

Jeg har endnu ikke lært alle de små forkortelser, med det kommer med tiden:) mvh Bruger:Bobby

---

FEJL I WIKI

jeg har lige set at der står en kæmpe fejl på alle wiki side: der står nemlig "redigér", jeg er fransk, og det staves sådan "rédiger" hvis man skal absolut have accenten med. Ellers på dansk det er vist nok: "rediger" uden accent som det plejer altid at være. Hvem skal jeg kontakte for at få det rettet?

Med venlig hilsen,

Sophie

sophie@nostromo.dk

Accenten er der ikke for at det skal være fransk, men for at støtte udtalen på dansk. Den er ikke nødvendig, men på den anden side heller ikke egentlig forkert. --Palnatoke 23. okt 2005 kl. 07:52 (CEST)

Skabelon:Audio

haie Palnatoke,

thx for this "skabelon" ... quite usefull i think ...Sicherlich 25. okt 2005 kl. 00:42 (CEST)

Computerworld

Hej Ole - tillykke med artiklen i Computerworld - læste den lige i går :-) Mvh Malene Thyssen 3. nov 2005 kl. 09:42 (CET)

Hvordan kunne du gøre det?

Hvordan kunne du slette en så fantastisk godt skreven artikel som Den Sorte Hånd? Det er alt andet end vås og det er ikke bare noget som en eller anden nørd har fundet på. Det ville være det samme som at gå ind og slette den artikel der hedder "Jesus". Den artikel er fantasifuld, opdigtet, urealistisk og ja... VÅS! Det er den i hvert fald hvis Den Sorte Hånd også er.

Kraljevo

Hej Palnatoke Ingen panik - vi når det nok! Teksterne kommer lidt efter lidt - jeg kan ikke når det hele på engang. Fingerspidserne bliver slidt op!  :)

--Bobby 13. nov 2005 kl. 11:44 (CET)

husk subst:?

Hej Ole Jeg forstår ikke lige din ændring og bemærkning ved brug af hærværksskabelonen - på min skærm er det der kommer ud ikke forandret ???? -- vh. Nico 16. nov 2005 kl. 12:53 (CET)

Når man bruger subst:, substituerer mediawiki skabelonen med dens indhold. Efter din redigering stod der "{{hærværk}}" i redigeringsvinduet, efter min så man hærværksskabelonens tekst. --Palnatoke 16. nov 2005 kl. 13:00 (CET)

OK - (man kan jo så diskutere hvor vigtigt det er - hovedsagen er vel det kan læses på siden) - man skriver altså {{subst:hærværk}} - gælder det andre skabeloner ? Det burde nok pointeres på skabelonsiden. -- Nico 16. nov 2005 kl. 13:22 (CET)

I dette specifikke tilfælde pointeres det faktisk på skabelonens diskussionsside. Og nej, det er egentlig ikke så vigtigt, men det hjælper til at få en standardbesked til at se lidt mindre standardiseret ud og det gør opgaven lettere for serveren. --Palnatoke 16. nov 2005 kl. 13:29 (CET)

Pointen med at bruge skabeloner er lidt forskellig. Nogle skabeloner er beregnet til hurtigt at kunne indsætte en standardtekst - for eksempel {{hærværk}} (der faktisk fandtes i forvejen og hedder {{test}}), {{velkommen}} og tilsvarende. Disse kan ligesåvel erstattes med subst: for at minimere serverload, så serveren ikke skal hente indholdet af skabelonen frem først, før den kan generere siden.

Andre skabeloner - for eksempel {{stub}} - er primært brugt til kategorisering og for at man et sted kan ændre deres fælles udseende. Disse bør ikke indsættes med subst. Men ja, der bør være en artikel herom ligesom på en:Wikipedia:Subst. --Morten Barklund 16. nov 2005 kl. 13:37 (CET)

Robin Miriam Carlsson

Hej, artikeln om Robyn har varit beskyttet sedan i juli. Ingen har gjort några inlägg på diskussionssiden sedan i september. Får jag föreslå att artikeln blir opplåst? Jag har en lämplig bild och lägger den på disk. sidan så länge. Thuresson 28. nov 2005 kl. 11:41 (CET)

Altona-Kieler Eisenbahn-Gesellschaft

Hej! I am the author of this article in de.wikipedia. My Dansk is not too good, but if you speak English, French, Dutch or German, I might help you translate parts of this article. You can answer me here in case you're interested. Farvel fra Wahrerwattwurm (= Ægte røde orm) --80.171.252.177 29. nov 2005 kl. 00:08 (CET)

Polsk legion

Tak for billedet under division (militær) - legioner forbinder jeg umiddelbart med enten romerriget eller nazi-/pseudo-romantik, men det ser ud som om det er oversat rigtigt nok. men uanset hvad, er billedet fint og godt illustrerende. -- /Poul G 5. dec 2005 kl. 22:18 (CET)

Tid at komme videre med artiklen Holland

Hej Palnatoke,

Synes du ikke også at det er på tiden at komme videre med artiklen Holland? Jeg har foreslået nyt indhold til artiklen, så den kan bliver frigjort igen, og der kan arbejdes videre på det. Seriøse reaktioner på min håndrækning er dog udeblevet. Se: Diskussion:Holland#Nyt_indhold_til_artiklen Fedor 6. dec 2005 kl. 15:13 (CET)

Hm jeg forsøgte da ellers at give en hånd med forslaget - har dog ikke kommenteret yderligere, men det var da bestemt ment som seriøs redigering. (Undskyld Palnatoke, dette hører vist ikke til på din diskussionsside) --Malene Thyssen 6. dec 2005 kl. 16:42 (CET)

Undskyld, det havde jeg overset. Fedor 13. dec 2005 kl. 10:44 (CET)

Links til personer

Kære Palnatoke

Du spurgte til mgl. links til en ØK-direktør. Jeg har ikke særlige følelser for det; men ideen var sådan set, at det for den danske wikipedia var mest interessant at følge de danske direktører. --194.239.185.114 7. dec 2005 kl. 11:53 (CET)

Husk at poste øverst i min bruger diskussion

Hej Palnatoke

Jeg skal nok tage ad notem, at man ikke må skrive om sig selv. Men kunne du ikke også have indsat kommentaren øverst, som jeg opfordre til, så man ikke skal scrolle ned i bunden for at se det seneste indlæg. Claus Agerskov 7. dec 2005 kl. 15:36 (CET)

Jeg kan prøve, men det er mod min default behaviour og desuden sætter MediaWiki kommentaren nederst, så det er en besværlig måde, du har valgt. --Palnatoke 7. dec 2005 kl. 18:27 (CET)

Dansk synsvinkel

Hej Palnatoke,

Jeg er da enig i, at dommer, som jeg lige har skrevet, primært er fra dansk synsvinkel, men er det relevant at skrive? Det er trods alt en dansk encyklopædi. Mange, rigtig mange artikler burde have samme skabelon, hvis det er fremgangsmåden, f.eks. advokat, politi osv osv.... Det jeg efterlyser er nok i virkeligheden, hvad der skal til, før du smækker den skabelon på :-) --Edelvang 12. dec 2005 kl. 13:41 (CET)

Det er en dansksproget encyklopædi - og specielt på det juridiske område er jeg hurtig på aftrækkeren, når der kommer beskrivelser, der kan læses som om den hjemlige andedam er verdens navle. Nogle artikler er naturligt danske (Søndre Landsret for eksempel), men man har jo også dommere i resten af verden, og der er masser af emner at tage fat på. --Palnatoke 12. dec 2005 kl. 13:50 (CET)

OK, jeg har forsøgt at indlede generelt og har fjernet skabelonen (håber, det er OK). Jeg forstår dog godt dit anbringende og vil forsøge at holde mig det nærmere for øje i fremtiden --Edelvang 12. dec 2005 kl. 13:58 (CET)

Godt set

Hold da op, du var hurtig til at opdage min fejl vedr. forbindelsen mellem Anna Ancher og Degn Brøndum. Den var kun i luften i 2-3 minutter, inden jeg rettede det, men du opdagede det alligevel...

Vedrørende rettelser

Jeg har ladet mig observere at du har "rettet": "linie" til "linje" m.m. hvilket jo også kan skrives. Men syntes at linje er gammeldags, hvilket wikipedia absolut ikke bør være! Siden skal være up-to-date. Er der evt et sted hvor ting som denne kan diskuteres? Da jeg mener at dette også er tilfældet for ætanol og ethanol.

Linje og linie: http://www.dsn.dk/cgi-bin/ordbog/ronet?M=1&P=lin&T=46&L=10&F=20 - "linie" er ikke korrekt længere. --Palnatoke 19. dec 2005 kl. 10:47 (CET)

Dansk Fronts beskrivelse

Siden du åbenbart ikke ønsker at udveksle meninger om sandfærdigheden i Dansk Front beskrivelsen, så vil jeg da bede dig om i det mindste at læse Dansk Fronts pressemeddelelser og desuden sætte dig lidt bedre ind i højreorienterede synspunkter. For ærligt talt mener jeg det er en omgang hetz-fremmende bavl der lige i øjeblikket står på Wikipedia - det er jo ikke Dansk Fronts intention at hade og være negative. Der er jo derimod tale om en kulturel kamp mod islam og udvandingen af de tusindårige danske traditioner. RuneDK

Danskfront

Hej Palnatoke!

Pas lige på at du ikke får blandet to roller sammen i forbindelse med Danskfront. Det er fint nok at du har skrivebeskyttet den, eftersom det var ved at udvikle sig til en redigeringskrig, men da du er den ene part af den, skal du nok overveje at træde et skridt tilbage i forhold til at få skrevet en NPOV udgave af den. -- Bruger:Wegge 19. dec 2005 kl. 13:55 (CET)

Will do. Jeg skriver et oplæg på diskussionssiden og slipper den derefter. --Palnatoke 19. dec 2005 kl. 14:00 (CET)

Rødovre Kommune

Hvad var der galt med min geografiske beskrivelse af Rødovre Kommune, siden du slettede den? diff 85.81.19.235 28. dec 2005 kl. 17:13 (CET)

Intet - jeg antager at jeg arbejdede ud fra versionen før din beskrivelse; og dér manglede et ]. --Palnatoke 28. dec 2005 kl. 17:32 (CET)