Brugerdiskussion:PerV/Arkiv 11

Kuddus Kuzjamjarov

Hej Per.

Jeg ved ikke, om dette er den rigtige måde til at føre en diskussion med en bestemt anden Wikipedia-bruger, men hermed et forsøg.

For det første er der muligheden, at dit udgangspunkt er den kasakhiske og ikke ujguriske variant af komponistens navn, eftersom Куддус Ғоҗамияров er født i Kasakhstan og i landet regnes for en af deres egne komponister. For det andet kan det være, at det ikke gør den store forskel i det konkrete tilfælde. Udtalen, ikke mindst i initial position, af grafemet Ғ- på såvel kasakhisk som ujgurisk minder til forveksling om udtalen af dansk uvulært /r-/ i samme position. Imidlertid vil jeg ikke anbefale transskriptionen af Ғ- som R-, fordi det kan vække forvirring hos ikke-danskere, der kan være vante til en anden transskription. Derfor vil jeg anbefale at bruge G-, altså samlet Gozjamiarov.

Hvad fornavnet angår, gælder noget tilsvarende, nemlig at det initiale К- i Куддус, udtales det på originalsproget (såvel kasakhisk som ujgurisk) som en lyd, der svarer til dansk /kr-/ i ordinitial position. Og tilsvarende vil jeg fraråde en transskription med Kr-, fordi det vil vække stor forvirring hos folk med erfaring fra andre traditioner for transskription og måske også være til gene for reversibel transskription. Derfor skal der stå K-, som du også har valgt. Den efterfølgende vokal /-у-/ kan lige så vel transskriberes til -o-, som ligger tættere på den lokale udtale end dit -u-, altså kan der med lige god ret stå såvel Kuddus som Koddus, men hvor -u- kan anbefales af samme grunde som ovenfor — overensstemmelse med andre sprogs, f. eks. russisks, tradition for transskriptioner af tyrkiske sprog.

Samlet anbefaler jeg derfor transskriptionen: Kuddus Gozjamiarov.

Med venlig hilsen

Erikthau (diskussion) 24. jul 2016, 00:46 (CEST)

Hej Erikthau. Nej, jeg synes ikke det er det rigtige sted diskutere en artikel. Artiklen bør diskuteres på artiklens diskussionsside. Så kan andre, der sidder om et år eller ti sidder og undrer sig over translationen og de overvejelser, der ligger bag, finde svaret på artiklens diskussionsside. Jeg kopierer dette afsnit over på Diskussion:Kuddus Kuzjamjarov, og foreslår at snakken fortsætter der. --Madglad (diskussion) 24. jul 2016, 01:31 (CEST)

Riwal Platform Cycling Team

Hej. Tak for din korrigering af infoboksen i artiklen om Riwal Platform Cycling Team. Jeg havde oplysningen fra en-wiki, men kan se, at det var forkert. Jeg ville så opdatere den engelske artiklel, men så kom jeg i tvivl om hvad er hvad. I den engelske infoboks står der "General manager" og "Team manager". Jeg valgte så at skrive Mogens Kristensen som "General manager" og Michael Blaudzun som Team manager. Men er det mon korrekt? --EileenSanda (diskussion) 30. jul 2016, 09:32 (CEST)

@EileenSanda: Mogens Kristensen må vist være General manager, og Michael Blaudzun Team manager, som du også nåede frem til! Her er link til deres "stab". mvh Per (PerV) (diskussion) 30. jul 2016, 09:41 (CEST)

OK, ja, det var også der jeg fandt oplysningen. Men der er en der er direktør, hedder det ikke også manager på engelsk? --EileenSanda (diskussion) 30. jul 2016, 09:46 (CEST)

Jeg aner ikke om direktør eller manager skal være General manager. Manager betyder direktør på dansk, så vidt jeg ved. mvh Per (PerV) (diskussion) 30. jul 2016, 09:50 (CEST)

Bare slet den igen :-)

Hej Per. Bare slet denne igen, da jeg er begyndt på engelsk og norsk i stedet. Dawp fortjener ikke så sagligt og grundigt indhold, da jeg bare vil rykke balancen for hvad kvalitet er her. ;-) De seneste uger har jeg skrevet meget på enwp, og er der kommet i godt skriveri med en som har brugt meget tid på dawp, men flygtede til enwp. Som han skriver: "Den danske Wikipedia har ikke noget med Wikipedia at gøre. Det er en lille forening på et par og tyve mand, som ikke er blandt de klogeste eller kønneste. - men OK flinke. De bliver så hjulpet godt på vej af en flok skoleelever, førtidspensionister, og folk med sociale og mentale handicaps og mangler." :-) - og han jo nok lidt ret, hvis man kigger sig lidt omkring her. Former og farver, er mere vigtigt end det skrevne ord. Måske derfor der er flere former og farver, end indhold? :-) Tak for hjælpen indtil nu. - du er blandt de få rå her, og jeg vil vende frygteligt tilbage, hvis jeg igen har brug for et godt svar på et spørgsmål. Hilsner fra havet i mellem Brexit og EU. :-) RE 94.191.185.60 1. aug 2016, 20:41 (CEST)

jeg har lige fået et link fra personens allersidste redigering her, inden han sagde stop. I efteråret 2015 fjernede han et {{nyligt afdød}} fra en artikel, hvor personen havde været død i 9 dage, og INGEN ændringer var foretaget, udover indsættelse af skabelon og dødsdato i øverste linje. // den ændring blev rullet tilbage uden ét ord, af vel nok det største fjols her, som kan rulle tilbage med én knap, og ikke har evner til at selv at skabe indhold. Den lille fortælling fra ham undrede mig ikke, ligesom det heller ikke undre mig, at HER er det nødvendigt at indsætte en skabelon få millimeter over en dato, for at fortælle at personen lige er død, hvis man nu ikke kan læse en dato. :-) Ligesom det jo er helt normalt, jf. den generelle latterlige dårlige kvalitet her, at man kan være nyligt afdød i både i 3 og 4 måneder. :-) :-) Fortsat god kamp Per, for du er oppe imod noget som ikke altid handler om Wikipedias artikel-indhold, men alt muligt andet ligegyldig pis og papir. PS. Hvordan køber jeg en af de der latterlige bannerreklamer her, fra en forening som nærmeste er ikke eksisterende. Det er jo kun på dawp at man kan se den slags ligegyldigt pis. Men igen!! Indholdet er jo sekundært her, så længe vi hygger os. 😂😂😂 94.191.185.60 1. aug 2016, 21:09 (CEST)

Rusland

Hej PerV, en anmodning jeg har tænkt over et stykke tid. Som du sikkert har bemærket, har jeg forsøgt at forbedre kvaliteten af vores landeartikler. Det generer mig, at vores artikel om Rusland ikke engang er lovende. Jeg ville gerne selv kigge på den, men jeg tror, at du har bedre forudsætninger. Hvis du har lyst og energi, må du meget gerne bidrage til, at vi kan nå niveauet for lovende (eller bedre). venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 22. jul 2016, 19:53 (CEST)

@Rmir2: Beklager jeg ikke har svaret før! Ja selvfølgelig vil jeg også gerne have artiklen absolut mindst lovende. Og vil gøre en indsats for det. Får nok ikke startet de første par uger. Men kigger på det sikkert fra 1. september. mvh Per (PerV) (diskussion) 3. aug 2016, 20:10 (CEST)

Nåh måske skulle jeg sætte årstal på, jeg tænker på 2016. mvh Per (PerV) (diskussion) 3. aug 2016, 20:10 (CEST)

Tak for svaret. Du kan måske skele til artiklen på russisk wiki for at se, hvor "hullerne" er. Rmir2 (diskussion) 3. aug 2016, 20:21 (CEST)

Jeg tror, jeg bliver vindøjet, når jeg går igang med artiklen. Jeg er sikker på, at jeg bliver nødt til at have et øje på både ru wikiartiklen, en wikiartiklen og de wikiartiklen. Så det kommer sikkert til at tage lidt tid, at få en samlet, ordentlig tekst ud af det. mvh Per (PerV) (diskussion) 3. aug 2016, 20:25 (CEST)

Barnstar

		Den Originale Barnstar
		For dit flid -- Zoizit (diskussion) 1. aug 2016, 18:22 (CEST)

@Zoizit: Tusind tak, det var pænt af dig ;) Og så lige. Da vi samarbejdede op til de 200.000, var jeg helt sikker på du var en eller anden fyr et sted mellem 25 og 35, bosat i Byregion Østjylland, og jeg er åbentbart ikke alene med misforståelsen om antallet af dine X-kromosomer, også Bruger:Christian Giersing var sikker på at du var han, eller i det mindste hen. Om han/hun/hen/den eller det ;) mvh Per (PerV) (diskussion) 3. aug 2016, 20:40 (CEST)

@PerV: stjernen har du fortjent, og ja det er en typisk "fejl" de kære bruger laver, at gå ud fra at brugerne er hankøn ---Zoizit (diskussion) 4. aug 2016, 13:46 (CEST)

Ændringer i artiklen om musikbandet tv-2

Det er at vandalisere en artikel at sætte "Kilde mangler" ved almen viden. Det gør artiklen utroværdig - uden at den er det. Wikipedia giver ikke meget mening, hvis der skal sættes kilder på ting, der står skrevet i Dansk Rockleksikon m.m. Der er mange kilder i artiklen, jeg har lavet dem alle. Dem, der sætter en "Kilde mangler" burde også begrunde dette - ellers forringer det kvaliteten af artiklen for læsere, der slet ikke måtte kende til artiklens emne. Wikipedia er et underligt sted - det er et såkaldt offentligt leksikon, men der sidder en lille gruppe insidere og håndhæver et stift regelsæt uden at tage stilling til det konkrete problem. Det bliver er jo ikke rettet i fællesskab - hvem skulle finde en kilde på de ting, hvor der er indsat "Kilde mangler"? Noget af det "kilde mangler" er bare indsat uden at læse sætningen færdig, hvor kilden står. Et stift regelsæt håndhæves. Artiklen fremstod tidligere med en troværdig - den mangler nu fordi der ukritisk er indsat "Kilde mangler". (Denne usignerede kommentar er skrevet af Jesper Bøtker Mortensen (diskussion • bidrag) 3. aug 2016, 23:09‎)

@Jesper Bøtker Mortensen: Du havde indsat en masse anprisninger og lignende. Den slags skal have kilde på for hvem, der har synspunktet. Evt. skal påstanden slettes. Og nej, man kan ikke forvente at folk har Dansk Rockleksikon stående at sammenligne med, og leksikonet er heller ikke nogen autoritativ kilde for subjektive vurderinger. Der skal ikke gives begrundelse for at indsætte {{kilde mangler}}, når påstanden ikke har en kilde. --Madglad (diskussion) 4. aug 2016, 07:32 (CEST)

Nej, selvfølgelig kan man ikke regne med, at folk har en bestemt bog stående, men reference til en bog er generelt i orden, især hvis data om den er fyldige (brug fx {{cite book}} med forfatter, titel, år, forlag, udgave, isbn og side som minimum). Jeg vil mene, at denne er lige så god, som andre kilder til dokumentation af en subjektiv påstand, især hvis det tydeligt fremgår, hvem der står bag. Vi har masser af album/film/bog-artikler mm., hvori der står fx "NN kalder værket 'exceptionelt/dårligt/en milepæl/...'" efterfulgt af en passende kildehenvisning; det behøver ikke at være noget problem. Jeg er dog generelt enig i, at vi skal være tilbageholdende med at skrive subjektive påstande - og uden kilder skal de bare ud. Det er trods alt fakta, der skal være det bærende i artiklerne. --Arne (Amjaabc) (diskussion)

@Amjaabc: Jeg forstår ikke din redigeringskommentar "ikke helt enig i Madglads henstilling" - jeg kan ikke se at du er uenig? PerV har indsat {{km}} på forskellige subjektive anprisninger, og så er det da ligegyldigt at skribenten mener at der kan findes belæg for nogle af påstandene i en bog, der henvises til andetsteds. Der er behov for kildeangivelse på hver påstand, hvis PerV ønsker det. Jeg synes at PerV har sat skabelon på, hvor det er rimeligt. --Madglad (diskussion) 4. aug 2016, 11:14 (CEST)

Jeg er uenig i din firkantede afvisning af at bruge Dansk Rockleksikon som autoritativ kilde for en subjektiv påstand. Jeg forholder mig som sådan ikke til den konkrete artikel. Og så prøver jeg at give et forslag til en bedre kildeangivelse end 'Dansk Rockleksikon af Torben Bille'. Selvfølgelig skal kildeangivelsen stå direkte ved påstanden, og - som jeg nævner - er det vigtigt at give klart signal om, at der er tale om en subjektiv påstand, og hvem der fremfører den. Det synes jeg ikke rigtig er kommet frem. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 4. aug 2016, 12:58 (CEST)

@Amjaabc: Dansk Rockleksikon er fin som autoritativ kilde for subjektive påstande, især deres egne. Men PerV har sat {{kilde mangler}} på nogle påstande i artiklen, og så kan det være fuldstændigt ligegyldigt om der henvises til rockleksikonet, biblen eller DSB's køreplan andetsteds i artiklen. Kilden skal være på den pågældende påstand. Jesper Bøtker Mortensen har en alenlang historik for at foretage uhensigtsmæssige ændringer på artiklen Tv·2. --Madglad (diskussion) 4. aug 2016, 13:23 (CEST)

• Ovenstående er kopieret til Diskussion:Tv·2. Kan diskussionen ikke fortsætte der? --Madglad (diskussion) 4. aug 2016, 13:35 (CEST)

(kopieret fr øverst på siden, for at opretholde kronologien)mvh Per (PerV) (diskussion) 6. aug 2016, 03:33 (CEST)

Gammelmodig dansk

Hei PerV! Jeg beklager at jeg har benyttet et gammelmodig dansk her på dansk wikipedia! Det kommer (måske af), at da våre to språk ble splittet (sprog skilde lag) var deres sprog noget mere gammelmodig end moderne dansk. Og eftersom jeg ikke har lært meg moderne dansk vil alt jeg skriver på dansk wikipedia fremstå som arkaisk dansk! Kan jeg håbe på at du kan korrigere de språglige fejl? Og selvfølgelig, om du finner faktiske feil! --Eivindgh (diskussion) 6. aug 2016, 03:21 (CEST)
(slut kopi)mvh Per (PerV) (diskussion) 6. aug 2016, 03:33 (CEST)

@Eivindgh: Min redigeringskommentar på Reinhold von Hoven gik ikke på dine smårettelser, men hele artiklen, der er copy/paste fra Dansk Biografisk Leksikon. Lesikonet blev udgivet i 1894, og brugeren, der har kopieret teksten, har åbentbart ikke rettet andet end hvad Retskrivningsreformen i 1948 foreskriver. Ihvertfald er sprogbruget ikke i overenstemmelse med wikipedias normer, og vil helt sikkert skræmme yngre læsere væk. Du fortsætter bare med dine opdateringer, hvor du finder dem nødvendige, så retter jeg når jeg falder over fejl. mvh Per (PerV) (diskussion) 6. aug 2016, 03:53 (CEST)

PS: Det var faktisk muligt at finde ud af hvad det Arnsberg Slot, der omtales i artiklen, hedder idag. Jeg gik på en wiki: en:Category:Buildings and structures in Saaremaa. Og eftersom der kun fandtes to slotte på Ødsel på en wiki, var det ret nemt at finde frem til, at det ene, hed (tysk: Schloss Arensburg) (en:Kuressaare Castle). Det er vel så det Reinhold von Hoven var høvedsmand på. Artiklen mangler på da wiki, men linket i artiklen linker nu korrekt til Kuressaare bispeborg, tilsvarende den svenske titel. mvh Per (PerV) (diskussion) 6. aug 2016, 03:53 (CEST)

Fladlandssagaen

Hej PerV, jeg beklager, at jeg kom til at slette de skabeloner, du havde indsat på Fladlandssagaens side. Jeg kan se, at du mener, at siden bør slås sammen med Østerskov Efterskole-siden. Dette er jeg uenig i, eftersom at det er to vidt forskellige ting. Det ene er en Efterskole, mens det andet er en Rollespilskampagne, der teknisk set foregår uafhængigt af skolen - omend på skolen. --Orkfsk (diskussion) 6. aug 2016, 14:15 (CEST)

Surtsey

Hej PerV. Tak igen for din henvendelse. Pedanteri er helt klart at foretrække fremfor sløseri. Må jeg i den forbindelse i al stilfærdighed påpege, at du tilsyneladende selv har haft lidt for travlt, da din rettelse manglede et lighedstegn foran url-adressen, så man ikke kunne klikke på linket. Jeg fandt i øvrigt den oprindelige artikel og har indsat den. God aften. Hilsen PHE77 (diskussion) 9. aug 2016, 21:29 (CEST)

@PHE77: Jeg håber du forstod min anvendelse af "pedanteri", det var absolut positivt ment, og ja, sløseri er ikke ok. Jeg går ind for kvalitet frem for kvantitet, men rutine gør en nogen gange mindre opmærksom. Tak for at du opdagede min fejl. mvh Per (PerV) (diskussion) 9. aug 2016, 21:46 (CEST)

Hej igen. Jo, jeg er helt med og erklærede mig fuldstændig enig i, at pernittengryneriet er bedre end den almene slendrian. Din henvendelse var jo meget positiv, og det er kun rart med tilbagemeldinger. Fx ved jeg, at jeg har glemt at tjekke nogle links undervejs, men det vil jeg nu huske at få gjort i kraft af dit venlige "prik på skulderen". Men nu er det sengetid. "Wiki has killed sleep". Hilsen PHE77 (diskussion) 10. aug 2016, 00:03 (CEST)

Mykolaiv - Mykolajiv

Hej PerV

Jeg kan se at du over to omgange har rettet translitterationen på Mykolaiv. Jeg skulle da mene at den var rigtig i allerførste omgang da "ї" bliver til "ji"? --Hejsa (diskussion) 19. aug 2016, 04:52 (CEST)

@Hejsa: Det har du ret i. Da jeg oprindelig flyttede artiklen fra Mykolajiv til Mikolaіv, havde vi endnu ikke nogen translitregler for Ukrainsk sprog, og rettelserne er ikke konsekvent gennemført. Hvis du ikke flytter artiklen, gør jeg det i løbet af weekenden. mvh Per (PerV) (diskussion) 19. aug 2016, 08:48 (CEST)

Flertalsform af pampusjka

Hej PerV, jeg har rettet lidt i artiklen Borsjtj, men sandt at sige aner jeg ikke, om flertalsformen af pampusjka er pampusjki - jeg ændrede bare den engelske transskription (pampushki). Måske vil du kigge på det? Man bliver helt sulten. :-) Vh. SorenRK (diskussion) 19. aug 2016, 13:31 (CEST)

Nordlige Dvina

Hej PerV,

Jeg forsøger at få styr på listen over de længste europæiske floder. Her er jeg stødt ind i lidt udfordringer, som du med hjælp fra din kone, måske kan hjælpe med. Nordlige Dvina har to længere bifloder Vytjegda og Sukhona. Som jeg ser det, så fortsætter Sukhona ud i Nordlige Dvina, og de fleste artikler f.eks. en-wiki: "The length of the Northern Dvina is 744 kilometres (462 mi). Together with its major tributary, the Sukhona, it is 1,302 kilometres (809 mi) long – about as long as the Rhine River in central and western Europe."

Men i virkeligheden, så er bifloden Vytjegda meget længere med 1.121 km, men jeg kan ikke finde frem til hvor langt oppe på Nordlige Dvina at bifloden løber ind. Men jeg er heller ikke geograf. Men måske kan du checke lidt i de russiske kilder. For øvrigt er Rhinen 1.234 km så den engelske artikel har ikke ret i sin påstand. de bedste hilsener --IvarT (diskussion) 23. aug 2016, 22:02 (CEST)

@IvarT: Jeg kan starte med at rette længden af Vytjegda. I følge Den Store Sovjetiske Encyklopædi er Vytjegda 1130 km lang. Afstanden fra Vytjegdas udmunding i Nordlige Dvina, eller rettere fra Kotlas til Arkhangelsk er i følge Котлас på ru wiki 600 km. Hvis du vil have det mere præcist må jeg enten gå turen fra kilden til udløbet i Dvinabugten ;) eller spørge min kone. mvh Per (PerV) (diskussion) 24. aug 2016, 15:34 (CEST)

Patruljant?

Kunne du tænke dig at få patruljantrettigheder? Du fjerner jo til tider hærværk. Som patruljant får du adgang til et værktøj, hvormed du med ét klik kan fjerne alle redigeringer, foretaget af den seneste bruger - det må dog kun bruges til fjernelse af hærværk og egne fejl, eftersom man ikke kan angive en begrundelse. Desuden får du adgang til at markere andres redigeringer (undtaget autopatruljeredes, administratores og andre patruljanters) som patruljerede, hvilket vil sige, at du markerer dem som værende i orden. Du kan læse mere på Wikipedia:Patruljanter. Hvis du accepterer (bare herunder), kan rettigheden tildeles af en administrator uden afstemning.
- Sarrus (d • b) d. 23. sep 2016, 14:45 (CEST)

Will be deleted?

Dear Perv,

I might have missed something but where was it decided that this file will be deleted? Yes, there is an open deletion request at Commons but the outcome isn't fixed and if I wait with reverting the Delinker bot (the file was shortly out of process deleted) it becomes a lot harder to correct the damage done by the out of process deletion. If the file is deleted on they other hand the bot will come along for a second time and remove the file for a second time. Reverting me is merely a waste of everyone's time. Natuur12 (diskussion) 17. okt 2016, 21:20 (CEST)

@Natuur12: Sorry, I didnt look carefully, will you revert my deletion? mvh Per (PerV) (diskussion) 17. okt 2016, 21:23 (CEST)

I would prefer it if you do it since I don't revert experienced editors at projects I don't usually edit. Natuur12 (diskussion) 17. okt 2016, 21:48 (CEST)

Ok I do. mvh Per (PerV) (diskussion) 17. okt 2016, 21:51 (CEST)

Done mvh Per (PerV) (diskussion) 17. okt 2016, 21:57 (CEST)

Henning Reykjavik var ikke en myte.

Styr din mangel på humor PerV(ers).

Vindstød

Hej PerV Jeg har lavet indlægget om "Vindstød", hvor du har markeret spørgsmål om "notabilitet". Jeg synes siden om Vindstød er relevant, da alle danske energiselskaber er oprettet. Tilmed er Vindstød det første energiselskab i Danmark, der er 100% baseret på dansk vindenergi (efter Vindstød er andre fulgt trop). Jeg håber, at du opfatter denne henvendelse positivt. Jeg er ny her og kunne ikke finde sted, hvor jeg kunne skrive besked til dig. Jeg skal nok slette beskeden her, hvis den er skrevet forkert sted. Er du enig i min kommentar, for så bør "notabilitet" anmærkningen vel fjernes. De bedste hilsner, MNN_dk (Skrev MNN dk (diskussion • bidrag) 2016-10-29 15.16. Husk at signere dine indlæg.)(Signer med --~~~~)

• Dette emne har intet med PerV at gøre og bør diskuteres på Diskussion:Vindstød. --Madglad (diskussion) 29. okt 2016, 15:38 (CEST)

Det har sandelig noget med PerV at gøre, eftersom han satte {{Notabilitet}} på artiklen. Det er både normalt og relevant at henvende sig direkte til relevante brugere i sådanne tilfælde.
- Sarrus (d • b) d. 29. okt 2016, 15:42 (CEST)

Nej. Det har noget med artiklen at gøre, og det skal derfor stå i artiklens diskussionshistorik til dem der senere skulle interessere sig for debatten. Den skal ikke skjules i et autoarkiv af PerV's diskussionsside. Hvis MNN dk vil tiltrække sig PerV's opmærksomhed, gøres dette ved at nævne [[Bruger:PerV|PerV]] på Diskussion:Vindstød. --Madglad (diskussion) 29. okt 2016, 15:55 (CEST)

Vi er sandelig glade kunder af Vindstød. Godt selskab som gerne må have en artikel på Wikipedia da de er anderledes. De køber grøn strøm og sælger det videre. Efter min mening et meget notabel selskab. Så PerV må gerne fjerne denne skabelon fra siden. Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 29. okt 2016, 15:57 (CEST)

@Madglad: Du kan ikke vide, om en given bruger har slået de notifikationer fra, så en direkte henvendelse er stadig relevant, selvom den funktion er kommet. Bortset fra dette, kan den indledende henvendelse sagtens foregå på en brugerdiskussion. Hvis diskussionen fortsætter, bør man fortsætte på en anden side. Men lad os nu give PerV fred for denne diskussion. Den bør foregå et andet sted, hvis det er nødvendigt.
- Sarrus (d • b) d. 29. okt 2016, 16:06 (CEST)

• Se også Wikipedia:Landsbybrønden/Diskuter artiklerne på deres diskussionssider. --Madglad (diskussion) 29. okt 2016, 16:49 (CEST)

• Jeg gør opmærksom på at spørgsmålet er rejst i Diskussion:Vindstød. --Madglad (diskussion) 29. okt 2016, 17:10 (CEST)

Jeg tager den på emnet i stedet

hej igen, MNN_dk her. Min hensigt var ikke at skabe negativ debat, men blot at få indholdet rettet på plads. Er I søde at fortælle mig, hvordan jeg kan slette mit indlæg her igen? Så gør jeg det og tager den på emnet i stedet, så ingen føler sig forkert behandlet. (Skrev MNN dk (diskussion • bidrag) 2. november 2016. Husk at signere dine indlæg.)

Hej MNN. Det skal du ikke tænke på, Pers diskussionsside autoarkiveres. Husk at signere dine indlæg med --~~~~ --Madglad (diskussion) 3. nov 2016, 00:02 (CET)

patruljering og hærværk

Hej PerV

Kunne du ikke markerer artikler som patruljeret når du fjerner hærværk med mere. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 9. nov 2016, 10:49 (CET)

Aha - ser at du ikke har denne rettighed - desværre. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 9. nov 2016, 10:55 (CET)

@Villy Fink Isaksen:, nej for jeg er ikke patruljant, men jeg kan undlade at patruljere, hvis du ønsker det! mvh Per (PerV) (diskussion) 9. nov 2016, 10:57 (CET)

Nej, sådan skulle det ikke opfattes - troede du var patruljant. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 9. nov 2016, 10:59 (CET)

Olympiske Stadion (Kijev)

Hi PerV,

Sorry for writing in English, but I don't speak Danish and prefer not to use machine translation if possible.

Regarding changes at Olympiske Stadion (Kijev), here are more detailed comments:

• Capacity. I took the figures from the official website, which gives 50.000 for 1941 (not for 1923), 47.756 for 1949 and 100.062 for 1967.
• Change of 1998 vs. 1999 is minor and I don't insist on it.
• However, 2012 for capacity is wrong as the stadium was re-opened in 2011, not in 2012.
• 68.055 is a wrong capacity figure, it does not correspond to figures on the official website.
• Sports Arenas of Ukraine was liquidated in March 2014, with ownership transferred to the Ministry of Youth and Sports of Ukraine. It is wrong to add a liquidated company as an owner.

Regarding your reference to Russian and English Wikipedias, I am currently working on fixing errors there as well. All sources were already added to Wikidata, I can copy relevant links if needed.

Please tell me if you are OK with these changes or if you need any further explanation. Thanks – NickK (diskussion) 24. okt 2016, 17:26 (CEST)

Sorry for reminding you again but you did not answer me so far if you are OK with these changes. If you do not answer within the next few days, I will return and add changes with these sources. Thanks – NickK (diskussion) 6. nov 2016, 03:12 (CET)

As I did not get an answer for almost three weeks, I returned my changes with sources. Please do not hesitate to contact me if you still disagree with them – NickK (diskussion) 11. nov 2016, 01:50 (CET)

Måske til nytte

Hej PerV, Da du har kastet dig ud i redigeringer af artikler om Ruslands historie, kan følgende links måske være til nytte:

• The Cambridge History of Russia, Volume I: From Early Rus' to 1689; Cambridge University Press 2006; ISBN 0-521-81227-5
• The Cambridge History of Russia, Volume II: Imperial Russia, 1689-1917; Cambridge University Press 2006; ISBN 0-521-81529-0
• The Cambridge History of Russia, Volume III: The Twentieth Century; Cambridge University Press 2006; ISBN 0-521-81144-9

venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 12. nov 2016, 11:49 (CET)

@Rmir2: Lige nu begrænser jeg mig til de urolige tider med behandling af så mange af aktørerne, jeg orker, og først og fremmest ved oversættelse fra ru wiki. Senere tænkte jeg at kaste mig over Slaget ved Neva og Slaget ved Durbė, Birger jarl var involveret i Slaget ved Neva og Karl Ulfsson, søn af Ulf Fase, var involveret i slaget ved Durbe på den Den Liviske Ordens side. Begge oplysninger stammer fra "Birger Magnusson - den siste jarlen", Västergötlands musseums förlag, Skara, ISBN 91-973816-6-5, som jeg har mere tillid til end sv wikipedia. Men når ru wikis oplysninger om de urolige tider slipper op, vil jeg kigge på de bind du omtaler fra Cambridge. Tak for oplysningen. mvh Per (PerV) (diskussion) 12. nov 2016, 12:59 (CET)

xxsprogede Wikipedia

Skal vi ikke lave en indledende paragraf per skabelon, der er ens for alle de sider? Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 17. nov 2016, 11:44 (CET)

Jeg ved ikke hvor populært det er. Jeg gjorde det engang, jeg tror det var til polske voivodskaber. Det blev der ballade over. Afsnittene findes godt nok stadig væk i artiklerne. Og - jeg går ind for det - men belav dig på "uro på bagsmækken" ;) mvh Per (PerV) (diskussion) 17. nov 2016, 11:55 (CET)

Jeg har været udsat for meget mere larm på nederlandsksprogede Wikipedia end her :)

Men måske er det i dette tilfælde bedre med at lave et forslag som du siger ;) Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 17. nov 2016, 12:01 (CET)