Brugerdiskussion:Sarrus/Arkiv 2

Seneste indlæg: for 15 år siden af Io i emnet Noter
ArkivDette er en side med arkiverede diskussioner fra Brugerdiskussion:Sarrus.
Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

Reklamehenvisninger

redigér

Hallo :) Jeg kom over bidrag fra bruger:Terapi, og så at du tidligere har fjærnet reklamelenkene - de er atter fjernet, plus nogle fler. Har ikke lagt melding på hans diskussionsside, kender ikke kutymen godt nok på da-wiki endnu. Mvh Noorse 10. apr 2009, 02:45 (CEST)

Jeg skrev nogle linjer på Terapis diskussionsside i går. Det må du også gerne gør. Hvis du fjerner hærværk en anden gang, må du gerne sætte såkaldte testskabeloner på vedkommendes diskussionsside. Dvs. {{test}}, {{test2}} og {{test3}}, som det nu passer sig ud fra situationen.
- Sarrus (diskussionbidrag) d. 10. apr 2009, 10:29 (CEST)
Valgte at give et svar nedenunder her hos dig, haaper dog at mit dansk ikke er alt for tvetydig :) Efter min mening var det ikke saa meget vandalisering som mangel paa kunskaber som var tilfældet her :) Maaske er jeg ikke hard nok for da-wiki ;) Noorse 13. apr 2009, 02:06 (CEST)
Vi kan blive enige om, at det de første gange er manglende kendskaber til gældende regler, men efterhånden som folk til stadighed tilbageruller redigeringerne, burde det vel gå op for vedkommende efterhånden. Der blev jo også givet en begrundelse for tilbagerulningen. Det er jo ikke fordi man skal skælde ud fra første fejl. Men de der testskabeloner, kan du bare huske til en anden gang :-) Under indstillinger kan man indstille, at man får sådan nogle faner øverst på siden, man bare kan klikke på, for at lægge en passende velkomst/advarsel.
- Sarrus (diskussionbidrag) d. 13. apr 2009, 11:51 (CEST)

Israel som FA

redigér

Jeg har nomineret Israel som FA igen da der manglede stemmer ved sidste nominering. Jeg synes du skulle kigge forbi her --Gorbi 18. apr 2009, 13:11 (CEST)

Hmm, jeg har aldrig forholdt mig til de nomineringer...
- Sarrus (diskussionbidrag) d. 18. apr 2009, 14:00 (CEST)

Hvad har jeg gjort galt

redigér

Hej Sarrus - hvad konkret er det som du mener er nonsens - jeg mener helt ærligt at jeg kun har bidraget seriøst?--Christophersen 26. apr 2009, 22:37 (CEST)

Se svaret på Brugerdiskussion:Christophersen.
- Sarrus (diskussionbidrag) d. 26. apr 2009, 22:44 (CEST)
Hej Sarrus! Du får lige et lille tip, som du sikkert allerede godt ved: Vær forsigtig med nybegyndere - vi skal jo helst ikke skræmme fremtidige skribenter væk. Hvis du synes de laver en enkelt mærkelig rettelse så kan man også bare skrive "Hvorfor har du gjort dit eller dat? Det ser ud til at være en fejl, så derfor har jeg rettet tilbage. Hvis du mener at rettelsen er ok, så skriv venligst i beskrivelsesfeltet." Det koster 30 sekunder mere men er givet godt ud.
Og vær ikke bange for at indrømme fejl - heller ikke selvom du godt kan argumentere for det. Nu virker Christophersen heldigvis ret fornuftig at diskutere med, men ellers kan bemærkninger som "Men hvis du havde..." [1] godt virke generende på nogle, og hvis personen er ærekær så kan det blive en rigtig lang diskussion, og måske skabe en dårlig stemning. Det hurtigste og letteste når man kommer galt af sted er bare at sige beklager, der overset jeg. At/hvis brugeren også har begået fejl betyder mindre - det kan de nok godt selv se. Hvis ikke, så pyt med det, så får de det bare at vide næste gang. --MGA73 27. apr 2009, 23:15 (CEST)
Jeg har jo netop beklaget - og i ovenstående eksempel, anerkender jeg jo netop, at brugeren sikkert ikke vidste det. Vil det sige, at hvis en bruger tømmer siden eller erstatter siden, skal jeg bruge "fjern redigering" og så der angive en begrundelse? Som jeg vist skrev andetsteds checker jeg ikke folks anciennitet, før jeg handler.
- Sarrus (diskussionbidrag) d. 27. apr 2009, 23:27 (CEST)
Man skal altid give en begrundelse (hvilken udelukker tilbagerulningsfunktionen) for at fjerne andres redigeringer medmindre der klart er tale om hærværk. Og det var på ingen måde klart her taget i betragtning at 1) den tømte side havde en sammenskrivningsskabelon, og 2) brugeren sidst havde redigeret netop den side som der var foreslået sammenskrivning til. Det drejer sig ikke om at tjekke folks anciennitet, men om at tjekke om en given redigering er 1) god, 2) en fejl der rimeligvis må antages at være lavet i god tro, eller 3) hærværk. I tilfælde 2) som her er det ofte bedre at gøre det som brugeren ville have gjort eller skulle have gjort, end at fjerne redigeringen med en begrundelse. Tilbagerulning kan ikke komme på tale. Byrial 28. apr 2009, 02:38 (CEST)
Og det er altid meget lettere at se når man sidder og kigger på det bagefter. Min pointe var bare, at hvis man siger "Undskyld, men hvis du.." så er der nogen, der læser det som "Du skulle have...". Det har jeg i alt fald lært.
Når du spørger til anciennitet, så er det en god ide at tjekke denne. Hvis nu fx Sir48 tømmer en side eller på anden måde laver en vildt underlig redigering uden synligt god grund, ville du så give ham en test2? Der ville det nok være bedre at spørge på diskussionssiden eller fjerne redigeringen med en kommentar i beskrivelsesfeltet. Jeg plejer selv kun at bruge test2 til folk med meget få (useriøse) redigeringer, eller hvis de laver synlige tests (enten selv angiver beskrivelsen test eller hvis de indsætter og sletter test). Er det mere erfarne brugere eller nogen som fx prøver at indsætte et billede, så plejer jeg at skrive en "manuel" tekst med en forklaring til hvordan man får det til at virke.
I øvrigt når/hvis andre laver fejl eller uheldige redigeringer, så er det glemt efter to minutter medmindre man kommer til at diskutere den og hvordan man så ellers kunne have gjort. Måske hvis du fik wikipedia til at bryde ned en uges tid så ville vi kunne huske det lidt længere :-D --MGA73 28. apr 2009, 08:41 (CEST)
Byrial: Jeg er klar over, at rollback kun er til hærværk, men jeg har vist hidtil betragtet sidetømninger som noget af det mest ultimative hærværk, man kan begå, hvorfor jeg ikke har tøvet et splitsekund på at bruge rollback, men det må jeg vist tage op til revision, kan det tyde på :-).
MGA73: Hvis almindeligvist hæderlige brugere begynder at vandalisere Wikipedia, skal de/vi vel ikke behandles mere nobelt end andre vandaler? Adlens privillegier er ophævet :-). Og desuden har jeg vist også manuelt vejledt brugere i at indsætte billeder. Vejleder du i øvrigt ikke også uerfarne brugere i at indsætte billeder?
- Sarrus (diskussionbidrag) d. 1. maj 2009, 19:59 (CEST)Svar
Sarrus, jeg vejleder alle, der ser ud til at have brug for hjælp :-D Min pointe var blot at hvis en mere erfaren bruger lavede "underlige ting", så var det sandsynligt, at det skyldes en fejl, hvorimod en bruger hvis 5 første rettelser er at tømme forskellige sider næppe bidrager i god tro. Hvis du tømte en side, så ville jeg i første omgang spørge til årsagen eller drille dig kærligt :-) Ikke true dig med blokering osv. Det samme med fx Sir48, men hvis hans konto blev brugt til at tømme sider i større stil, så ville jeg antage at hans konto var blevet hacket og ville derfor blokere ham. --MGA73 1. maj 2009, 20:30 (CEST)Svar

Tak for tippet ...

redigér

men det kender jeg. Jeg har forårsaget megen støj (i én artikel), men det var nødvendigt. Bedste hilsener Io 15. maj 2009, 21:38 (CEST)Svar

Okay, men til en anden gang bedes du svare, hvor "diskussionen" er påbegyndt. I dette tilfælde på Brugerdiskussion:Io. Det skaber mere sammenhæng i samtalen. Se evt. Hjælp:Diskussionssider.
- Sarrus (diskussionbidrag) d. 15. maj 2009, 21:42 (CEST)Svar


Brede Station

redigér

Hej Sarrus

Du har vist fået fat i den forkerte Brede her ;) -- Broadbeer  aka  Thomas  16. maj 2009, 21:58 (CEST)Svar

Hmmm, tjaaah, hvis du har ret, er det jo et stykke fra :-). Men "omtrent" betyder bare, at jeg ikke har kunne finde adressen, eller at http://www.findvej.dk/wikipedia har påstået at adressen ikke findes. Og jeg har så fundet et sted ved jernbanen inde i centrum :-), men det behøver jo heller ikke være på kvadratmillimeter :-).
- Sarrus (diskussionbidrag) d. 17. maj 2009, 10:36 (CEST)Svar


Wica System

redigér

Hej Sarrus

Først undskyld det lange svar herunder, men syntes lige jeg måtte forklare mig.

Jeg er ikke sikker på jeg skriver det rigtige sted, det er halv svært at finde ud af om ma skal redigere i emnet på det man har skrevet om (når du nu har slettet det) for vil du så i givet fald se det?) men jeg håber det er det rigtige sted jeg henvender mig nu?

Jeg er ser tydeligt du skriver man ikke skal skrive om sit firma eller arbejdsgiver, hvilket jeg heller ikke gør. Og som palnatoke ganske rigtigt påpejer hedder jeg det samme til efternavn som 2 der arbejder der. Sagen er den at jeg har fungeret ganske lidt som upartisk/ulønnet rådgiver i spørgsmål hvor de har skulle købe sig til hjælp, fx hvilke pc'er, styrresystem, hjemmeside designer de skulle vælge, har vejledt dem om hvem de kune vælge til at lave det for dem.

I den her forbindelse er det et firma med en del historie de gerne ville videre give kort. De var blevet henvendt med af 2 større kunder der havde prøvet at slå nogen af deres ret unikke og patenteret produkter op (fx Maxipacker - som er en speciel men ret udbredt "lagerrobot"). De havde henvist deres kunder til producenten af denne, men de havde svaret tilbage at de gerne ville have en kort forfattet udgave af hvornår produktet var fra, hvad det kunne, et billede osv. men kort, og så havde de i begge tilfælde nævnt Wikipedia som eksempel.

Jeg blev så spurgt hvem de skulle rette henvendelse til hvis de gerne ville have en artikkel/beskivelse på wikipedia. Den nemme løsning for mig var selvfølglelig selv at skrive den. Men for at demonstrere wikipedia for dem, oprettede jeg Wica System for dem så de kunne se hvordan man kunne bruge det, og hvordan man kan slå ting op. I den forbindelse ville jeg jo ikke skrive en roman eller gå i dybden med deres historie, hvorfor jeg fik lov blot at sakse (som du jo påpeger) lidt af deres historie fra deres hjemmeside, og så tilskrive den. De var så imponeret over hvordan wikipedia kunne give svar på så meget at alle medarbejderne nu har den i fortrukne, og cheffen rettede henvendelse til producenten direkte om de kunne skrive en kort wikipedia udgave af hvad deres specielle robot var for en.

Der var med hånden på hjertet ikke noget forkert/stødende/reklamerede i artiklen, det er endda et lidt specieltnavn, så jeg tænkte at det ikke kunne genere nogen, at man kunne se det var et firmanavn og så kunne jeg jo henvise fra den egentlige side jeg ville skrive til hvem man kan få fat i dimsen.

Hvis problemstillingen blot lå i at noget af teksten var overskrevet fra deres hjemmeside, kan jeg bekræfte at jeg har tilladelse til at bruge den og vil sætte pris på du opretter dem igen. (Skrev TypeTosse (diskussion • bidrag) 18. maj 2009, 16:30. Husk at signere dine indlæg.)

Det er helt i orden, at du skriver her, men du kunne også have skrevet på Diskussion:Wica system, der ikke har været slettet. Jeg gendanner artiklen om et øjeblik, men så skal du også love, at du omskriver den snarest muligt. Og jo, jeg slettede den pga. ophavsretslige problemer, så, hvis du ikke omskriver den snarest, kan du risikere, at den bliver slettet igen.
- Sarrus (diskussionbidrag) d. 29. maj 2009, 22:37 (CEST)Svar


Noter

redigér

Hej! Jeg har lige været i færd med at splitte en stor artikel op. Jeg er ikke færdig. Det med noterne kender jeg, jeg huskede det blot ikke i øjeblikket. Jeg har iøvrigt været med fra ca. 2004 så jeg er ikke drivende våd bag ørene - lidt fugtig måske, da jeg kun deltager sporadisk og man har det jo med at glemme. Men tak for påmindelsen. Alt det bedste. Io 30. maj 2009, 20:13 (CEST)Svar

Det var hverken for at genere eller belære dig :-). Jeg kunne bare se, du ikke havde gjort det i adskillige artikler om den islandske sprog. Og hvis du har været på WP siden 2004, er det sikkert heller ikke nødvendigt at gøre dig opmærksom på, at det er normal praksis at svare på den side, korrespondancen starter. I denne tilfælde på Brugerdiskussion:Io :-).
- Sarrus (diskussionbidrag) d. 30. maj 2009, 20:20 (CEST)Svar
Hej! Netop fordi jeg har været med så længe med så lange mellemrum, så er det svært at ryste gamle vaner bort. Jeg beder om forladelse. Dengang, da Tyrannosaurus rex endnu var verdens skræk, var det ikke normgivende at svare på samme side. Man gjorde det nok, men ligeså ofte svarede man på den anden brugers side for at gøre ham eller hende opmærksom på, at der forelå en melding eller svar. Undskyld mine gamle vaner, men visse ting sidder en i fingrene. Kunne du iøvrigt tjekke om jeg har glemt noget? Splittelsen skulle være færdig nu. Bedste hilsener. Io 30. maj 2009, 20:58 (CEST)Svar
Da Tyrannosaurus rex levede, var der næppe noget, der hed Wikipedia :-). Man gør det simpelthed for, at man kan følge en samtale, hvilket er en anelse problematisk, når den ligger spredt ud over flere sider :-). Hvad er det, du gerne vil have, jeg skal tjekke? Forøvrigt: Fejlen (eller hvad det nu var) er tilgivet :-).
- Sarrus (diskussionbidrag) d. 30. maj 2009, 21:07 (CEST)Svar
Hej! Det var naturligvis ment som en vits, men da mennesket er som det er, findes der sikkert en konspirationsteori et sted, at Tyrannosaurus stadig lever og bliver blevet gemt til senere brug af CIA, Mossad eller en anden organisation. Jeg ville gerne, at du tjekkede, om jeg har overset indsætningen af redigeringsbefalingen og iøvrigt, hvis du gør det, kunne du måske kigge på om jeg har glemt andre formaliteter. Islandskartiklen er forresten det eneste jeg skriver om i øjeblikket, jeg er så godt som ene om det, så et par øjne til ville være velkomne hvis du ville pege på eventuelle fejl. Jeg har skrevet en masse der (artiklen voksede fra 4 kB til 90 kB i løbet af et en uge eller to) og tiden var kommet for at splitte den. Men når man splitter løber man altid den risiko, at noget bliver tilovers hvor det ikke skal, og omvendt at noget fjernes, som ikke skal fjernes. Nu beder jeg dig ikke korrekturlæse det hele, blot kigge på artiklerne og se om det er nogenlunde i orden. (Og hvis du ikke kan islandsk, støder du måske på en interessant oplysning eller to - man kan altid håbe.) Det jeg bad undskylde var netop mit brud på reglen om svars tilbørlige opholdssted. Alt det bedste. Io 30. maj 2009, 21:35 (CEST)Svar


Logoet...

redigér

Hej Sarrus! Tilladelsen er nok for svag, jf. commons:Commons_talk:PD_files#File:HH_logostort.jpg. --MGA73 7. jun 2009, 14:24 (CEST)

Så må vi jo sende en mail til Horsens HK, hvis vi vil bruge den. Det kunne vi måske overveje at gøre til flere klubber...
- Sarrus (diskussionbidrag) d. 7. jun 2009, 14:28 (CEST)
Dumpet! :-o Nå men mht. logoer, så er Bruger:Nillerdk så småt i gang. --MGA73 8. jun 2009, 22:36 (CEST)
Hvad er Bruger:Nillerdk i gang med?
- Sarrus (diskussionbidrag) d. 14. jun 2009, 10:32 (CEST)
At rydde op i logoer på Commons :-) --MGA73 27. jun 2009, 19:59 (CEST)

Kategori

redigér

Hej, mange tak for oplysnigerne jeg ledte efter en sådan kategori, men fandt den desværre ikke selv. Vh Kommunisten 27. jun 2009, 11:18 (CEST)

Det er bare i orden, men til en anden gang bedes du svare der hvor "diskussionen" starter, hvilket i dette tilfælde vil sige på Brugerdiskussion:Terroristen.Jeg har forøvrigt tilladt mig at slette Kategori:Politikere fra Holland, da den må siges at være overflødig :-).
- Sarrus (diskussionbidrag) d. 27. jun 2009, 11:23 (CEST)

Kategorisering

redigér

Er det ikke bare skønt, at hotcat nu også fjerner {{ukategoriseret}}? Ser du er rigtig flittig på det område. Dejligt :-) --MGA73 7. jul 2009, 14:05 (CEST)

Det nedsætter jo i dén grad "arbejdsbyrden" at man ikke skal foretage to redigeringer :-). Men hvorfor skal der egentligt stå, at det er foretaget v. hj.a Hotcats.js eller hvad det nu er det hedder? Det var dig, der lavede det om ikke?
- Sarrus (diskussionbidrag) d. 7. jul 2009, 14:10 (CEST)
Det er også lidt kluntet men det er for at reklamere for funktionen. Jeg opdagede først funktionen på Commons (og der gik også lang tid før jeg opdagede mulighederne med velkomstskabeloner). Teksten "hurtig indlægning" var jo ikke særlig forklarende. Allerhelst ville jeg have, at der bare står fx "Tilføjede kategori xxx (med hotcat)" og ordet hotcat kunne være et link til selve gadget'en. Men det virkede ikke dengang jeg prøvede og så blev det til den lange tekst. --MGA73 7. jul 2009, 14:32 (CEST)
Kunne du ikke få lov til at skrive det? Hmmmm.
- Sarrus (diskussionbidrag) d. 7. jul 2009, 14:41 (CEST)
Det virkede ikke lige så jeg gav op. --MGA73 7. jul 2009, 18:09 (CEST)

Hi. I am an admin from the French Wikipedia. The links I have removed from this article are not correct since Ultraperipherical regions of the European Union are not the same as Special territories. Thierry Caro 8. jul 2009, 13:22 (CEST)

Okay, because you removed eleven links I checked out if they worked and they did, but now I let them be, but I delete the one to Danish Wikipedia. That's not necessary to have it.
- Sarrus (diskussionbidrag) d. 8. jul 2009, 13:27 (CEST)
Sorry, the link to Danish Wikipedia was a mistake due to my interventions on various versions at a time. By the way, thank you for your understanding. Outside France, Portugal and Spain, those Ultraperipherical regions are not very well known, which is a bit frustrating for someone coming from Réunion. Thierry Caro 8. jul 2009, 13:36 (CEST)
I don't know what it is about and what the difference is, but it's just allright with the mistake about iw to dawiki. I have deleted it. I have deleted the warning I gave you and replaced it with an international welcome :-).
- Sarrus (diskussionbidrag) d. 8. jul 2009, 13:42 (CEST)

Forkert programmering

redigér

Det program du har anden, nederst er programmeret forkert. Der står at, klokken er 18:02. Klokken er lige nu noget over 20:00. Bare lige for at minde dig om at det ser sjovt ud at, klokken lige nu er "det" og, det ikke er. Daniel.dalsgaard 8. jul 2009, 20:13 (CEST)

Tænker du på den gule boks? Det er fordi det er (UTC/GMT)-tid, hvilket vil sige det klokken er ved Greenweichmeridianen om vinteren. Og dér er vi to timer foran.
- Sarrus (diskussionbidrag) d. 8. jul 2009, 20:25 (CEST)
Nu er det fixet. Jeg fik hjælp på chatten.
- Sarrus (diskussionbidrag) d. 8. jul 2009, 20:41 (CEST)

Præcision for geografiske koordinater

redigér

Hej :-) Jeg kan se, at du er gået i krig med at indsætte geografiske koordinater på artikler – det er super! Jeg kan se, at du indimellem angiver koordinaterne to decimaler på gradsekunderne, hvilket svarer til en præcision på under en meter. Det er nok lige i overkanten, når det drejer sig om fx et stadion, der dækker et større område. Generelt bør man bruge en præcision, der svarer til størrelsen af det område, man udpeger, jf. Wikipedia:Geografiske koordinater#Præcision. Jeg plejer selv at prøve mig frem, om jeg kan finde et punkt nogenlunde midt i det sted, jeg skal udpege, der kan angives uden decimaler eller med én decimal på den ene koordinat og uden decimaler på den anden.--C960657 8. jul 2009, 21:59 (CEST)

Jeg tager bare koordinaterne fra http://www.findvej.dk/wikipedia, som der linkes til på Wikipedia:WikiProjekt Kom til kort.
- Sarrus (diskussionbidrag) d. 8. jul 2009, 22:04 (CEST)
Jeg plejer også at bruge findvej.dk, men jeg prøver at klikke lidt rundt, indtil jeg rammer et punkt, der er tæt på et helt antal gradminutter, og så sletter jeg decimalerne, inden jeg sætter koden ind i artiklen. Evt. dobbelttjekker jeg lige med forhåndsvisning-knappen, at koden stadig virker som forventet. --C960657 9. jul 2009, 18:18 (CEST)
Jeg kan ærligt talt ikke se, hvad problemet er ved at man så at sige rammer det ene græsstrå frem for det, der er 3 cm væk, hvorimod det nok ville være et problem, hvis man ramte et tilfædigt sted i Gentofte Kommune flere km fra stadion :-). Men hvis man skal siddde og fifle med decimaler, kan det være jeg trækker mig fra dét projekt.
- Sarrus (diskussionbidrag) d. 10. jul 2009, 12:13 (CEST)
Problemet er ikke, at man rammer det ene græsstrå frem for det andet, men derimod at man peger på et specifikt græsstrå, når man skal udpege et helt stadion. Det er ikke vigtigt, helt præcist hvor markøren bliver vist på kortet, men det er problematisk, når man i artiklen ser stedet udpeget med så mange decimaler. Det svarer lidt til at sige, at Roskilde ligger 31 kilometer, 453 meter og 21 millimeter fra København :-) Det er måske ikke helt forkert, men det er heller ikke helt rigtigt at opgive afstanden mellem to så store byer med så høj præcision. Når man prøvet det nogle gange, kan man hurtigt vurdere, hvor mange decimaler det er nødvendigt at have med. Herefter kan man hurtigt slette dem, når indsætter koden i artiklen. Som en tommelfingerregel er det ikke nødvendigt med decimaler på gradsekunderne, når noget er større end 50 x 50 meter, fx en landsby eller lign. Jeg håber bestemt ikke, at du trækker dig fra projektet, og hvis du ikke gider rode med det, synes jeg trods alt det er bedre med lidt rigeligt med decimaler end slet ingen koordinater :-) --C960657 10. jul 2009, 21:34 (CEST)
Jeg skal lige have på det rene, hvad det er, du kalder gradsekunder. Hvis nu vi tager en tilfældig koordinat, f. eks. {{coor title dms|55|40|33.23|N|12|33|56.51|E|type:landmark_region:DK}} og kigger på de første tal, så er 55 grader, 40=minutter og 33=sekunder. Right? Er det så de 23, du kalder gradsekunder? Vil det hele så være reddet, hvis man dropper de 23? Og noget andet er, at hvis man skal pege på et stadion, så vil man jo nødvendigvist ramme enten et græsstrå eller en tagsten eller sådan noget. Det kan man jo ikke undgå, medmindre man rammer helt ved siden af. Og så er det jo heller ikke et spørgsmål om, at måle afstanden mellem to punkter, men om at ramme et bestemt punkt :-).
- Sarrus (diskussionbidrag) d. 10. jul 2009, 22:00 (CEST)
Næsten :-) I dit eksempel er 55 grader, 40 er minutter, og 33,23 er sekunder (sekunder kaldes indimellem også gradsekunder eller buesekunderr for at tydeliggøre, at det ikke har noget med tid at gøre, og ditto for minutter). Så mit forslag i det konkrete tilfælde er at fjerne decimalerne fra gradsekunderne, dvs. ændre fra {{coor title dms|55|40|33.23|N|12|33|56.51|E|type:landmark_region:DK}} til {{coor title dms|55|40|33|N|12|33|57|E|type:landmark_region:DK}}. Det betyder, at markøren på kortet bliver sat et par meter ved siden af hvor den ellers ville have siddet, men det spiller som regel ingen rolle, når man udpeger et større område som fx et stadion. Evt. kan man dobbelttjekke, om det nye punkt nu også er brugbart. Hvis man skal udpege en større by, fx København, kan man desuden helt droppe gradsekunderne, {{coor title dm|55|41|N|12|34|E|type:city_region:DK}}.--C960657 11. jul 2009, 11:15 (CEST)
Nu behøver vi ikke blive ved med at ælte rundt i det, men ikke om jeg begriber, at man hellere vil ramme flere meter ved siden af, end at ramme målet :-). Det er lige før jeg må tilstå, at så kan jeg ikke stå inde for det jeg laver, hvis det skal være så upræcist :-).
- Sarrus (diskussionbidrag) d. 11. jul 2009, 11:25 (CEST)
Jeg argumenterer bestemt heller ikke for, at du skal fjerne så mange decimaler, at du rammer ved siden af. Men omvendt – når du først har ramt rigtigt, skal du heller ikke tilføje flere decimaler, dvs. når først du har ført brugeren hen til stadion, er det ikke nødvendigt at føre ham videre til et helt bestemt græsstrå. Som et helt overdrevet eksempel kan vi vel godt blive enige om, at det her er lidt meget af det gode: {{coor title dms|55|40|33.231784161268416|N|12|33|56.5104850214481|E|type:landmark_region:DK}} :-) Når man angiver mange decimaler, så signalerer man til læseren, at det er nødvendigt med så mange decimaler for at udpege stedet helt præcist. Se fx betydende cifre og en:Accuracy and precision. Med andre ord – brug så mange decimaler som nødvendigt – men så heller ikke flere :-) --C960657 12. jul 2009, 02:12 (CEST)

Hey Sarrus!

Takker... God weekend til dig fra --Pusleogpixi 25. jul 2009, 19:02 (CEST)

Tjah, det går jo ikke, at I sådan skændes om den "stakkels" artikel. Nu har jeg ganske vist låst den på Bruger:Hejans redigering, men så må I jo diskutere på artiklens diskussionsside, hvad der skal være den rigtige formulering.
- Sarrus (diskussionbidrag) d. 25. jul 2009, 19:08 (CEST)

Nyheder

redigér


Hej Sarrus. Til lykke med "barnet"! Det hører jo under Portal:Sport, så det har automatisk min interesse. Jeg holder lidt øje med den nye portal, men vil ikke umiddelbart love at bidrage. Jeg ønsker held og lykke med projektet. Mvh. Arne (Amjaabc) 2. aug 2009, 01:05 (CEST)

Tjah, nu får vi at se, om den dør helt hen, eller om jeg kan holde den i live :-).
- Sarrus (diskussionbidrag) d. 2. aug 2009, 09:50 (CEST)

SUL on itwiki

redigér

Here I confirm, that I'm Sarrus.
- Sarrus (diskussionbidrag) d. 4. aug 2009, 20:58 (CEST)

Besked fra Madsgormlarsen

redigér

Hej Sarrus Tak for tip om forhåndsvisning, jeg er lige ved at lære det hele. Jeg skal nok bruge den fremover. Gør det en forskel hvis man husker at vinge af at dette er en mindre ændring? Mange hilsner Mads Madsgormlarsen 5. aug 2009, 12:48 (CEST) (Skrev Madsgormlarsen (diskussion • bidrag) 05.08.09 10:02. Husk at signere dine indlæg.)

Den eneste forskel på, om man vinger den af eller ej, er, at man kan frasortere de såkaldte mindre ændringer, når man kigger på sin Overvågningsliste, samt på listen over de seneste ændringer. Jeg har det slået til som standard. Du kan se hvilke ændringer, der er markeret som "mindre", ved, at der står et "m" udfor i de nævnte lister.
- Sarrus (diskussionbidrag) d. 5. aug 2009, 12:43 (CEST)

Mange Tak for tippet Sarrus - jeg har oprettet et emne på siden om administratorer, da siden er blevet slettet fordi jeg er ansat ved TEK. Håber du vil deltage i debatten.

Mange hilsner Mads Madsgormlarsen 5. aug 2009, 12:48 (CEST)

Det har jeg set, men det er der ikke rigtigt noget at gøre noget ved, sådan er reglerne er i dag. Nemlig at man ikke må skrive om noget, man selv er involveret i. Det kan du læse mere om på Wikipedia:Selvbiografier. men nu har du taget diskussionen op, men jeg tvivler på, du får ændret noget.
- Sarrus (diskussionbidrag) d. 5. aug 2009, 13:03 (CEST)

Hej Sarrus Jeg har forslået på siden at den bliver genskabt som et forslag i min sandkasse, er det en mulighed at du kunne kigge den igennem og godkende det som opfattes som relevant? Håber du kan hjælpe det er lidt ærgeligt at alt det arbejde bare skal ryge ud igen.

Mange hilsner Mads Madsgormlarsen 5. aug 2009, 13:50 (CEST)

Jeg kan se på Wikipedia-diskussion:Administratorer#Kunne man ikke .C3.A6ndre.2C i stedet for at slette.3F, at Bruger:Metalindustrien har fixet det.
- Sarrus (diskussionbidrag) d. 5. aug 2009, 17:49 (CEST)



Hej. Din bot har indsat koordinator i artiklen Egmont Studentergaard. Men jeg tror ikke, at koordinatorne virker helt, eller tager jeg fejl... Når man klikker på koordinatorne kommer man til en side med links til mange kort, disse kort virker.

Men næsten allerøverst på siden står "(All coordinates)". Når man klikker på "(All coordinates)" kommer man til en side med error. Fanoftheworld 7. aug 2009, 19:53 (CEST)

For det første har jeg ikke nogen bot, og for det andet, skal du bare vælge, hvilken korttjeneste, du vil benytte, så virker det. Men det svar har du vist også fået på en andens diskussionsside, så vidt jeg husker at have set :-).
- Sarrus (diskussionbidrag) d. 7. aug 2009, 20:51 (CEST)

SUL on plwiki

redigér

Here I confirm I'm Sarrus.
- Sarrus (diskussionbidrag) d. 4. aug 2009, 21:30 (CEST)

done. Maikking 14. aug 2009, 19:39 (CEST)
Tilbage til brugersiden for »Sarrus/Arkiv 2«.