Brugerdiskussion:Steenth/Arkiv 45

Aktive diskussioner
ArkivDette er en side med arkiverede diskussioner fra Brugerdiskussion:Steenth.
Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

Julekort 2019Rediger

  Julekort 2019
Glædelig jul og godt nytår

Tak for godt samarbejde. Villy Fink Isaksen (diskussion) 20. dec 2019, 11:29 (CET)

I ligemåde Villy. Samme hilsen for godt samarbejde vil jeg gerne give @Dipsacus fullonum, Fnielsen, Hjart, Kim Bach, KnudW, Kaare, MSanderhoff, Nico, Palnatoke, PHE77, Sarrus, Weblars og Zelrin:. --Steen Th (diskussion) 23. dec 2019, 12:03 (CET)
Også i lige måde herfra! --‎‎‎‎Zelrin (DiskussionBidrag) 23. dec 2019, 12:09 (CET)
Tak for julehilsen. Jeg vil gerne fortsætte samarbejdet i 2020, og du er meget velkommen til at gøre opmærksom på, hvis der er andre "vedligeholdelsesopgaver", som jeg kan hjælpe med. Godt nytår. Hilsen PHE77 (diskussion) 27. dec 2019, 16:41 (CET)


TemplateDataRediger

Tak for indbydelsen til at tilføje TemplateData på Skabelon:Infoboks svævefly/doc. Som jeg forstår det, vil dette gøre det let at redigere på dawiki. Men nævnte skabelon er netop tænkt til som hovedregel at trække på wikidata. Hvilket TemplateDAta så vidt jeg kan se ikke støtter. Så hvis ellers jeg har forstået det korrekt, så tak, men nej tak. -- Poul G disk. 30. dec 2019, 13:07 (CET)

 
Screenshot first prototype of Wikidata infobox editing
Hvordan TemplateData udvikler sig, må tiden vise sig. Men Wikidata teamet arbejder med redigering af infobokse og vedlagte billede er en tidlig bud på det, hvor TemplateData blev brugt. Men arbejder på andre modeller. Hvordan det ender, ved jeg ikke. Jeg prøvede i august mockup af deres nyeste bud. Men TemplateData bliver nok en del af det. --Steen Th (diskussion) 30. dec 2019, 15:31 (CET)


Kirke-listeRediger

Hej Steenth, du har en liste over kirker, der skal oprettes artikler om, men den er efterhånden ret forældet. Vil du slette alle de blå link eller må jeg gøre det? venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 6. jan 2020, 11:28 (CET)

Jeg har tænkt mig at Bruger:Steenth/Kirkeartikler ikke oprettet ikke skal opdateres, men at det er listen Bruger:Steenth/Autoliste/Kirker i Danmark uden artikel, som skal bruges. Den bruger Wikidata, hvor jeg og andre lægger nye kirker ind. --Steen Th (diskussion) 6. jan 2020, 12:07 (CET)
OK tak for svaret og henvisningen. Rmir2 (diskussion) 6. jan 2020, 12:10 (CET)

Nyheder for januar 2020Rediger


Nyheder for januar 2020Rediger

Skabelon:ForRediger

Denne skabelon forekommer mig at være i brug på {{Dokumentation}}, men jeg kan ikke gennemskue hvor (eller hvordan). Den skal udfases og slettes jf. diskussionssiden. Jeg har udfaset den fra de fleste anvendelser, men jeg tror, at den skabelon er det sidste sted. Kan du gennemskue sagen? --|EPO| COM: 15. feb 2020, 17:35 (CET)

Hmm. Det bliver op at bakke. Den bruges af dok-sider, som ikke er blevet oversat og tilpasset til vores wiki. Så der vil igen og igen komme sider, hvor den skabelon vil blive brugt. Spørgsmålet hvordan den bør håndtere det. Og det kunne være at diskussion af foreslaget for {{For}} bør genoptages. --Steen Th (diskussion) 15. feb 2020, 17:41 (CET)
Bruges den til noget reelt, når skabelonen er i artiklen? Vil man miste en funktionalitet? Det er vel blot til en henvisning på skabelonsiden, hvor et dødt link ikke gør skade? Det kunne man så tage en principiel diskussion om at tillade. I hvor høj grad kopieres skabeloner over i disse år? Var det ikke primært i "gamle dage"? --|EPO| COM: 15. feb 2020, 17:51 (CET)
Man kan ikke se den tekst, som skabelonen viser. Så det har reelt betydning. Der er masser af dokumentation, som ikke bliver oversat. Og et problem der mere fokus på at få skabelons funktionalitet end at få oversat dokumentationen. Og reelt er der for få, som arbejder med skabeloner til at et krav til oversættelse kan fungere i praksis. Derudover mangler vi en skabelon, som kan overtage Skabelon:For - for det er ikke alt samme fordi det er flertydig, som var fokus på i sletningsforslaget. --Steen Th (diskussion) 15. feb 2020, 18:16 (CET)
Øv, øv og tre gange øv. --|EPO| COM: 15. feb 2020, 18:30 (CET)

Kursive bogtitlerRediger

Hej Steenth. Du har før været behjælpelig med at få lavet en automatisk kursivering af overskrifter på artikler, hvor der er indsat Infoboks film. Jeg faldt over Infoboks bog, og tænkte, at man burde lave samme øvelse med den skabelon, da stilmanualen beskriver at titler på bøger skal stå med kursiv. Er det noget du kan være behjælpelig med på et tidspunkt? Mvh. Toxophilus (diskussion) 26. feb 2020, 07:26 (CET)

@Toxophilus: Det er klar nu på {{Infoboks bog}}. Jeg mangler kun at fjerne {{Kursiveret titel}} --Steen Th (diskussion) 26. feb 2020, 12:10 (CET)
Det var hurtigt! Fedt. Det vil helt sikkert spare en masse redigeringer i fremtiden. Tak :-D Mvh. Toxophilus (diskussion) 26. feb 2020, 12:15 (CET)

Klokkeren fra Notre Dame IIRediger

This seems to be a double entry --> Klokkeren fra Notre Dame 2. -- MovieFex (diskussion) 27. mar 2020, 06:03 (CET)

I have made a redirect. Thank you for noticing. Kind regards Toxophilus (diskussion) 27. mar 2020, 08:30 (CET)

SpamfilterRediger

Hej Steen Først og fremmest er jeg jo novice- så jeg håber at det at jeg skriver på disskussionssiden er det korrekte sted. Jeg har lavet en reference til en 3d-scanning på Sketchfab.com, men fordi jeg har taget et kortlink fra Sketchfab får jeg en url der hedder skfb.ly og den bliver fanget af Wikipedias spamfilter. Der vil helt sikkert komme større og flere integrationer mellem artikler og 3d-indhold, så jeg tænkte at jeg ville kontakte dig med sagen i stedet for bare at lægge et langt link ind i artiklen og på den måde omgå problemet. / Peter

Du får generelt hurtigst og bedst resultat ved at henvende dig til den brede offentlighed, frem for en enkelt wikipedianer. Prøv fx på Hjælp:Teknisk forum. --Madglad (diskussion) 14. apr 2020, 09:18 (CEST)
@Madglad: Peter skal lige hjælp til at finde rundt.
@Peterleth: Det er listen meta:Spam blacklist, som styre det for alle sites og håndteres af Stewards, global administrator mv. Der er erfaringer med at forkortningstjenester bliver misbrugt til spam. Wikimedia har lavet deres egen til egne sites - meta:Wikimedia URL Shortener - netop for at have tjek på det indhold som bliver lagt ind. Og om der er begrænserne i skfb.ly, som gør at de vil kunne tage den af listen, kan jeg ikke afgøre. Men der er ovre på meta på diskussionssiden for Spam blacklist man skal aflevere en anmodning om evt. fjernelse. --Steen Th (diskussion) 14. apr 2020, 09:35 (CEST)
@Peterleth: Jeg kan supplere med at en rapport om domainet er på meta:User:COIBot/XWiki/skfb.ly og den er blevet indsat i listen med meta:Special:Diff/18072446. --Steen Th (diskussion) 14. apr 2020, 09:49 (CEST)

Tusind tak alle for informationerne @Madglad: og @Steenth:- når jeg så også lærer at skrive mit svar i de korrekte koder bliver det endnu bedre med min deltagelse. Men tak. Hilsen Peter Leth


Alfabetisering af ö og ő m.fl.Rediger

Prøv lige at se denne:

https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Iv%C3%A1n_Er%C5%91d&diff=10332434&oldid=10323912

På dansk alfabetiseres 'ö' og 'ő' efter 'ø', også når de stammer fra "udenlandsk". (Men på tysk alfabetiseres de som 'o', og på ungarsk efter 'o').

Tilsvarende alfabetiseres på dansk 'ü' og 'ű' efter 'y', 'ä' efter æ.

Jeg retter 'o' til 'ö' og håber at det virker i Skabelon:FD (fremgår ikke af dokumentationen). --Madglad (diskussion) 22. apr 2020, 23:50 (CEST)

Jeg bruger reglerne om alfabetisering i retskrivningsreglerne. Udover undtagelsen af 'ö', 'ä' og 'ü' som skal håndteres som 'ø', 'æ' og 'y', så er hovedreglen i den at man ser bort fra accenter. Jeg kan ikke se nogen særregler for 'ő'. {{FD}} mapper kun til DEFAULTSORT - så det er generelt sortering er den samme med/uden FD. Jeg bruger følgende mapning af tegn: Bruger:Steenth/Tegnsæt-konveringstabel. --Steen Th (diskussion) 23. apr 2020, 08:57 (CEST)
Men 'ő' er 'ö' med accent aigu (´), svarende til dansk 'ǿ', og bør derfor alfabetiseres som 'ö' (efter min fortolkning). --Madglad (diskussion) 23. apr 2020, 09:18 (CEST)
PS. Og tilsvarende gælder for 'ű' - ü med accent aigu. --Madglad (diskussion) 23. apr 2020, 09:19 (CEST)
De danske regler mapper alle latinske tegn ned i abcdefghijklmnopqrstuvwxyzæøå - din fortolkning kan jeg ikke finde dokumenteret i retskrivningsreglerne. --Steen Th (diskussion) 23. apr 2020, 09:23 (CEST)
Hvilke regler hentyder du til? Jeg tænker på Retskrivningsreglerne § 4 (3).
  1. Fremmede bogstaver alfabetiseres på følgende måde: ... ö som ø
  2. (og Hvis den eneste forskel på to ord er at det ene skrives med fremmede bogstaver (ü, ä, ö) og det andet med almindelige bogstaver (y, æ, ø), kommer formen med almindeligt bogstav først)
  3. Der ses ved alfabetiseringen bort fra accenter
Er 'ő' = 'ö' + accent aigu?
Om det ungarske alfabet skriver enwiki bl.a.:
"While the characters with diacritical marks are considered separate letters, vowels that differ only in length are treated the same when ordering words. Therefore, for example, the pairs O/Ó and Ö/Ő are not distinguished in ordering, but Ö follows O. In cases where two words are differentiated solely by the presence of an accent, the one without the accent is put before the other one."
Altså 'ö'/'ő' betragtes som ét bogstav, som alfabetiseres seperat fra 'o'.
Om "The double acute accent" ( ˝ ) skriver enwiki bl.a.:
"The double acute accent ( ˝ ) is a diacritic mark of the Latin script. It is used primarily in written Hungarian, and consequently is sometimes referred to by typographers as hungarumlaut.[1] The signs formed with a regular umlaut are letters in their own right in the Hungarian alphabet—for instance, they are separate letters for the purpose of collation. Letters with the double acute, however, are considered variants of their equivalents with the umlaut, being thought of as having both an umlaut and an acute accent."
Med andre ord: Ungarerne betragter i lighed med svenskerne, Dansk Sprognævn, finnerne, esterne m.fl. 'ö' som et bogstav. Ungarernes 'ő' er et 'ö' med accent aigu, ˝ er ikke accenten.
Det får jeg til 'ő' skal have fjernet accent aigu ved alfabetisering, og dermed skal alfabetiseres som 'ö'. --Madglad (diskussion) 23. apr 2020, 11:08 (CEST)
Jeg er ligeglad hvad andre sprog betegner som et bogstav - der er et hav af dem med diakritiske tegn. Jeg kigget kun på danske regler og de medfører at bogstaver med diakritiske tegn mappers over i de 29 danske bogstaver i sorteringsnøgler. --Steen Th (diskussion) 23. apr 2020, 21:44 (CEST)
Man skal ikke se grafisk på det, men sprogligt. Jeg mindes skandalen ifm. at USA ikke ville have 'æ' med i ISO 8859-1 fordi de betragede det som en digraf/ligatur. --Madglad (diskussion) 24. apr 2020, 08:47 (CEST)
Det er stadig bogstaver. Men jeg holder fast i, at sorteringsnøglen kun kan indeholde de 29 danske bogstaver plus cifre og nogle få andre tegn. --Steen Th (diskussion) 25. apr 2020, 21:08 (CEST)
Hvilket fører mig tilbage til mit indledende indlæg. Er der ingen dokumentation for Skabelon:FD, eller snarere sorteringsnøglen? /Madglad (diskussion) 25. apr 2020, 21:41 (CEST)
Der er en lidt om sortering her: Hjælp:Kategorier#Sortering af artikler. Det vist det eneste sted, hvor der er vejledning om sortering. --Steen Th (diskussion) 25. apr 2020, 22:28 (CEST)


Kig forbiRediger

Kære Steen. Jeg ved godt du ikke var en del af diskussionen i tilblivelsen af forslaget, men jeg vil alligevel opfordre dig til at kigge forbi Wikipedia:Landsbybrønden/Procedure for gendannelse og komme med en kommentar. Tøndemageren 25. apr 2020, 08:59 (CEST)


Singapores natur - natur efter landRediger

Hej Steenth,

Jeg synes ikke denne rettelse er smart: https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Singapores_natur&diff=next&oldid=10271516

Med mindre den er del af et større projekt med at afskaffe Kategori:Natur efter land. Artiklen Singapores natur ser også (lige nu) lidt malplaceret ud i Kategori:Natur.

--Honymand (diskussion) 18. maj 2020, 21:31 (CEST)

Jeg har det omvendt. Kategorier, som <noget> efter land, regner som en forældrekategori eller containerkategori, som skal bruges til holde underkategorier til en kategori for et hovedemne, som fordelt efter land, kommune, genre, type mv. Og artikler, som er den slags kategorier, er ikke lige til at finde.
Det kunne være ide at jeg komne med et længere indlæg på landsbybrønden, hvor tager en længere forklaring om det. --Steen Th (diskussion) 18. maj 2020, 21:48 (CEST)
Ja, gør det.--Honymand (diskussion) 18. maj 2020, 22:08 (CEST)
Steen har ret i at artiklen ikke hører hjemme i Kategori:Natur efter land, og Honymand har ret i at den ikke hører hjemme i Kategori:Natur. Når artiklen fjernes fra containerkategorier, bør de skubbes nedad i kategorihierarkiet, ikke opad. Jeg har oprettet Kategori:Singapores natur og flyttet artiklen dertil. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 18. maj 2020, 22:39 (CEST)
@Honymand og Dipsacus fullonum: Jeg oprettet indlægget Wikipedia:Landsbybrønden/Containerkategorier
Omkring håndtering af kategori på siderne, som ikke er dækket af indlægget. Jeg foretrækker at flytte op, da jeg ikke glad for nogle kategorier, som kun har en side. --Steen Th (diskussion) 18. maj 2020, 23:46 (CEST)
Jeg synes heller ikke om kategorier med kun en side - i hvert fald ikke når der ikke lige kan forventes at komme flere indenfor overskuelig tid. Men jeg ser intet problem i at have både sider og underkategorier i en kategori. Men måske er der noget jeg overser - er der en politik, norm el.lign. beskrevet et eller andet sted for disse containerkategorier?--Honymand (diskussion) 19. maj 2020, 13:17 (CEST)
Jeg vil stadig kun bruge Kategori:Natur efter land til underkategorier med kombination af lande og ikke andre type af sider. Der også have en forventning hvor ting er henne. Men der ikke regler på den danske wiki om det. Derfor har jeg skrevet på landsbybrøden for at få en linje på spørgsmålet. --Steen Th (diskussion) 19. maj 2020, 16:34 (CEST)

Imdb rolleRediger

Måske du havde en ide til hvad man gør ved Imdb rolle? TherasTaneel (diskussion) 8. jul 2020, 21:29 (CEST)

Bot-oprettede filmartiklerRediger

Hej Steenth

I den seneste tid har jeg været i gang med at rette og efterse nogle af de tusindvis af artikler og film i Kategori:Bot-oprettede artikler. Mange af de artikler du har lavet med Steenthbot kan bruges som de er eller skal bare have tilføjet links til andre artikler efter behov. Men dem Palnatoke har oprettet med Palnabot kræver altid noget arbejde. Indledningerne er mangelfulde, andre titler står fejlagtigt under originaltitel i infoboksen, og i en del tilfælde skal der tilføjes lister over medvirkende. Så jeg tænkte på, om du måske kunne bruge din bot til at rette op på de artikler, der stadig er i kategorien. Det vil nemlig lette arbejdet med artiklerne en del.

Konkret kunne jeg godt tænke mig følgende:

  • Indledninger der omfatter filmens nationalitet, type, produktionsår, instruktør og manuskriptforfatter. Der skal tages hensyn til, at instruktør og manuskriptforfatter kan være samme person, og tilfælde, hvor den ene eller begge er ukendte. Eksempler:
  • Angivelser under anden titel i infoboksen skal flyttes til originaltitel. Kan måske løses ved bare at ændre | anden titel = til | originaltitel = .
  • Tilføjelse af lister over medvirkende, hvis det foreligger. Ved animationsfilm kan det være aktuelt at angive stemmer i stedet for. Derudover er der nogle film, hvor begge forekommer (for eksempel i Et raadhus til alvor og fest). Selv angiver jeg medvirkende på følgende måde, men om det skal være på den eller din måde er underordnet:
  • Tilføjelse af handlingsreferat hvis der er kommet et på DFI, siden artiklen blev oprettet. Eksisterende handlingsreferater skal ikke ændres, for der kan være indsat links til andre artikler.

Ja, jeg er godt klar over, at det godt kan blive omfattende, og at det måske ikke er det hele, der kan gøres noget ved. Men hvis bare nogle af problemerne kan løses, vil det gøre det noget hurtigere og nemmere at tage sig af artiklerne. Samtidig vil de selvfølgelig også blive mere brugbare for læserne. --Dannebrog Spy (diskussion) 20. jul 2020, 21:28 (CEST)

Jeg har ikke noget fix og færdig ide. Jeg så det allerede den gang Palnatoke lavet det, at fx listen over medvirkende mangler og ville gerne have haft en anker til at kunne indsætte den senere. Det fik jeg ikke. Alternativ er at overskrive dem, som er mærket med bot-oprettet med evt. ydere lige kriterier.
Jeg danner artikler af alle DFI data uanset om de findes til at tjekke mit script til dannelse. Jeg langt den sidste udtræk ud her: https://www.steenth.dk/fil/filmdatabase_total.txt.uft8 Det kunne bruges til at rette op på det. --Steen Th (diskussion) 21. jul 2020, 11:26 (CEST)
Udtrækket kan tilsyneladende ikke håndtere æ, ø og å, så det kan ikke rigtig bruges. Og en overskrivning af artiklerne vil gå udover de links til andre artikler, der er blevet indsat i nogle af handlingsreferaterne. Så der må nok fortsættes med manuelle rettelser. Det havde bare været rart, hvis noget af det kunne bottes. --Dannebrog Spy (diskussion) 21. jul 2020, 21:01 (CEST)
Jeg fik ikke navngivet filen rigtig: Den rigtige version er https://www.steenth.dk/fil/filmdatabase_total.txt.utf8 - det er web-serveren som håndtere angivelse af tegnsæt og selve udtrækket er rigtig. --Steen Th (diskussion) 21. jul 2020, 21:10 (CEST)
Ja det løste problemet med æ, ø og å. Men en side med flere tusinde filmartikler er desværre for uhåndterlig til daglig brug. Desuden er filmene sorteret efter løbenummer hos DFI, men sådan at de enkelte cifre i numrene tages hver for sig. For eksempel 16839, 1684, 16840, 16841 osv. Det gør det noget besværligt at finde en given film. Det ville måske være nemmere at have med at gøre, hvis filmene blev sorteret alfabetisk efter titler og med lister for hvert af alfabetets bogstaver. Altså en liste for alle film der starter med A, en anden med B og så fremdeles. Men jeg ved ikke, om det kan lade sig gørem og om det vil give problemer med titler, der starter med tegn eller tal i stedet for almindelige bogstaver. --Dannebrog Spy (diskussion) 21. jul 2020, 21:47 (CEST)
Det er simpel udtræk, når jeg kunne kigger på id-numre i Filmdatabasen. Det vil kræver en del at sorteret det i både størrelse og rækkefølge. --Steen Th (diskussion) 30. jul 2020, 12:17 (CEST)
Så lad det ligge. Der er rigeligt andet, dine evner kan bruges til. Og jeg kontaktede netop også dig til at begynde med, fordi jeg vidste, at du ville være opmærksom på problemer og udfordringer. --Dannebrog Spy (diskussion) 30. jul 2020, 17:38 (CEST)

Store kategorierRediger

Hej Steenth. Som altid, når det er noget teknisk, så henvender jeg mig til dig :-) Jeg tænkte på, om det muligt at identificere de største kategorier på da:wiki? Jeg mindes ikke at have set en liste, men jeg tænkte, at det kunne være emnet en fremtidig fokusmåned, at få organiseret nogle af de meget store kategorier, som f.eks. Kategori:Journalister fra Danmark der indeholder næsten 1000 personer eller Kategori:Ansatte i DR der har ca. 450 personer. Mvh. Toxophilus (diskussion) 13. aug 2020, 09:17 (CEST)

Hej. Jeg lavet denne liste, som kun medtager de ikke skjulte kategori: Bruger:Steenth/lister/kategorier efter antal artikler. Men problemet er mange gange at finde måde at opdele en stor kategori på. Jeg har et større problem med de sider, som har for få kategorier på sig. Der er en del artikler, som man ikke får øje på pga. de mangler nogle relevante kategorier. Det kunne også være et emne til en fokusmåned --Steen Th (diskussion) 13. aug 2020, 10:03 (CEST)
Mange tak. Du var den helt rette at spørge :-) Kan du trække en liste over artikler med for få kategorier? Eller er det for vanskeligt at afgrænse, så man kun får de relevante? Man kunne måske lave en liste med de artikler, som kun har én kategori tilknyttet (bortset fra Levende, fødsels og dødsår) og bruge det som udgangspunkt til en fokusmåned. Mvh. Toxophilus (diskussion) 13. aug 2020, 11:37 (CEST)
Jeg har en del rapporter, hvor der er for få kategori: Nogle er nævnt her: Wikipedia:Database rapporter#Kategorier. Der er ret mange indgangsvinkler på for få kategorier. Jeg har også Bruger:Steenth/Personartikler uden kategori med nationalitet, som kigger på personer, hvor nationalitet mangler. --Steen Th (diskussion) 13. aug 2020, 12:17 (CEST)

Skabelon for landslagstrup i fodboldRediger

Hei! Er det mulig att lægge til en skabelon rundt landslag i fodbold. Det er en mal for det på engelsk og andre wikilenker. Mvh Sondre --88.91.100.244 17. aug 2020, 16:59 (CEST)

Skabelon:LandsholdstrupRediger

Hei! Kan jer lægge til en skabelon for landsholdstrup likeså det man har på engelsk. Med både numre, flag, og parameterer og andet. Det er forskæller på landshold og klubhold. Mvh Sondre --88.91.100.244 17. aug 2020, 22:07 (CEST)

SteenthAdmBot som admin og botRediger

Jeg har nu tildelt Bruger:SteenthAdmBot et midlertidigt administratorflag (1 måned) og permanent botflag. Hvor påtænker du at anmode om et nyt admin.-flag næste gang, det skulle være relevant? Du nævner en "bot-anmodningsside", men er det Wikipedia:Anmodning om botassistance eller Wikipedia:Anmodning om botstatus? Ret beset skal det vel være på Wikipedia:Ansøgning om administratorstatus?
- Sarrus (db) d. 18. aug 2020, 18:47 (CEST)

Hej Sarrus. Jeg havde håbet at jer bureaukrater have givet jeres mening til proceduren. Men min ide var at give jer en mandat til at give administratorflag, når der er en anledning til det. Og anledning kommer nok mest som en anmodning om botassistance, så der bliver dokumenteret et behov for at få løst en opgave - det dækker mest andres behold. Men på mine egen opgave kunne jeg også bruge bot-anmodning. Eller en anden måde, som ny side for bureaukrater-anmodninger. --Steen Th (diskussion) 18. aug 2020, 21:00 (CEST)
Tjah, du spørger jo i ansøgningen om, hvorvidt en bureaukrat senere må tildele midlertidige admin.-flag, hvilket der ikke er protester mod. Det må betyde, at et sådant mandat er givet.
- Sarrus (db) d. 19. aug 2020, 18:29 (CEST)

Manglende link til interwikiRediger

Hej Steen. Jeg oprettede for lidt tid siden artiklen om Vaccineskepsis, og linkede den til Wikidata, men jeg kan ikke se interwiki fra den danske artikel. Den er på wikidata, og je gkan også se den fra engelsk wiki. Er det kun mig, der har problemet, eller har du en ide om, hvad der kan være galt? Mvh. Toxophilus (diskussion) 28. aug 2020, 21:10 (CEST)

Der kan godt tage tid før det kommer fra Wikidata. For den er kommet frem nu. Men det bedst at bruge "Tilføj links" hvor interwiki er - der er indbygget en nul-redigeringen, som fremskynder opdateringen. --Steen Th (diskussion) 28. aug 2020, 21:22 (CEST)
Tak for et hurtigt svar. Jeg kan godt se, at linkene er kommet på nu. Mystisk, at det skulle tage helt fra den 7. august indtil nu. Mvh. Toxophilus (diskussion) 28. aug 2020, 21:40 (CEST)
Jeg har i et stykke tid oplevet det samme fænomen på en række artikler og har opdaget at det nu lige kræver en redigering på artiklen, for at få linket til at komme frem. Jeg har kigget lidt på "Tilføj links" nederst i sideboksen og finder den ikke lige alt for intuitiv; Hvad er meningen med "Vælg et websted og en side, du vil sammenkæde denne side med." i denne sammenhæng? --Hjart (diskussion) 28. aug 2020, 22:13 (CEST)

Omdirigering fra tidligere brugersideRediger

Hej Steen. Min tidligere brugerside (før ændring af brugernavn) har længe omdirigeret til min nuværende brugerside, men den er blevet slettet af din bruger to gange siden juli grundet "oprydning blandt overflødige sider". Jeg formoder, at det er sket automatisk ved hjælp af en bot. Omdirigeringen er ellers brugbar, da den knytter mine gamle signaturer til mit nuværende brugernavn. Så hvis botten kan undtage brugersiden, ville det være rart. — Stempelquist (diskussion) 2. sep 2020, 21:58 (CEST)

Jeg kan se, at din brugerside er på meta. Det giver problemerne. Jeg bruger systemsiden Speciel:Defekte omdirigeringer og den side kan jeg ikke gøre noget ved. Og det være svært at håndtere undtagelser her, når det er det er der.
Men jeg kan godt ændre de steder med mit bot, hvor den gamle signatur bruges. --Steen Th (diskussion) 2. sep 2020, 22:11 (CEST)
Jeg forstår. Vil det også tælle som en defekt omdirigering, hvis jeg omdirigerer direkte til meta-siden? Ellers må du da gerne ændre de steder, hvor den gamle signatur bruges, hvis det ikke er for besværligt. — Stempelquist (diskussion) 2. sep 2020, 23:42 (CEST)
Det kunne du også. Kravet er kun at det henvisninger til noget som findes.
Lille en biting. Kunne du lade med at slette /* overskrift */ i opsummering. Det danner et henvisning til diskussion i funktioner som fx "seneste ændringer" og "overvågningslisten", som jeg og andre bruger. --Steen Th (diskussion) 3. sep 2020, 17:29 (CEST)
Alright, så omdirigerer jeg bare direkte til meta.
Det er ikke fordi jeg sletter overskriften, jeg trykker bare sjældent på redigeringsknappen ud for enkelte afsnit. Jeg plejer dog at tilføje overskriftssyntaksen manuelt; skal nok forsøge at huske det bedre fremadrettet. — Stempelquist (diskussion) 3. sep 2020, 17:48 (CEST)
Tilbage til brugersiden for »Steenth/Arkiv 45«.