Brugerdiskussion:Tøndemageren/Arkiv 4

Oversættelse af egennavne

Oversætter vi egennavne til dansk ?, hvis der er truffet beslutning om det, så vil jeg gerne vide hvor. Jeg tænker især på Scottish Premier League og Swiss Super League. --Patchfinder (diskussion) 30. jun 2013, 17:19 (CEST)

"Scottish" og "Swiss" er ikke en del af det egentlig navn for den pågældende turnering og skal derfor oversættes. Navnene "Premier League" og "Super League" er de egentlige navne på turneringerne og skal derfor ikke oversættes. En beslutning om dette tror jeg ikke der er lavet - men det er gældende principper for dansk retstavning, så mon ikke det også gælder her? mvh Tøndemageren (diskussion) 30. jun 2013, 17:54 (CEST)

Det er jeg uenig med dig i, det er netop en del af navnet. Se [1], de bruger ligefrem forkortelsen SPL. Det glæder mig, at vi er enige om retskrivningsprincipperne, dvs. at det så primært handler om selve oversættelsen og navnet. --Patchfinder (diskussion) 30. jun 2013, 18:29 (CEST)

Okay, den skotske kan jeg faktisk godt se nu, efter at have rodet lidt rundt, faktisk går under navnet "Scottish Premier League". mvh Tøndemageren (diskussion) 30. jun 2013, 18:45 (CEST)

Super :-) --Patchfinder (diskussion) 30. jun 2013, 19:23 (CEST)

Liga eller turnering

Hej Tøndemageren. Hvorfor er A PFG (Bulgariens førstedivision i fodbold) ikke en liga? Ifølge da.wiki egen difination på en liga, at hvor alle møder alle, og den med flest sejre/point vinder eller går videre til et slutspil, hvilket passer på A PFG. Er der andre grunde til, at du kategorisere A PFG som en turnering istedet for en liga? --Morten1997 (diskussion) 3. jul 2013, 13:28 (CEST)

Hej Morten. Så vidt jeg kan se, er det kun dig der har redigeret i artiklen, så jeg må indrømme at jeg absolut ikke ved hvad du hentyder til? mvh Tøndemageren (diskussion) 3. jul 2013, 15:27 (CEST)

Hej igen. Ganske rigtigt, kæmpe fejl af mig. Dette skulle ikke have været til dig, men derimod Patchfinder. Min fejl. Mvh --Morten1997 (diskussion) 3. jul 2013, 20:21 (CEST)

Den eneste af de europæiske som jeg har hævdet var en turnering er den belgiske. Læs om turneringer her: Kategori:Sportsturneringer. Desuden er der nationale turneringer i nogle sydamerikanske lande. Om der er flere end den belgiske i Europa ved jeg ikke, men derfor rettede jeg skabelonen. --Patchfinder (diskussion) 4. jul 2013, 17:28 (CEST)

Vedr. to med samme navn og profession

Hej Tøndemageren

Lige i øjeblikket er der ganske korrekt en artikel med fodboldspilleren Lasse Nielsen fra AaB Fodbold, men der er også en fra FC Vestsjælland med samme arbejde. Er det noget du kan hjælpe med at klare, for Lasse Nielsen (AaB) skal vel flyttes til Lasse Nielsen (fodboldspiller, født 1988), mens Lasse Nielsen fra FC Vestsjælland Lasse Nielsen (fodboldspiller, født 1987) skal oprettes? Håber det er noget du kan hjælpe med.

Mvh Morten1997

Til Tøndemageren: Ovenstående besked blev den 22. juni indsat på i et af dine diskussionsarkiver. Mvh. Cgtdk (diskussion • bidrag) 3. jul 2013, 23:23 (CEST)

Jamen tak for det tror jeg. Tror Morten har taget diskussionen op andetsteds :) mvh Tøndemageren (diskussion) 4. jul 2013, 08:12 (CEST)

Udmærket, jeg ville bare være sikker på, at indlægget ikke var blevet overset. Mvh. Cgtdk (diskussion • bidrag) 4. jul 2013, 22:23 (CEST)

Nomineringer til månedens sportsartikel

Hej Tøndemageren. Det er yderst prisværdigt, at du tager en forsømt opgave op med at nominere artikler til Portal:Sport/Månedens artikel. Desværre har du nomineret fire artikler, der alle har været månedens tidligere. De står ganske vist ikke på listen på nomineringssiden, men de er nævnt i arkivet (Team Saxo-Tinkoff dog unde det tidligere navn Team CSC), og deres udnævnelser kan også ses på deres diskussionssider. Så vi må nok droppe dem igen. Det er nok også en af grundene til min tabte interesse for udnævnelserne, at det er så svært at finde fornuftige artikler, der ikke allerede har været valgt. Måske skulle man gøre noget ved det og få lavet nogle gode sportsartikler!?! Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 6. jul 2013, 23:35 (CEST)

Hej Arne. Det havde jeg faktisk ikke set. Jeg har nu nomineret nogle andre artikler, forhåbentligt kan vi få det igang igen. mvh Tøndemageren (diskussion) 7. jul 2013, 10:40 (CEST)

Manchester United F.C.

Hej Tøndemageren. Jeg sad og læste artiklen for at få den op på LA-niveau, da det var den sproglige del, som fik kritik. Det lykkedes fint (tog sin tid), men efter jeg også opdaterede CL-statestikken, er fodnoterne og referencerne i en mærkelig farve + de sidder i den ene side.. Jeg kender ikke nok til systemet med sådanne tabeller, så jeg håber virkelig at du kan hjælpe med at rette den, så det ser pænt ud igen. Mvh --Morten1997 (diskussion) 7. jul 2013, 23:51 (CEST)

Hej Morten. Jeg har klaret det. Du var kommet til at smide den linje ud med det samlede resultat nederst - laves med {{CLB}}. Når man sætter den ind, bliver resten ok. Du må godt lige tjekke mine sammentællinger, i øvrigt. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 8. jul 2013, 00:24 (CEST)

Prinsens navn

Hej Tøndemager. Når du tilføjer den nye britiske prins' navn inden dåben, er det så ikke lidt lige som at udnævne en fodboldmester, når matematikken siger, at det må blive sådan? Der er vel principielt en mikroskopisk risiko for, at der kan komme noget i vejen, så derfor plejer vi vist at vente, til den slags er nagelfast. Har jeg uret? Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 24. jul 2013, 20:47 (CEST)

Hej Arne. Nej det mener jeg ikke, når det skulle være meldt ud officielt fra det britiske kongehus. Det er jo ikke sådan, at han pludselig skifter til det hollandske kongehus undervejs, eller at de annoncerer at han gør i næste transfervindue (selvom det da lyder lidt sjovt hehe). Det eneste der bør være i vejen for at han kommer til at hedde netop det, er at han, gud forbyde det, afgår ved døden inden selve dåben (og det burde faktisk heller ikke ændre det). Desuden er dåben ikke nødvendigvis en navngivningsceremoni, men en ceremoni til at få den nyfødte ind i den kristne tro. Navngivningen er så bare noget der følger med netop her - men det er muligt at få et navn uden en dåb. Ellers står vi da med rigtigt mange folk i verden, der ikke har et navn skulle jeg mene. mvh Tøndemageren (diskussion) 24. jul 2013, 20:52 (CEST)

Ok, nu var det heller ikke dåb som sådan, men navngivning, jeg tænkte på, og jeg skal da være ærlig og sige, at jeg ikke havde set det officielle, som du nævner. Jeg tænkte blandt andet på, at der typisk opstår et hav af rygter i sådan en situation samt den situation, hvis der ikke skulle blive brug for nogen navngivning, som du selv er omkring. Så det er jo nok i orden her. Hav en god aften. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 24. jul 2013, 22:45 (CEST)

Håber det er i orden i hvert fald. Regnede med at det godt kunne ændres, når nu DR og BBC skrev at det var officielt. Havde selvfølgelig ikke ændret det, hvis det var på rygtebasis - der vil jeg være helt enig med dig. Rygter skal vi helst undgå at bruge. Hav en god dag :) mvh Tøndemageren (diskussion) 25. jul 2013, 11:05 (CEST)

Klaus Riskær Pedersen profilside

Hej. Og tak for reaktion. Men jeg kan ikke lige finde rundt i alt dette, og må sætte mig ind i det. Men synes på den anden side heller ikke det er passende at man SELV redigerer om sig selv! Jeg har været nede i SANDKASSEN og set et helt nyt forslag ligge under redigering. Ved ikke hvem der har lavet det, men alle oplysninger ser ud til at være korrekte, og giver jo et langt mere fair billed af helheden. Men jeg antager at de forskellige kontributører tager bestik af hvad de vil og ikke vil, og jeg har blot henstillet til at det bliver mere balanceret. Tak for reaktionen. det virker rimeligt tjekket det her on-line forum må jeg sige. Og der ser ud til at ligge en mængde gode værktøjer :) Jeg må sætte mig ind i det, kan jeg godt se. Jeg kunne nok bidrage lidt hist og her :) hilsen Klaus (jeg skal nok få oprettet en brugerstatus så jeg kan identificeres udover IP. Det er ikke for fedt kan jeg godt se). (Skrev 93.167.174.115 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Klaus. Det er heller ikke passende at man skriver om sig selv, det har du helt ret i (hvilket også fremgår af WP:SELV). Jeg tror faktisk, at grunden til at versionen i sandkassen ikke er lagt op, er manglen på kilder i den version. Det vil sige, at der ikke er nogle af påstandene i sandkasse-artiklen der er kildebelagt. Det gør det svært at lægge artiklen ordentligt op, da kilder er en væsentligt del af wikipedia (se eventuelt Wikipedia:Kildeangivelser og WP:K). Disse ting kan du jo så til gengæld godt hjælpe med, selvom artiklen handler om dig selv. Og forresten, når du laver et indlæg på en diskussionside, må du meget gerne slutte af med fire tilder ("~~~~") - det giver nemlig en signatur. mvh Tøndemageren (diskussion) 25. jul 2013, 15:51 (CEST)

Småkage

Da du gør et godt job her på Wikipedia, både med at rediger, samt udføre admin pligter. Så det skal du da lige have en småkage for :) --Simeondahl (diskussion) 29. jul 2013, 23:15 (CEST)

Kristoffer Wichmann

Hej Tøndemager - politisagen er afsluttet, hvor Wichmann blev renset og der blev ikke rejst sigtelse. Best

Informationen er stadig vigtig. Desuden er den kildebelagt, så den bør blive der. mvh Tøndemageren (diskussion) 31. jul 2013, 22:22 (CEST)

Det står som om at han stadig er under politiudnersøgelse, hvilket ikke er tilfældet. Og kilde er ikke noget argument for at holde på en sætning. Ydermere hænger det ham uretfærdigt ud - jeg fjerner. Bh.

Information skal blive stående i teksten, da den er informativ. Den hænger ham ikke uretfærdigt ud, men påpeger blot at han har spillet på egne kampe og der har været undersøgelser heraf. Teksten er imidlertid rettet til datid nu, så han ikke længere fremgår som værende under politiundersøgelse. Men teksten bedes ikke slettes mere. mvh Tøndemageren (diskussion) 1. aug 2013, 14:55 (CEST)

Brugerside

Davsen, jeg ville lige spørge ang. denne redigering [2] om der er nogle regler for at dette ikke er tilladt? - Eller om der var en anden grund :) --Simeondahl (diskussion) 5. aug 2013, 15:13 (CEST)

Brugersiden blev brugt som sandkasse, og der er ikke det brugersider er til for. Det er derfor det er muligt at lave undersider. mvh Tøndemageren (diskussion) 5. aug 2013, 15:16 (CEST)

Okay :) Hav en forsat god dag Tøndemageren. --Simeondahl (diskussion) 5. aug 2013, 15:21 (CEST)

Tusinde tak og i lige måde Simeondahl. mvh Tøndemageren (diskussion) 5. aug 2013, 15:22 (CEST)

Skabelon:Fb round

Hej Tøndemageren. Hvad bruges de skabeloner, som du opretter i øjeblikket, til? Jeg taler om en skabelon som Skabelon:Fb round2 2008-09 UCL QR3. --Morten1997 (diskussion) 5. aug 2013, 17:53 (CEST)

De bruges til nemmere at overføre stillinger fra fodboldligær fra eksempelvis en.wiki - så vi får ensrettede stillinger. Den nævnte skabelon giver en redirect til UEFA Champions League 2008-09, tredje kvalifikationsrunde. Brug eventuelt lidt tid på at lære skabelonerne at kende - vil gøre arbejde hurtigere tror jeg :) mvh Tøndemageren (diskussion) 5. aug 2013, 17:55 (CEST)

Mange tak for svaret. Godt arbejde. Mvh --Morten1997 (diskussion) 5. aug 2013, 18:04 (CEST)

Dansk synsvinkel

Ud fra vores diskussion om danskerlister i artikler om fodboldklubber, var vi vist enige om at det giver en unødig dansk synsvinkel. Men konsekvensen heraf blev vi ikke enige om.

Så bare for at fremføre mit argument igen (jeg vil have ret :P), vil jeg pege på at også en række artikler (dog færre) om musikere indeholder lister over koncerter givet i Danmark. Helt konkret faldt jeg over Neil Young. Dette er vel to sider af samme sag? --|EPO| ^COM: 9. aug 2013, 11:10 (CEST)

Jeg var faktisk en del af en lignede diskussion angående artiklen om 2013 (jf. Diskussion:2013), og er enig med dig i at koncerter i Danmark og fodboldspillere fra Danmark er en side af samme sag, og derfor ikke bør nævnes, uden at alle andre koncerter også bliver det. Dog mener jeg godt, at koncerterne kan nævnes hvis de har været specielle (eksempelvis Pearl Jams koncert på Roskilde Festivalen i 2000), men disse koncerter er jo ikke nødvendigvis med en dansk synsvinkel - men blot specielle grundet specielle forhold. mvh Tøndemageren (diskussion) 9. aug 2013, 11:24 (CEST)

Det er naturligvis relevant at fremhæve koncerter, der har givet anledning til helt særlig omtale. Præcis som særlige spillere, der bør fremhæves i artikler om specifikke klubber.

Ganske interessant koncert-/årstalsdiskussion. Mit indtryk er også at der generelt er enighed om princippet bag. Det store spørgsmål er hvor små sko, man skal gå i. Og der bliver vi muligvis ikke helt enige :) --|EPO| ^COM: 9. aug 2013, 11:34 (CEST)

Jeg går ud fra at "derfor ikke bør nævnes, uden at alle andre koncerter også bliver det" kan udstrækkes til en række andre områder: Vi skal ikke omtale danske politikere uden at omtale alle andre politikere, vi skal ikke omtale danske sogne uden at omtale alle andre sogne, vi skal ikke omtale danske firmaer uden at omtale alle andre firmaer, vi skal ikke omtale danske forfattere uden at omtale alle andre forfattere, vi skal ikke omtale danske fodboldrækker uden at omtale alle andre fodboldrækker... Det er godt nok mange artikler, vi er nødt til at oprette for at kunne få lov til at skrive om de ting, vi ved noget om. --Palnatoke (diskussion) 9. aug 2013, 11:55 (CEST)

Du har faktisk ret Palnatoke - og jeg går også ud fra at det er hvad vi efterstræber, korrekt? Men i bund og grund så ja, så skal vi vel efterstræbe at have en artikel om alle politikere fra alle lande? Efterstræbe at have en artikel om alle sogne? Efterstræbe at have en artikel om alle firmaer? Efterstræbe at have artikler om alle forfattere? Vi skal efterstræbe at have artikler om alle fodboldrækker? Det er vel i bund og grund det en encyklopædi er? Eller har jeg misforstået det hele fuldstændigt? mvh Tøndemageren (diskussion) 9. aug 2013, 12:20 (CEST)

Efterstræbe, ja - og det betyder at vi er nødt til at begynde et sted, så når der om X dage/uger/måneder/år kommer en forbi med en liste over Neil Young-koncerter i Sverige, kommer den liste oveni den liste, vi i forvejen har over danske koncerter. På et eller andet tidspunkt vil vi så i forbindelse med den enkelte artikel vurdere at den ene eller den anden liste er for voldsom til artiklen, og så gør vi noget ved det, men hvis man bare cruiser rundt og smider ting ud med begrundelsen "dansk synsvinkel", gør man encyklopædien ringere. At det så i længden næppe giver mening at opregne alle koncerter med en given kunstner, er indlysende, men så må man hidkalde folk, der ved noget om emnet. Det gør vi typisk med mere eller mindre smukke skabeloner. --.Palnatoke (diskussion) 9. aug 2013, 14:39 (CEST)

Har heller aldrig sagt at de ikke skal være her et eller andet sted - men jeg mener ikke de hører til i hovedartiklen. Derimod bør der laves under artikler som eksempelvis Liste over Neil Youngs koncerter, hvor de kunne stå i en sorteringstabel - måske delt op i fem eller tiårsperioder. Med sådanne en tabel, kan kunstnerens vigtigste koncerter nævnes i hovedartiklen, med en henvisning til yderligere oplysninger, hvori de danske koncerter så kan nævnes. Vi er jo ikke en dansk encyklopædi, vi er en encyklopædi på dansk - to vidt forskellige ting. Hvorfor det er indlysende ikke at opremse alle koncerter, kan jeg så ikke umiddelbart forstå - men det må så stå for din regning. mvh Tøndemageren (diskussion) 9. aug 2013, 14:57 (CEST)

Som regel vil det være direkte umuligt at opregne alle koncerter, fordi kunstnere gerne begynder med at optræde uden den store opmærksomhed. Der er naturligvis undtagelser, f.eks. supergrupper, der kan have god pressedækning fra dag et, eller meget dedikerede fans, der gennem årtier samler information sammen. Hvad lister angår, så bør vi på et tidspunkt tage en større diskussion af dem, for et eller andet sted prøver vores nuværende listenorm at lade som om lister er en slags artikler, og måske skulle vi anerkende at man kan have lister, der bare er lister.. --Palnatoke (diskussion) 9. aug 2013, 15:44 (CEST)

Infobokse og flag

Hvad så med nationalitet, som på Christoffer Columbus, og div. TherasTaneel (diskussion) 25. aug 2013, 19:52 (CEST)

Der er ingen pointe i det. Går ud fra du tænker på min kommentar hos Bruger:Fodbold-fan? mvh Tøndemageren (diskussion) 25. aug 2013, 20:46 (CEST)

Er infobokse ikke til for at skabe et hurtigt overblik og er den visuelle effekt ikke den bedste? Yeps, jeg vil give ret i at f.eks. Italien er en smule anakronistisk, men der er gjort opmærksom på det ovenfor og vi mangler et Genova-flag. TherasTaneel (diskussion) 25. aug 2013, 20:59 (CEST)

Infobokse er lige præcis til at skabe et hurtigt overblik. Men flag hjælper ikke til det - især ikke når nationaliteten, landet eller hvad der er flaget skal visualisere står lige bagefter. Mhp fodboldspiller-infobokse er problemet også at jeg ofte støder på infobokse der har flagikoner ved siden af både landsholdene og klubholdene (sidstnævnte er oftest under "nuværende klub"), og det gør layoutet problematisk. Mht Christoffer Columbus mener jeg heller ikke at flaget skal stå der, især ikke hvis det ikke er det korrekte flag. mvh Tøndemageren (diskussion) 25. aug 2013, 21:20 (CEST)

Jeg kan godt se problemet på med fodboldspillerene - har set det på dem der er redigeret på anonymt. Hmm, måske er det bedst at fjerne dem som du skriver, hvis jeg støder på nogen helt hen i vejret bliver de fjernet. TherasTaneel (diskussion) 25. aug 2013, 21:28 (CEST)

Javier Hernández Balcázar

Hej Tøndemageren. Du er min gode ven, når det angår finpudsning af Javier Hernández Balcázar. Jeg vil derfor høre, om du mener, at jeg har besvaret huskelisten under Diskussion:Javier Hernández Balcázar, efter at jeg har foretaget mine seneste ændringer. Herlig torsdag. --Man-U (diskussion) 29. aug 2013, 10:46 (CEST)

Hej Man-U. Den øverste på huskesedlen er stadig ikke rettet. Vil ikke afvise at der er mange fordanskninger i artiklen, men umiddelbart kan jeg ikke finde dem. Så for min skyld må du gerne krydse den af :) mvh Tøndemageren (diskussion) 29. aug 2013, 11:05 (CEST)

Vr. flytning af fodboldspillere

Hej Tøndemageren. Vedrørende flytninger af Eddie Johnsonerne, plejer vi ikke så ikke at tage følgende rækkefølge:

• Navn - f.eks. Eddie John
• Profession - f.eks. fodbold
• Årstal født
• Dato for fødsel

Bruger vi ikke denne rækkefølge, idet positioner på banen er mulige at ændre løbende, hvilket de andre parametre ikke ses ved? en.wiki bruger https://en.wikipedia.org/wiki/Eddie_Johnson_(English_footballer) og https://en.wikipedia.org/wiki/Eddie_Johnson_(American_soccer). Mvh --Morten1997 (diskussion) 6. sep 2013, 18:20 (CEST)

De tre første jo - men specifikt på fødselsdatoen nej. Så er det bedre med den rettelser jeg lavede, eller som de har gjort på en.wiki, med "engelsk fodboldspiller" og "amerikansk fodboldspiller". Du skal tænke på at det skal være søgbart også - og chancen for at nogle søger på deres fødselsdato er nok ikke så stor. mvh Tøndemageren (diskussion) 6. sep 2013, 19:13 (CEST)

Hvorfor bruger vi ikke deres nationalitet som 4. punkt? Det er en permanent, mens positionen på fodboldbanen kan diskuteres. Mvh --Morten1997 (diskussion) 10. sep 2013, 08:40 (CEST)

Hvis du hentyder til forslaget fra en.wiki, så giver du den bare gas. Men nationalitet er ikke nødvendigvis permanent ;) mvh Tøndemageren (diskussion) 10. sep 2013, 11:43 (CEST)

Can you help with the VisualEditor rollout?

Hi there! I am contacting a few active member of this wiki because the new editing interface, VisualEditor, will be activated here next Tuesday, Sep 24th (I helped the Italian Wikipedia when the new software arrived there a few months ago, and in my experience users benefited a lot from having some explanation and help pages ready in their language about that new Edit tab they were seeing!) Here is a sort of "checklist" of major tasks. It is important to know that right now only 7 messages are left to translate for the interface, congratulations! And for translations, you can improve those started at mw.org (user guide - portal main page - TemplateData), for a start, or work locally. Your feedback about VE is welcome at mw:VisualEditor/Feedback. Thanks for what you will do! --Elitre (WMF) (diskussion) 21. sep 2013, 08:57 (CEST)

Manchester United F.C.

Hej Tøndemageren. Jeg ville bare lige gøre opmærksom på, at der på nuværende tidspunkt foregår en evaluering af artiklen Manchester United F.C. her, som kunne være interessant for dig, da du jo har været aktiv bidragsyder på denne artikel. Desuden er der er UA-nominering undervejs. Mvh --Morten1997 (diskussion) 25. sep 2013, 07:40 (CEST)

De Eddie Johnson fodboldspillere

Jeg kan se på den flertydig artikel Eddie Johnson, at der er er de delt efter nationalitet. Efter et par flytninger, så er det efter position på banen.. er det bedre? Fødselsår dur ikke når de er født samme år. --Steen Th (diskussion) 15. sep 2013, 16:47 (CEST)

Jeg tror ikke jeg forstår spørgsmålet, men vil stadig forsøge at svare efter bedste evne. Som det er nævnt i diskussionen herover, så er jeg af den overbevisning, at de to artikler skal flyttes så de står som i den flertydige artikel, hvilket jeg også gik ud fra var sket. Hvis ikke dette er sket, så må du meget gerne foretage flytningen. mvh Tøndemageren (diskussion) 15. sep 2013, 17:54 (CEST)

Jeg kan ikke selv flytte dem - jeg har prøvet med en af dem. I flertydig er de navngivet hhv. Eddie Johnson (fodboldspiller fra England) og Eddie Johnson (fodboldspiller fra USA), mens artiklerne nu og her er navngivet hhv. Eddie Johnson (fodboldspiller, midtbane) og Eddie Johnson (fodboldspiller, angriber). --Steen Th (diskussion) 15. okt 2013, 09:42 (CEST)

De er nu flyttet, så de passer med flertydig-artiklen. --Palnatoke (diskussion) 15. okt 2013, 10:10 (CEST)

Wikipedia:Landsbybrønden/Referencer/Henvisninger/Kilder. Hvad skal det hedde?

Se ovenstående. --Kontoreg 1. nov 2013, 14:02 (CET)

Om Skagen

Hej. du har tilbagestillet min redigering på siden Skagen. Jeg har skrevet afsnittet "Skagen er et område og ikke kun en by", hvor jeg diskuterer problematikken. Du opfordres til at fremføre dine synspunkter dér, før jeg tilbagestiller din forkerte rettelse. Mvh. RhinoMind (diskussion) 29. nov 2013, 22:05 (CET)

Har nu svaret - og du bedes ikke tilbageføre rettelsen, da det vil være faktuelt forkert. mvh Tøndemageren (diskussion) 30. nov 2013, 10:08 (CET)

Michael Laudrup

Fyringsgrundlag er ikke blot en påstand, da Laudrup selv har udtalt dette i et interview. :-) (Skrev DragonSlayer187 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Fyringsgrundlaget er en påstand, indtil du kan komme med en kilde på det. Ellers vil jeg henvise til ML's pressemøde, hvori han nævner at det er et brud på kontrakten der er grund til at han blev fyret - og at de ville have en ændring i personalet omkring ML (se evt. her). Jeg tilbagestiller derfor igen din ændring, da den ikke umiddelbart kan verificeres. mvh Tøndemageren (diskussion) 1. mar 2014, 22:51 (CET)

Fodboldspillere

Hej - har fået kigget lidt på dine henvisninger på min diskusionsside. Men hvad siger du til, at du kunne hjælpe lidt med at få lidt mere kød på de allerede oprettede sider? Jeg ved ikke med dig, men jeg syntes ihvertfald ikke, at det meget information man kan læse om spillerne på den danske wiki.

Så ihvertfald at tilføje en masse information om spillerne og deres tider i de forskellige klubber de har spillet i. Jeg opdatere dog kun lige pt. deres antal spillede kampe, da jeg ikke vil gå igang med det andet alene. Fodbold-fan (diskussion) 23. mar 2014, 20:54 (CET)

?? Fodbold-fan (diskussion) 24. mar 2014, 19:59 (CET)

Har desværre ikke så meget tid at det kan lade sig gøre. Det sker at jeg falder over noget der er forkert og ender med at rette meget, men ellers bliver det i det små :) mvh Tøndemageren (diskussion) 25. mar 2014, 14:50 (CET)

Oversættelse fra en wiki

Hej Tøndemageren, vil du hjælpe med til at oversætte artiklen en:Intelligent design. Du kan se her, hvad baggrunden er: Diskussion:Intelligent design#Tid til at konkludere. Jeg forslår vi opretter en sandkasse, hvor flere kan deltage i arbejdet med oversættelsen. Men lad mig høre om du er interesseret? mvh Per (PerV) (diskussion) 11. apr 2014, 10:15 (CEST)

Hej PerV. Det må jeg desværre overlade til jer der har interesse i det. Har fulgt diskussionen omkring Rmir2's holdning til artiklens indhold, og blev til sidst nødt til at pointere den manglende faglige viden hos hans "hovedvidne". Diskussionen er interessant - oversættelsen tror jeg I selv kan klare :) mvh Tøndemageren (diskussion) 11. apr 2014, 11:08 (CEST)

Ærgerligt, men tak alligevel for dit indspark i diskussionen ;) mvh Per (PerV) (diskussion) 11. apr 2014, 16:23 (CEST)

Skabelonkode i artiklen

Hej. I Premier League 2013-14 har du fået indsat skabelonkode - det er noget mø at vedligeholde... og ikke let at læse. Hvorfor blev det kode sat ind? --Steen Th (diskussion) 9. apr 2014, 17:26 (CEST)

Hej. Det blev gjort fordi opdateringsfrekvensen af de forskellige ligaer (udover vores egen Superliga), er så usandsynligt lav, at jeg vist er den eneste der engang i mellem får opdateret dem. Derfor valgte jeg at gøre det så nemt som muligt for mig selv fremadrettet - og det er ved at kunne kopierer skabelonen fra en.wiki direkte over. Så det er faktisk meget nemt at vedligeholde. Så med mindre der er andre der føler for at skulle opdaterer de tabeller i tide og utide, så synes jeg egentlig at skabelonen er det modsatte af møg (Mø er vist noget andet ;) ). Håber det var svar nok?? mvh Tøndemageren (diskussion) 9. apr 2014, 18:09 (CEST)

Møg! Okay - der er ikke god, når det er kilden, som er problemet.. jeg nok lige kigge på den. --Steen Th (diskussion) 9. apr 2014, 21:50 (CEST)

Jeg har kigget på det. Du henter data fra en skabelon! Jeg synes at du skal oprette en skabelon på linje med den engelske udgave, så skabelonkode bliver i en skabelon og ikke kommer ud i artikler. --Steen Th (diskussion) 11. apr 2014, 16:30 (CEST)

Data kommer fra en skabelon ja - men umiddelbart har jeg svært ved at se brugen af en skabelon i stedet for hvordan det er nu. Men hvis det kan gøre dig glad og dit arbejde nemmere, så er det bare det vi gør :) mvh Tøndemageren (diskussion) 14. apr 2014, 15:51 (CEST)