Vilster
 | Hjerteligt velkommen til den danske Wikipedia, Vilster! Jeg håber, at du vil trives her. Brug venligst 10 minutter på at læse denne velkomst; den vil hjælpe dig med at komme i gang.
Du kan starte med at læse vores fulde velkomst, og læse punkterne nedenfor.
Hvis du har brug for yderligere hjælp, besøg da gerne hjælpe- og chatkanalen, hvor du kan få et svar meget hurtigt. Sidst, men ikke mindst, er du velkommen til at læse vores politikker og normer, for at sikre dig at du ikke bryder dem ved et uheld. Med venlig hilsen- Sarrus (diskussion • bidrag) d. 7. feb 2010, 16:27 (CET) |
Forhåndsvisning redigér
Kan jeg lokke dig til at skrive noget mere ad gangen, inden du gemmer? Se evt. nedenstående tip
 | Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl. Med venlig hilsen - Sarrus (diskussion • bidrag) d. 7. feb 2010, 17:22 (CET) |
Øhh ... jeg ved ikke, om dette er det rette sted at svare dig. Men tak for tippet. Både hvis det er her, og hvis det er helt forkert. Jeg kan godt se, at det ser helt fjollet ud med alle de ændringer, men det er nu ikke slåfejl, jeg retter. Det er mere formateringen, det kniber med. Jeg havde umådeligt vanskeligt ved at få links til at se fornuftige ud, men det er lykkes nu. Jeg skal forsøge at arbejde mere med forhåndsvisning, og derved minimere antallet af "officielle" ændringer ...
Undskyld.
--Vilster 7. feb 2010, 17:30 (CET)
- Det er helt i orden at svare her og det er jo ikke jordens undergang :-). Men hvis du bruger forhåndsvisning (knappen er til højre på "Gem side"), kan du også se, hvordan det ville se ud, hvis du havde gemt.
- Sarrus (diskussion • bidrag) d. 7. feb 2010, 17:34 (CET)
Det er modtaget. Tak for det.
--Vilster 7. feb 2010, 17:37 (CET)
 | Der er sået tvivl om rigtigheden eller tilstrækkeligheden af licensangivelsen for filen Fil:Bingo kugler stor.jpg! Rettighedshaveren og kilden skal angives, og tilladelsen til brug under den angivne licens skal angives. |
. Uddybende: Som regel betyder fri afbenyttelse i forbindelse med pressemateriale kun at det kan benyttes i artikler og den slags uden vederlag. I forbindelse med Wikipedia skal materialet kunne anvendes helt frit, dvs. til enhvert formål, af trediepart og også til kommerciel brug. Har du et link til deres pressemateriale (jeg kan ikke umiddelbart finde det), hvor det måske fremgår klarere under hvilke betingelser det må bruges? Mvh Knud Winckelmann 11. mar 2010, 12:16 (CET)
- Hej Knud,
- Tak for spørgsmål. Det er en af medarbejderne hos Danske Spil, der har gjort mig opmærksom på, at det var en bankoplade, der prydede artiklen i forvejen, og han henviste selv til deres billedarkiv, men jeg kunne ligesom dig ikke rigtig se nærmere præciserede angivelser for brug af billederne. Jeg har skrevet til ham, at hvis han hellere vil have "sit eget" Bingo-billede på, må han sende mig en tilladelse til at bruge det. Er det ok?
- Mange hilsner,
- Michael
- Du skal være opmærksom på, at en tilladelse skal være ret vidtgående. Se også Wikipedia:Kilder/Tekstskabelon. --|EPO| COM: 13. mar 2010, 22:52 (CET)
Artikler om Danske Spil redigér
Hejsa. Jeg har ikke kunne undgå at lægge mærke til at du skriver en del om Danske Spil. Er det i din egenskab af kommunikationsbureau for dem? I så fald kommer jeg til at henvise til Wikipedias neutralitetspolitik, da du, i den rolle, ikke er neutral og erfaringen viser at man derfor ikke kan forholde dig objetivt til emnet. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 30. mar 2012, 12:05 (CEST)
Hej Knud, Det er korrekt, at jeg tidligere har arbejdet freelance for Danske Spil, og dér skrevet artikler for dem. Og nu er jeg ansat hos dem, så de bad mig lave en dansk tekst af den engelske version af Eurojackpot-teksten, fordi det er et nyt spil, og der endnu ikke var nogen tekst på det. Må jeg slet ikke skrive om ting, jeg har en form for relation til? Jeg er helt med på, at det ikke skal stinke langt væk af reklame og så videre, men jeg synes også - og det får jeg skæld ud for af min marketingkollegaer - at jeg skriver sobert og henviser til Euromillions - som der bliver gjort i den originale artikel.
Men hvis reglerne er, at jeg ikke må skrive artiklen overhovedet, så beklager jeg. Det har jeg ikke været opmærksom på - jeg troede, det var omfanget af neutralitet, der afgjorde det - og at jeg i øvrigt ville blive korrigeret på plads af de andre brugere, hvis artiklen netop ikke var neutral og fair i sin præsentation. Hvordan gør jeg nu - skal jeg slette den igen? Eller bare lade den ligge?
Mange hilsner - og tak for info, Michael(Skrev Vilster (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
- Hej Michael. Det er korrekt at du, som ansat, ikke må skrive om din arbejdsplads eller dets produkter. Det er nemlig ikke alene et spørgsmål om hvorvidt at teksten er neutral, men i lige så høj grad om hvorvidt emnet er relevant nok til en artikel.
- Mht. Eurojackpot, så sætter jeg en kvalitetsskabelon på og så er det op til andre Wikipediabrugere at bedømme om hvorvidt den skal skrives om. mvh Knud Winckelmann (diskussion)
OK - tak for det. Mange hilsner, Michael