Brugerdiskussion:Zelrin/Arkiv 6
 | Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Brugerdiskussion:Zelrin. Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden. |
Side foreslået omskrevet redigér
Hej EeveeSylveon,
Jeg har tilføjet lidt billeder til en side for Trænregimentet på Wikipedia, hvor du har vurderet: at siden skal omskrives. Fordi du ikke vurdere, at min synspunkt er neutralt - korrekt så er jeg ansat i regimentet, men har valgt billeder der viser objektiv viser regimentets opgaver. Kan også løse, at nogen har googlet mit navn, hvilket er lidt mærkeligt, da ingen af de ting/billeder, som er lagt på wikipedia er markedsførende eller subjektive. Håber du kan hjælper mig og komme med en forklaring. Tak.
NikolajBoddum (diskussion) 18. apr 2018, 15:20 (CEST)
- Hej Nikolaj. Først og fremmest vil jeg, som du selv nævner, lige igen minde dig om, at man ikke skriver om sig selv eller sit arbejde. For det andet så det ud til at du var indlogget som IP-adresse, hvilket jeg fandt mistænkeligt grundet neutralitet på, muligvis, vedkommendes eget arbejde. Jeg tager lige en gennemlæsning af artiklen, og ser om {{tætpå}}-skabelonen skal fjernes (Skabelonen stod der i forvejen). Hvis jeg ikke kan tage stilling, om det er tæt på eller ej, så beder jeg om hjælp fra en anden, mere erfaren bruger. Med venlig hilsen EeveeSylveon 18. apr 2018, 15:33 (CEST)
Hej igen Nikolaj. Desværre vil jeg ikke fjerne {{tætpå}}-skabelonen, fordi jeg stadigvæk anser den som selvbiografi. Artiklen kan evt. tilrettes af brugere, der ikke har en tæt relation til jobbet. Og lige til sidst; det har intet med billederne at gøre. Logoet er tilføjet og det andet billede af lastbilerne flytter jeg. Mvh EeveeSylveon 18. apr 2018, 15:43 (CEST)
- Tak for svarene. I forhold til rettelser med brug af IP-adresse var en menneskelige fejl, da jeg antog, at jeg var logget på. Det der er underligt er, at det først er efter, at jeg har uploadet billeder, at siden er vurderet som -tæt på-. Men tak for hjælpen. Mvh. NikolajBoddum (diskussion) 18. apr 2018, 19:07 (CEST)
- Jeg vurderer, at den pgl. artikel er holdt i et rimeligt neutralt sprog og notabel. Men problemet er, at det er en norm, at ingen må skrive om sin arbejdsplads. Det kan virke absurd, men skal sikre, at vi ikke plastres til af reklamer. Derfor kan vi ikke fravige princippet, selv om der er enkelte bidragydere, der kan holde neutral beskrivelse af deres arbejdsplads. Håber, at denne uddybning kan bidrage til at forklare, hvorfor "principper" i visse tilfælde har forrang for "kvalitet.--Ramloser (diskussion) 18. apr 2018, 20:17 (CEST)
Fejl i signatur redigér
Hej Eevee. Jeg ved ikke hvorfor, men din signatur er begyndt at resultere i at alt efterfølgende tekst bliver farvet pink. Dette skyldes et manglende </font>-tag efter '''Sylveon''' i din signatur. Jeg ved ikke hvorfor det først er blevet et problem nu, går ud fra at der er nogen der har rodet med noget CSS eller lign. bag om kulissen. Hvis du blot indsætter det manglende font-tag burde der ikke være yderligere komplikationer. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 19. apr 2018, 23:05 (CEST)
- Problemet er jo nok dette: >[[Brugerdiskussion:EeveeSylveon|<font style="color:#EBA2B0">'''Sylveon'''</font>]]</font>, bemærk at den begyndende <font> står indenfor [[ og den afsluttende </font> tag stå udenfor ]], det er helt sikkert at bede om problemer, for ]] det er MediaWikis domæne. --Kim Bach (diskussion) 20. apr 2018, 12:25 (CEST)
Signatur redigér
Hej EveeSylveon. Har du for nyligt ændret i din signatur? Jeg oplever, at almindelig brødtekst på fx WP:L efter første forekomst af din signatur får den lyserøde farve, du bruger. Det er ikke rart at se på. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 19. apr 2018, 23:06 (CEST)
- Det sker også her på siden... —Arne (Amjaabc) (diskussion) 19. apr 2018, 23:07 (CEST)
- @Amjaabc: Så vidt jeg kan se har han ikke ændret noget da ældre indlæg har samme effekt, hvilket de ikke havde før. Der er noget bagvedliggende der er blevet ændret. Se ovenfor. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 19. apr 2018, 23:09 (CEST)
- Hov, jeg så ikke dit indlæg. Jeg ved ikke noget om det tekniske, men du har nok ret. Man kan ikke lade være med at tænke på, at hvis man bare holder sig til en helt simpel signatur, opstår sådan en situation ikke ;-) —Arne (Amjaabc) (diskussion) 19. apr 2018, 23:13 (CEST)
- Jeg har oprettet en WP:AOB om problemet. En bot burde kunne fikse problemet ret hurtigt. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 19. apr 2018, 23:18 (CEST)
- Hov, jeg så ikke dit indlæg. Jeg ved ikke noget om det tekniske, men du har nok ret. Man kan ikke lade være med at tænke på, at hvis man bare holder sig til en helt simpel signatur, opstår sådan en situation ikke ;-) —Arne (Amjaabc) (diskussion) 19. apr 2018, 23:13 (CEST)
- @Amjaabc: Så vidt jeg kan se har han ikke ændret noget da ældre indlæg har samme effekt, hvilket de ikke havde før. Der er noget bagvedliggende der er blevet ændret. Se ovenfor. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 19. apr 2018, 23:09 (CEST)
- Hej, jeg tillod mig at tilføje
</font>bag din signatur, så at der ikke opstår flere problemer. Husk at du altid skal afslutte tags du starter. Heldigvis er de fleste redigeringer påsættelse af skabeloner, så den går ikke videre end skabelonens afslutning.
• Rodejong ✉️ 👀 → 19. apr 2018, 23:56 (CEST)- Godmorgen. Igen, nej, jeg har ikke ændret noget i min signatur. Det er bare meget mærkeligt, for jeg oplever ingen problemer med min signatur, når jeg ser det på min iPad. Så siden jeg selv ikke oplever problemer, så har jeg ikke fikset det. Men hvis andre oplever problemer, så tak for at minde mig om det, og det er taget til efterretning. Og tak Rodejong, for at fikse det foreløbig.
- Men dog. Det er ikke første gang det sker. I juli måned eksperimenterede jeg min gamle signatur, så en anden skrifttype blev vist. Samme problem opstod, så den nye skrifttype kom til at dække andres indlæg, så jeg tilbagerullede den ændring. Mvh. EeveeSylveon 20. apr 2018, 07:28 (CEST) (Ps. Virker min signatur ordentligt?)
- Det er fordi jeg i løbet af natten har tilføjet
</font>ikke kun på din signatur, men også i de gamle indlæg. Så du burde ikke kunne finde nogen mere (I hvert faldt ikke i recente indlæg) ;-)
• Rodejong ✉️ 👀 → 20. apr 2018, 07:50 (CEST)- Det er derfor man ikke blander indhold og layout, det er et fint grundprincip. Det er jo ikke det samme som at man ikke kan få layout, det sker bare med brug af skabeloner, uafsluttede tags kan lave mange ulykker, og er afhængig af browserens luner, som i nok ved. --Kim Bach (diskussion) 20. apr 2018, 12:09 (CEST)
- Ganske enig. Jeg er ikke tilhænger af micro-management, og kan leve med, at nogle brugere finder på underlige ting, selv om det gør det besværligt for andre brugere at finde link til bruger- og diskussionside, men eksemplet illustrerer, at det også nogen gange forstyrrer mere end godt er. --Pugilist (diskussion) 20. apr 2018, 12:20 (CEST)
- Enig, man skal have styr på koderne. Men nu er det ikke ofte det her sker (Kan ikke minde at signaturer har vold så stor et problem før). Og det er på grund af ændring i Mediawikiprogrammatur, at det nu bliver synligt. Men nu kan vi vel lade denne sag for hvad den er? Løst ;-)
• Rodejong ✉️ 👀 → 20. apr 2018, 13:21 (CEST)- Så længe man bruger egen markup, kan man ikke antage at noget er løst, som jeg forstår det bliver der behov for bot-assistance for at rydde op, det er da ærgerligt og ganske unødvendigt. Rettidig omhu og sund konservatisme er på sin plads, Wikimedia Foundation kan ikke teste alt. --Kim Bach (diskussion) 20. apr 2018, 16:52 (CEST)
- Enig, man skal have styr på koderne. Men nu er det ikke ofte det her sker (Kan ikke minde at signaturer har vold så stor et problem før). Og det er på grund af ændring i Mediawikiprogrammatur, at det nu bliver synligt. Men nu kan vi vel lade denne sag for hvad den er? Løst ;-)
- Ganske enig. Jeg er ikke tilhænger af micro-management, og kan leve med, at nogle brugere finder på underlige ting, selv om det gør det besværligt for andre brugere at finde link til bruger- og diskussionside, men eksemplet illustrerer, at det også nogen gange forstyrrer mere end godt er. --Pugilist (diskussion) 20. apr 2018, 12:20 (CEST)
- Det er derfor man ikke blander indhold og layout, det er et fint grundprincip. Det er jo ikke det samme som at man ikke kan få layout, det sker bare med brug af skabeloner, uafsluttede tags kan lave mange ulykker, og er afhængig af browserens luner, som i nok ved. --Kim Bach (diskussion) 20. apr 2018, 12:09 (CEST)
- Det er fordi jeg i løbet af natten har tilføjet
Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey redigér
Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.
If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.
Sletning af kampe på Brøndby Stadion side redigér
Er du rar ikke at rulle sletning af de to kampe i 1988 og 1990 tilbage. Begge disse kampe (mod Club Brügge og Eintracht Frankfurt) blev spillet i Københavns Idrætspark og ikke på Brøndby Stadion, og skal derfor ikke være med på listen. Tak. (Lbc71 (diskussion) 23. apr 2018, 08:22 (CEST))
- Hejsa. Grunden til, at jeg tilbagerullede den ændring, er fordi den var kildebelagt, og at du ikke gav en begrundelse for sletning. Du skrev først at din begrundelse et par minutter senere på artiklens diskussionsside, hvilket kan være problematisk, hvis man har hurtig hukommelse og fingre som mig. Tilsyneladende har du selv fjernet min tilbagerulning, så det burde ikke være et større problem. Med venlig hilsen EeveeSylveon 23. apr 2018, 08:33 (CEST)
91.190.9.254 redigér
Hej EeveeSylveon. Har du styr på, om vi har fået fjernet alle 91.190.9.254s hærværksredigeringer? venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 13. jun 2018, 08:21 (CEST)
- Ja, alle hans redigeringer er fjernet, enten af mig, dig eller KnudW. Mvh. EeveeSylveon 13. jun 2018, 08:22 (CEST)
- Godt. Pyha. Rmir2 (diskussion) 13. jun 2018, 08:23 (CEST)
Nyheder for februar 2018 redigér
Nyheder for marts 2018 redigér
Nyheder for april 2018 redigér
Nyheder for maj 2018 redigér
Nyheder for juni 2018 redigér
Nyheder for juli 2018 redigér
Nyheder for august 2018 redigér
sorry redigér
Okay i'll stop sorry
Nyheder for september 2018 redigér
Semibeskyttet redigér
Kære EeveeSylveon. I stedet for at fjerne {{Semibeskyttet}} fra en artikel - så spørg evt. ind til administratoren om hvorfor det er sat på - i tilfældet Kim Larsen var der sket en fejl i beskyttelsen. Derudover, så er der ikke grund til at tilbageføre redigeringen, uden at spørge ind til det. mvh Tøndemageren (diskussion) 30. sep 2018, 15:05 (CEST)
Nyheder for oktober 2018 redigér
Spørgsmål redigér
Hej, skal 77.241.143.27 ikke blokeres? Lionbird (diskussion) 4. okt 2018, 19:59 (CEST)
- Spørg på Wikipedia:Anmodning om administratorassistance. --Madglad (diskussion) 5. okt 2018, 00:56 (CEST)
- @Lionbird: Nej, det synes jeg ikke. Det er bare sølle, fordi det personangreb fandt sted sidste år, og så giver det ikke mening at blokere vedkommende, nu et år efter. Iøvrigt er jeg ikke administrator, så derfor kan jeg alligevel ikke blokere vedkommende. Så indtil videre skal du ikke spørge mig om at jeg kan blokere nogen. Og iøvrigt minder du mig om dengang jeg var ny på Wikipedia. Dengang lavede jeg masser af diskussioner både på min egen og andres diskussionssider pga. min nysgerrighed. Jeg kan anbefale dig at bruge WP:Nybegynderforum. Her kan du spørge om, hvordan hele Wikipedia fungerer. Mvh. EeveeSylveon 5. okt 2018, 07:43 (CEST)
Uden overskrift redigér
Skriver dette, så alle for fremtiden ved at denne bruger er en magtmisbruger der ikke kan styre det - det var ikke blot en 'fejl'.
https://da.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Politik_for_blokering_og_bandlysning
"Nedkølings-blokeringer" Blokeringer der udelukkende har til formål at få en vred bruger til at "køle ned" eller "slappe af" er ikke tilladte idet de ofte har den modsatte effekt og eskalerer konflikter. Dog gælder de almindelige regler hvis den vrede bruger begynder på anden upassende opførsel."
"Begrund blokeringer Blokering er et alvorligt emne da det afskærer den pågældende bruger fra at bidrage til encyklopædien på nogen måde _ud over at kunne redigere sin egen brugerdiskussionsside._ Det forventes derfor at blokering kun anvendes med god grund, og at årsagerne bag en blokering kan tjekkes efter af andre."
Denne misbruger, EeveSylveon, valgte systematisk at slette en anden brugers egen diskussionsside, hvilket altid har været imod wikis regler. Som kontekst kan det nævnes at det blev gjort på følgende brugers diskussionsside: 87.49.45.229.
- @ES Lad være med at kommentere. Lad være med at lade dig gå på. Arkiver efter 7 døgn. Mvh. Madglad (diskussion) 30. okt 2018, 23:08 (CET)
Hej, jeg undrer mig over om det ikke er lidt mærkeligt at nogle brugeres brugernavne kun indeholder tal? Lionbird (diskussion) 3. nov 2018, 10:09 (CET)
Nyheder for november 2018 redigér
Nyheder for december 2018 redigér
Nyheder for december 2018 redigér
Svar redigér
Det har jeg bare gjort, fordi jeg ville have et mere "mundret" brugernavn, som jeg bedre kunne huske osv. Jeg er her ikke så ofte :-) Mikaas (diskussion) 18. dec 2018, 20:54 (CET)
- Hej Mikaas. Er du sikker på, at du har skrevet til den rigtige bruger? Jeg ved ikke noget om det spørgsmål, du svarer til. Mvh. EeveeSylveon 18. dec 2018, 21:01 (CET)
- Jeg studsede også over det, men den anden bruger omdirigerede hertil. Mikaas (diskussion) 19. dec 2018, 08:35 (CET)
Nyheder for januar 2019 redigér
Takker redigér
Jeg takker for dit store engagement. :-) --Glenn (diskussion) 25. jan 2019, 19:26 (CET)
- Jeg mener det positivt. --Glenn (diskussion) 25. jan 2019, 19:33 (CET)
Nyheder for februar 2019 redigér
Nyheder for marts 2019 redigér
|
Nyheder for marts 2019 (beklager fejlen første gang) redigér
Nyheder for april 2019 redigér
Nyheder for maj 2019 redigér
Nyheder for juli 2019 redigér
Hej redigér
Bruger:176.20.235.222 har lavet en del hærværk. Panikkede en smule og har fjernet en del redigeringer, dog kan jeg godt se at det har været temmelig ineffektivt (min fejl) og tror tilbagerulninger ville være bedre :) ! (Skrev 2002loucle (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
- Hej Louis. Op med humøret. Øvelse gør mester. Bær venligst opmærksom at tilbagerulningsværktøjet, som tilbageruller alle redigeringer fra en specifik bruger på en side, kun kan bruges af patruljanter, som jeg er. Alle brugere kan fjerne redigeringer, eller man kan kigge i historikken, for at se seneste gode redigering. Det burde ikke udløse en redigeringskonflikt. Du skal ikke panikke ved hærværksudøvere, der ikke kan lade være med at lade hærværk. Det sker dagligt. Grin af det i stedet. Og til sidst, husk at signere med ~~~~, når du er færdig med dit indlæg på diskussioner. Med venlig hilsen EeveeSylveon 13. aug 2019, 10:32 (CEST)
- Ups ja, jeg glemte vist signaturen der. Tak for besvarelsen, kan også se du har tilbagerullet ham. --2002loucle (diskussion) 13. aug 2019, 10:34 (CEST)
Til lykke med fødselsdagen redigér
Jeg håber du får en rigtig god dag, og at alle andre dage også bliver gode. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 24. nov 2019, 00:09 (CET)
- Tusind tak, Kartebolle! --EeveeSylveon 24. nov 2019, 11:53 (CET)
- Også tillykke herfra! :-) —Biscuit-in-Chief :-) (Tal pænt • Bidrag) 24. nov 2019, 18:00 (CET)
Fjernelse af bidrag redigér
Hej, Vilhelm
Du har fjernet en tilføjelse på Lisa Lents' side, som tidligere er blevet lagt op for så at blive fjernet igen. Jeg lagde delen op igen, da det hele er faktuelt korrekt. Jeg vil gerne vide, hvorfor du har fjernet det igen, og hvorfor jeg anklages for at være en "sokkedukke"?
Mvh
Alex
Jeg kan berolige dig redigér
... jeg er ikke sokkedukke for nogen som helst. Jeg hørte en DR-dokumentar om Lisa Lents - https://www.dr.dk/radio/p1/skoenhedskontrakten/skoenhedskontrakten-3-4 - og jeg ville se, om der stod noget om kritikken på Wiki. Jeg havde nemlig på baggrund af dokumentaren en fornemmelse af, at "ærekære" Lisa ville være meget obs på at få den slags slettet. Og det havde jeg jo ret i, for det er blevet fjernet adskillige gange. Jeg håber, sandheden får lov at stå denne gang.
Mvh
Alex
- Hej Alex, min tilbagerulning skete, mens jeg havde ret travlt i virkeligheden (2 minutter til at jeg skulle møde ind), og historikken på siden så ret forvirrende ud i forhold til normalt, så jeg nåede ikke at læse hvad der stod. Jeg blev mistænkelig, fordi at du tilbagerullede en redigering af en IP, som sagde, at det indhold var "journalistisk propaganda", selvom at redigeringsopsummeringen måske var lidt overdrevet. Jeg kan se, at KnudW har gjort alt godt igen.
- Hvad angår sokkedukker, så vil jeg med glæde erstatte skabelonen med en velkomst, hvis du skal redigere en anden gang. Beklager mine alt for hurtige fingre.
- PS. Nu forstår jeg, hvorfor så mange redigerer på Lisas side (hører aldrig P1). Med venlig hilsen Zelrin (Diskussion • Bidrag) 29. nov 2019, 11:08 (CET)
Tak for det redigér
Jeg kan ikke finde ud af, hvordan jeg svarer dig, så det bliver en ny besked - beklager rodet! Tak for dit svar og god dag! :)
hvorfor slette du min bidrag redigér
stop (Skrev 178.157.251.242 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
- Dine "bidrag" blev slettet fordi det er åbenlyst nonsens. Den slags bedes du holde op med. --Medic (Lindblad) (diskussion) 7. dec 2019, 17:40 (CET)
Glædelig Jul redigér
-- Zoizit (diskussion) 20. dec 2019, 19:09 (CET)- Og i lige måde Zoizit. Jeg sender gerne en pakke Spangsberg til dig til jul. Med venlig hilsen, en forkølet Zelrin (Diskussion • Bidrag) 20. dec 2019, 19:13 (CET)
- Elsker Spangsberg og rigtig god bedring --
Zoizit (diskussion) 20. dec 2019, 19:15 (CET)
- Elsker Spangsberg og rigtig god bedring --
Nyheder for januar 2020 redigér
Nyheder for januar 2020 redigér
Hej jeg er lidt i tvivl om, hvordan det faktisk fungerer med redigering af wiki-indhold. Så du må lige bære over med mig, hvis jeg retter min besked et forkert sted hen.
Jeg har forsøgt at lave ændringer til den nuværende side omkring draqqueens, og det bliver tilbagerullet med beskeden om, at jeg skal begrunde sletningen, så vidt jeg kan forstå.
Begrundelsen kommer her: Som siden fremstår nu, er den marginaliserende og problematisk på flere parametre. Først og fremmest er den nedværdigende i dens omtale af "marcher for homoseksuelle - såkaldte prides" og implicerer, at draqqueens skulle være en udtryksform der kalder på ekstra opmærksomhed givet at "formålet er at vække opsigt".
Derudover er det problematisk at knytte en specifik seksualitet til dragperformer, og det forstærker blot det allerede eksisterende stereotype billede, der eksisterer af homoseksuelle mænd. Det kan en offentlig tilgængelig informationsside som wikipedia gøre bedre.
For det trejde er transseksuelle terminologisk forkert, da transkønnede ikke er knyttet an til seksualitet, men er et kønsaspekt.
Sidst men ikke mindst er sætningen "en kvinde i virkeligheden" også problematisk, da det forudsætter en naturalistisk og essentialistisk forståelse af køn. Man kunne komme uden om dette ved et mindre marganaliserende sprogbrug. (Denne usignerede kommentar er skrevet af 185.107.95.231 (diskussion • bidrag) 22. jun 2020, 21:41)
- Hej anonyme bruger. Jeg kan svare på dit spørgsmål: Det rigtige sted at tage dette op er på sidens diskussionsside, dvs. Diskussion:Drag queen. Jeg vil kopiere dit og mit indlæg dertil. Jeg vil ikke forholde mig til dine forklaringer om artiklens indhold, men i almindelighed skal man i feltet "Opsummér redigering" lave en kort beskrivelse af, hvad man har ændret. Det er tilsyneladende fordi, du ikke har gjort det, at Zelrin rullede din ændring tilbage
- overordnet set kan jeg se, at bemeldte artikel har i hvert fald ét stort problem: Der er ingen kilder. Der bør altid være kilder til udsagnene i artikler, ikke mindst hvis der er tale om udsagn, der er tvivlsomme eller omdiskuterede. Her bør det fremgå, hvorfra man har udsagnet, så interesserede læsere kan verificere udsagnene og søge yderligere informationer. Hvis du har mod på det, må du gerne prøve at at forbedre artiklen på det punkt. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 22. jun 2020, 23:02 (CEST)
Hvor redigér
Hvor kan man få fat i dine kontaktoplysninger :-)?
- Kontakt mig her. Kontakt mig helst ikke andre steder. --Zelrin (Diskussion • Bidrag) 6. aug 2020, 12:12 (CEST)