Diskussion:Amfolyt

Jeg foreslår en sletning af denne artikel, da der er en anden med navnet Amfoterisk, der i mine øjne er bedre, og som også har interwiki-links.Apopov 30. sep 2008, 22:07 (CEST)

Grunden til, at jeg skrev dem sammen under tillægsordet, var bare, at der stod mest under tillægsordet. Bør vi flytte artiklen tilbage til navneordet? Umiddelbart giver det da mest mening - det kan jeg godt se. --Apopov 16. dec 2008, 13:50 (CET)

Umiddelbart ville jeg forslå Amfoterisk stof eller Amfoterisk forbindelse, så står tillægsordet ikke alene, og titlen er præciseret og giver mening. -- Danielle 16. dec 2008, 13:54 (CET)

Jeg synes, en sammenskrivning under "Amfoter" er det bedste, og jeg mener også, det er kemikerens betegnelse. --Apopov 16. dec 2008, 15:48 (CET)

Findes der virkelig et ord der hedder amfoter? Kemikere bruger det ikke. Vi bruger Amfolyt om den kemiske side af sagen. -- Danielle 16. dec 2008, 16:25 (CET)

Vi har faktisk også en artikel, der hedder Amfolyt, så måske skal nærværende artikel skrives sammen med den? --Apopov 16. dec 2008, 17:35 (CET)

Kun hvis ikke ordet amfoterisk/amfoter bruges i anden sammenhæng end kemi. Jeg synes ikke umiddelbart at jeg er stødt på det i andre sammenhænge, men det er ikke ensbetydende med at det ikke findes. -- Danielle 16. dec 2008, 17:44 (CET)

Denne artikel handler i hvert fald kun om kemi, så i mine øjne kan den roligt skrives sammen med Amfolyt, som også udelukkende handler om kemi. --Apopov 16. dec 2008, 17:49 (CET)

"Amfolyt" er også blandt interwiki-artikelnavnene. --Palnatoke 16. dec 2008, 19:25 (CET)

Ja, der er mange muligheder, hvis man kigger på interwiki-linksene. Alt i alt stemmer jeg for en sammenskrivning med Amfolyt. Skal vi ikke sætte en {{SammenskrivesTil}} på og så se, om der kommer protester? --Apopov 16. dec 2008, 22:29 (CET)