Diskussion:Christian Kronman

artiklen er kun lige begyndt! --Krabat (diskussion) 21. jul 2019, 21:20 (CEST)

Sletningsforslag

Sletningsforslag: Christian Kronman (digter)

[redigér]

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Nulevende person Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer.

Kun 800 resultater på Google, så nok ikke notabel. Desuden står der overhovedet ikke alt det man kan finde i artiklen, i den angivne kilde. —Biscuit-in-Chief :-) ^{(Tal pænt • Bidrag)} 21. jul 2019, 17:27 (CEST)

• Slet —Biscuit-in-Chief :-) ^{(Tal pænt • Bidrag)} 21. jul 2019, 17:27 (CEST)
• Slet - Han giver nu markant flere hits, når jeg søger. Har en hjemmeside, har vist medvirket i en revy i 1980 og der er lidt profiler på ham her, her, her og her. Han har vist udgivet ca. én bog og modtaget nogle få legater. Det er langt fra nok, så jeg er enig i ovenstående betragtning, men mente alligevel at billedet burde males lidt bredere. Toxophilus (diskussion) 22. jul 2019, 12:58 (CEST)
• Behold Christian Kronman er også foredragsholder, og især rundviser på Assistens Kirkegård, isæt arrangeret af Kulturcenter Assistens, med ture der har karakter af digtoplæsning og performance. Der er et ret stort publikum, der dog ikke sætter sig digitale spor. (Kulturcenter Assistens bør vel også være et afsnit under Assistens Kirkegård; eller optimalt have sin egen side som kulturinstitution og udgiver.) Paul Hartvigson, historiker, geograf, guide.
• Slet - At have modtaget legater betyder ikke det vilde. Det gør folk hele tiden, og man skal oftest selv søge om dem. Artiklen er yderligere en del af masseoprettelserne fra Krabat. Dernæst, fordi er et arbejde som guide på en kulturinstitution altså heller ikke nok til at være notabel. mvh Tøndemageren (diskussion) 24. jul 2019, 10:31 (CEST)
• Behold – Ifølge egen hjemmeside (https://gadedigteren.dk/biografi/) professionel forfatter siden 1975. Adskillige bogudgivelser. Dramatiker opført i Radioteateret. Bemærket som gadedigter - f.eks. (kort) omtalt i Kristeligt Dagblad, Information, Jyllands-Posten. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 24. jul 2019, 10:39 (CEST)
• Behold - Som Kartebolle. --Pugilist (diskussion) 24. jul 2019, 11:28 (CEST)
• Behold - Som Kartebolle. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 24. jul 2019, 11:52 (CEST)
• Behold - Som Kartebolle. --Zoizit (diskussion) 24. jul 2019, 12:39 (CEST)
• Behold - Kendt person. --Madglad (diskussion) 24. jul 2019, 13:17 (CEST)
• Behold - At Christian Kronman er en del af mine digteroprettelser berettiger ikke direkte til sletning. Ikke endnu. Og som Paul Hartvigson siger, tæller en levende analog virkelighed ikke som sletningsårsag. Ikke endnu. Om der står nogen steder, at han har hjulpet flere generationer af digtere og forfattere igang som underviser, ved jeg heller ikke, men dét ved jeg at han har. Og hans mælkekasse foran Rundetårn husker jeg som blå. Dertil bør tilføjes, at legattildelinger oftest er baseret på ansøgninger, ja, men at tildelingen lige så ofte har grund i merit. Behold.--Krabat (diskussion) 24. jul 2019, 17:07 (CEST)
• Behold Anerkendt og produktiv digter af betydning. Det er desuden ikke nemt at få legater, selv hvis det er typen forfatterne selv søger om gives der flere afslag end tilsagn og det kan den være afgørende anerkendelse og håndsrækning der gør at et litterært værk bliver færdiggjort og finder en udgiver. --Birk Clarlund (diskussion) 24. jul 2019, 18:11 (CEST)
• Siden udvidet. --Krabat (diskussion) 24. jul 2019, 18:56 (CEST)
• Behold Argumentationen for sletning virker anekdotisk, frem for faktuel. Ikke mindst hvad angår legattildeling. Hvis man skal prøve at redigere et værk som Wikipedia, må man vel besidde bare et minimalt kendskab til processerne i det emne, som man vil redigere.--JoeD (diskussion) 24. jul 2019, 20:41 (CEST)

Konklusion: Ikke konsensus for sletning. --Økonom (diskussion) 31. jul 2019, 08:44 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

Infoboks

Bruger:Villy Fink Isaksen skrev i en opsummering: "bedre med infoboks der trækker på wikidata". Nej, der er bedre at udvælge hvad der er mest væsentligt og placere disse ting i infoboksen. Når en bruger har udfyldt felter for region, billede og billedtekst, formodentlig efter at have tænkt over hvad der er bedst at præsentere for læserne, skal disse oplysninger ikke slettes for at trække uspecificerede oplysninger som kan løbende ændre sig fra Wikidata. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 26. jul 2019, 13:22 (CEST)

Ok jeg har nu tilføjet billedtekst på wikidata - så må infoboks der trækker data fra wikidata kunne bruges ... --Villy Fink Isaksen (diskussion) 26. jul 2019, 13:25 (CEST)

Hvad er formålet med det? En bruger har vurderet det bedste udseende af infoboksen, ud fra Wikipedias behov. Hvorfor så ignorere denne brugers vurderinger for at bruge Wikidata i stedet? Jeg kan se meningen med at bruge Wikidata, hvis ingen har lavet vurderinger som specifikt går på Wikipedias behov, men jeg kan ikke se meningen med at bruge Wikidata her. Oplysningerne på Wikidata kan løbende ændre sig, hvis andre Wikidata-brugere finder andet indhold relevant for Wikidata. Desuden er det teknisk umuligt at lave wikilinks i en billedtekst hentet fra Wikidata – det ville være relevant al linke til Rundetårn. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 26. jul 2019, 13:36 (CEST)

PS. Husk i øvrigt når du indsætter oplysninger på Wikidata, at Wikidata også kræver kildehenvisninger. Og billedtekster på Wikidata skal indsættes som kvalifikator til billedet, ikke reference. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 26. jul 2019, 13:40 (CEST)

Forbliv på de specifikke infobokse eller find konsensus for ændring af hidtidig praksis. Spørg eventuelt nogle af de tech-kyndige om hjælp til at ændre {{Infoboks forfatter}}, så den bliver WD-kompatible. mvh Tøndemageren (diskussion) 26. jul 2019, 22:44 (CEST)

Edit - kan se den allerede er kompatible med WD. Hvis du mangler parameter i skabelonen, så få dette ændret i stedet for. De parametre mangler muligvis også andre steder - eller så er de ikke relevante for forfattere. mvh Tøndemageren (diskussion) 26. jul 2019, 22:47 (CEST)

redigeringskonflikt: WHAT - der er efter min opfattelse blevet almindelig at skifte infobokse i biografi-artikler ud med den der trækker på wikidata : "Infoboks Wikidata person". --Villy Fink Isaksen (diskussion) 26. jul 2019, 22:49 (CEST)

Tøndemageren "skabelon:Infoboks forfatter" har en omdirigering til "skabelon:Infoboks Wikidata person" så der kan ikke være noget problem i at indsætte den. se her Skabelon:Infoboks forfatter --Villy Fink Isaksen (diskussion) 26. jul 2019, 23:00 (CEST)

Enig med Villy i, at der tidligere var konsensus om at benytte Infoboks person som den primære skabelon. Ekstra parametre kan lægges ind i boksen efter behov. Pugilist (diskussion) 26. jul 2019, 23:12 (CEST)

Det er ligegyldigt om boksen kaldes "forfatter" eller "wikidata person", da den ene omdirigerer til den anden som Tøndemageren siger. Min anke går på at Villy fjernede indhold som en bruger har valgt indskrive i boksen som skabelonparametre således at de enten kom til at mangle (region=) eller blev udfyldt med indhold fra Wikidata. Skabelonparameterne er der for at brugerne på dansk Wikipedia kan vælge det indhold som de skønner er bedst for dansk Wikipedia. Villy fjernede disse udvalgte skabelonparametre med begrundelsen "bedre med infoboks der trækker på wikidata". Dette har der aldrig været konsensus om. Der er forskellige opfattelser af, hvad indholdet i infobokse skal være, men hvis en bruger har udvalgt informationer tilpasset en bestemt artikel, vil det være at foretrække frem for hvad der automatisk kan hentes fra Wikidata. At fjerne skabelonparametre indsat af en anden bruger udelukkende med det formål at lade Wikidata bestemme indholdet på Wikipedia, synes jeg at tæt på at være hærværk. Jeg ved at det er en grov beskyldning, men jeg mener det. Hvis et flertal giver Villy ret på dette punkt, vil jeg overveje seriøst at stoppe min deltagelse i projektet, da det så vil tage en drejning som jeg ikke vil kunne leve med. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 26. jul 2019, 23:44 (CEST)

Min sidste ændring som Tøndemageren tilbage rullede fjernede ikke nogle informationer, men tilføjede nogle flere. Normalalt husker jeg at beholde billedteksten men glemte det første gang, så undskyld for det. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 27. jul 2019, 07:35 (CEST)

@Villy Fink Isaksen: Du har stadig ikke svaret på hvorfor du fjerner det indhold som en anden bruger har valgt. Jeg finder at dette er meget principielt og har taget op på Landsbybrønden. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 27. jul 2019, 08:07 (CEST)

Det står ovenover det var en forglemmelse/sjusk/fejl fra min side. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 27. jul 2019, 08:11 (CEST)

Ja, jeg kan godt læse hvad der står. Jeg må konstatere at du ikke ønsker at svare på spørgsmålet. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 27. jul 2019, 08:17 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Billedteksten troede jeg var problemet, men ved nærlæsning ser jeg at du også anker over andre parameter, dette skyldes at jeg bruger samme infoboks hver gang. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 27. jul 2019, 08:21 (CEST)

Spørgsmål Hvor og hvornår er der skabt konsensus for at bytte infobokse ud med {{Infoboks Wikidata person}}? mvh Tøndemageren (diskussion) 27. jul 2019, 15:27 (CEST)

Jeg mener, at det var der vi endte. Problemet med debatten dengang var, at den hurtigt blev fuldkommen ufokuseret grundet en nu bandlyst bruger. —Pugilist (diskussion) 27. jul 2019, 15:34 (CEST)

Jeg husker godt vi har diskuteret skabelonen før - men er stærkt tvivlende overfor om vi endte med konsensus for brugen af den skabelon generelt. mvh Tøndemageren (diskussion) 27. jul 2019, 15:36 (CEST)

Jeg lægger heller ikke hovedet på blokken. Jeg tror mange forlod diskussionen på et tidspunkt, da det blev mere og mere syret. Det kunne være fint, hvis vi i mere afslappet humør kan tage en rolig drøftelse, så vi kan få det afstemt. Pugilist (diskussion) 27. jul 2019, 15:43 (CEST)

Skuespil

Jeg har fjernet en masse information om hvor skuespil han har skrevet, har været sat op. Det passede dårligt ind i en liste herover. Det kan med fordel skrives ind i brødteksten længere oppe i stedet. mvh Tøndemageren (diskussion) 29. jul 2019, 15:25 (CEST)

Frederiksberg-kategori

@Madglad: Du fjernede min påsætning af Kategori:Personer fra Frederiksberg, men det fremgår jo af artiklens første linje, at han er "født 3. november 1939 på Frederiksberg". Forklar venligst nærmere. Mvh. SorenRK (diskussion) 30. aug 2020, 19:38 (CEST)

SorenRK: Når han er døbt og opvokset i det nordligste Nordsjælland, kan han vel ikke kaldes fra Frederiksberg? Det er muligt at han ved tilfældighedernes spil er født på Frederiksberg Hospital, en fødeklinik på Frederiksberg, et eller andet tilfældigt sted ved en uventet fødsel. Hvad synes du, der skal til for at man kan sige at en person er fra Frederiksberg? --Madglad (diskussion) 30. aug 2020, 20:25 (CEST)