Diskussion:Claus Bonderup

Ikke neutral?

(Følgende er kopieret fra Brugerdiskussion:Knud Winckelmann, da den mere hører hjemme her. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 25. okt 2016, 18:35 (CEST))

Jeg har lige redigeret på siden Claus Bonderup. Jeg bruger Jørn Utzons side som inspiration til opsætning osv. og vil gerne have en begyndelse på hvorfor du mener at Claus Bonderup siden er en reklame hvis Jørn Utzon ikke er? Hvad kan jeg gøre for at det ikke ligner et CV? - Mener jeg ikke det gør som det ser ud nu. mvh A-K.C.P AUB (diskussion) 24. okt 2016, 17:06 (CEST)

Hej A-K.C.P AUB. Jeg er ked af at sige det og du må ikke tage det ilde op, men du skriver som en reklamemand (m/k). Afsnittet om udmærkelser er alt for positivt. Ligeledes er de sidste to afsnit i Lene Tanggaard stort set ikke til at forstå i første forsøg, for siden at fremstå som noget, der kunne komme fra universitets hjemmeside.

Prøv at se på Wikipedias stilmanual og Wikipedia:Skriv Wikipedia fra et neutralt synspunkt. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 24. okt 2016, 17:53 (CEST)

Du skal forresten være opmærksom på at den licens,, som universitet bruger, ikke er kompatibel med Wikipedia. Det er derfor du får slettet billederne. Det er ND-delen, som konflikter, alt materiale her på stedet skal kunne genbruges og bearbejdes frit. Det tillader den licens ikke. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 24. okt 2016, 17:57 (CEST)

Hej Knud Winckelmann. Jeg har nu prøvet at rette Claus Bonderup og Lene Tanggaard. Jeg må ærligt indrømme at jeg ikke er enig i dine kommentarer, da jeg ikke finder dem reklamerende? Hvordan kan en opremsning af vundne priser være for positivt? - Denne type afsnit er også repræsenteret ved Jørn Utzon, som jeg, som før nævnt, lader mig inspirere af - hvad angår opsætning og ligende. Jeg finder det svært for mig, eller alle andre der potentielt vil rette i artiklerne, at gøre dette med den manglede konstruktivitet i dine kommentarer. Det er svært at vide hvad du mener er godt nok og neutralt nok, uden du prøver at omskrive(give eksempler) og vise på en konstruktiv måde hvordan du ønsker artiklen skal fremstå.

I forhold til billeder og upload af disse: Hvorfor kan man ikke vedlægge den skriftlige godkendelse fra ophavsmanden, om at man må bruge og redigere billederne? Hvad skal der stå i en evt kontrakt jeg kan sende til ophavsmændene på de billeder jeg skal bruge, til deres underskrivelse, for at billederne kan godkendes?

Mvh A-K.C.P AUB (diskussion) 25. okt 2016, 18:13 (CEST)

(Kopiering slut)

Jeg har som A-K.C.P. AUB også lidt svært ved at se, at denne artikel er specielt reklamerende. Eneste mindre indvending er ordet 'enestående' i omtalen af de udstoppede dyr. Opremsningen af vundne priser er jo ganske faktuel og oven i købet kildebelagt. Noget andet er jo så, at de mange, lange lister får artiklen til at se noget CV-agtig ud. Dette kan håndteres ved at vælge ud i listerne og/eller udvide prosateksten lidt, hvis muligt. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 25. okt 2016, 18:35 (CEST)

Nu har jeg foreløbig fjernet (udkommenteret) listerne med ikke-realiserede projekter, men jeg vil anbefale at sortere kraftigt i de realiserede projekter også. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 25. okt 2016, 19:57 (CEST)

Hej Arne (Amjaabc). Tak fordi du er med til at gøre denne artikel endnu bedre. Det er dejligt med nye øjne på artiklen og konstruktive rettelser og kommentarer. Jeg vil give dig ret i at listerne med realiserede og urealiserede projekter kan forkortes en lille smule, men jeg er ikke enig i hvorfor de urealiserede projekter helt er blevet fjernet. Grunden til at jeg har medtaget dem er at det kan jeg se at man har gjort ved andre store danske arkitekter, igen kan jeg bruge Jørn Utzon som eksempel.

Mvh A-K.C.P AUB (diskussion) 26. okt 2016, 08:27 (CEST)

Du har da ret i, at det er en drastisk løsning bare at fjerne de urealiserede løsninger; der kan bestemt godt være markante sådanne projekter, men da jeg ikke kender til Bonderup eller særlig meget til arkitektur i det hele taget, følte jeg mig ikke i stand til at sortere sagligt. I virkeligheden ville jeg gerne (som nævnt) også fjerne en del af de realiserede projekter, der ikke alle kan være lige markante. Hvad med fx enfamiliehuset og de to sommerhuse fra 1986? Eller designet af ventilrefleksen? Jeg er med på, at Floor-lampen (gulvlampe? Måske er der flere steder, man godt kan oversætte betegnelser) på MoMA og hans eget hus sikkert er markante, men hvis man bare kunne skære fx 1/3 af den liste, der er realiserede, ville der også kunne blive plads til et par markante urealiserede, især hvis der er kilder til dem. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 26. okt 2016, 09:06 (CEST)