Diskussion:Kloster

Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af Det Fremragende Projekt, et forsøg på at få oversat fremragende artikler fra andre sprog på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

Denne artikel omhandler tilsyneladende kun kristne klostre. Kan nogen med den fornødne viden måske udvide den til at dække alle slags klostre?--Nikolaj 22. aug 2006 kl. 00:58 (CEST)

..hmm

Jeg har rettet lidt i layout og syntaks . Artikelen findes nu som 'Kloster (kristelig)', og 'Kloster' er et redirect dertil . POV er bibeholdt, dog med et noget andet synspunkt, nemlig at artikelen er, nåja sjæleligt indstillet . Klostre (de kristelige ihvertfald) har haft en del at skulle have sagt igennem deres tusindårige historie, om verdslige anliggender, navnlig jordbesiddelser . Det verdslige aspekt af kloster institutionen er fuldkommen ignoreret i artikelen . (Diskussionen hér er kopieret over til 'Kloster (kristelig)', hvor den bør fortsætte .) 84.238.88.38 13. sep 2009, 10:33 (CEST)

Dels er "(kristelig)" næppe den rette parentes at sætte på, dels skal man ikke blot kopiere hele teksten til en ny side, men benytte flyttefunktionen. --Palnatoke 13. sep 2009, 10:56 (CEST)

Hej Palnatoke . Hvorfor synes du ikke kristelig er passende ? 84.238.88.38 13. sep 2009, 16:05 (CEST)

For alternative betydninger, se Kloster (buddhisme).

Hvis nogen vil skrive 2-3 A4-sider om ikke-kristne klostre, vil tilføjelsen {{Harflertydig2|Kloster (buddhisme)}} dække. Ellers kan der oprettes et afsnit i denne artikel om ikke-kristne klostre. --Med venlig hilsen Necessary Evil 13. sep 2009, 17:49 (CEST)

Jeg vil foreslå, at der oprettes en Kloster (flertydig) og at denne artikel ændres til Katolske klostre (ikke "kristelig", da denne betegnelse er for bred og fx. omfatter de reformerte kirker) mens der oprettes selvstændige artikler om buddhistiske klostre, islamiske klostre og evt. andre. Utvivlsomt kan emnet uddybes geografisk (landemæssigt). Jeg er enig i, at klostrenes funktioner i samfundslivet (fx. som hospital og skole) bør udvides - for Danmarks vedkommende i middelalderen, men fx. for Frankrigs vedkommende helt op til moderne tid.--Rmir2 13. sep 2009, 19:03 (CEST)

Rmir har du ikke skrevet på artikelen før ? Hvorfor har du ikke skrevet om alle de gode ting klosteret har gjort for det europæiske samfund, i så lang en kulturperiode ? 84.238.88.38 13. sep 2009, 19:14 (CEST)

Fordi jeg intet ved om udenlandske (eller ikke-katholske trosretningers) klostre. For danske klostres vedkommende er info-indsamling påbegyndt men endnu ikke omfattende nok til en virkelig velskreven artikel.--Rmir2 13. sep 2009, 19:25 (CEST)

Har de danske klostre så slet ikke haft noget at sige i de verdslige anliggender ? 84.238.88.38 13. sep 2009, 19:40 (CEST)

Lige for at afslutte "kristelig" - på http://sproget.dk/search?SearchableText=kristelig&submit=Start+s%C3%B8gning+ forklares "kristelig" udmærket, og det er tydeligt at ordet har konnotationer, der gør at det ikke er egnet, hvis man ønsker et ord, der blot betyder "inden for kristendommen". --Palnatoke 14. sep 2009, 00:02 (CEST)

redigeringskrig

eksterne links og litteratur er blevet slået sammen, med begrundelsen layout . Jeg bortredigerede med begrundelsen nonsens . min version blev fjernet, med halvpersonlig halvtrussel som begrundelse . I henhold til hvordan 'mange' artikler bygger deres side op, og iøvrigt også hvordan jeg selv foretrækker at skrive noget, så vil jeg gerne sætte listen over litteratur vedrørende artikelens emne i et afsnit 'Litteratur' og jeg vil også gerne give et helt særskilt afsnit afsnit til det ene eksterne link der forekommer i artikelen, under overskriften 'Eksterne links' . Jeg deler ikke det synspunkt at det nuværende valg af disposition har et bedre layout . 84.238.88.38 13. sep 2009, 19:38 (CEST)