Diskussion:Mary Wollstonecraft

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Filosofi, et forsøg på at koordinere oprettelsen af filosofi-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
FA	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse FA på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Kvinder, et forsøg på at koordinere oprettelsen af kvinde- og feminisme-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
FA	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse FA på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af Det Fremragende Projekt, et forsøg på at få oversat fremragende artikler fra andre sprog på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
FA	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse FA på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

	Artiklen Mary Wollstonecraft er en fremragende artikel. Det vil sige at den har gennemgået en proces og bliver anset som værende fremragende som kundskabskilde og inspiration til andre artikler. Hvis du kan opdatere eller forbedre den, så gør det gerne, men diskuter gerne større ændringer her først.
	Artiklen Mary Wollstonecraft har været vist på Wikipedias forside som ugens artikel i uge 41, 2008.
Milepæle Tidsmarkering Milepæl Resultat 24. oktober 2008 Nomineret til fremragende artikel Vedtaget 4. oktober 2008 Evaluering Afsluttet 4. august 2008 Nomineret til ugens artikel Vedtaget 4. juli 2008 Nomineret til god artikel Vedtaget 11. april 2008 Nomineret til lovende artikel Vedtaget

 

Maskinoversættelse

Artiklen er tydeligvis maskinoversat. Den skal bearbejder meget mere, før den kan fremhæves. (Skrev 77.215.89.49 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Jeg har set meget værre resultater af maskinoversatte artikler og har svært ved at finde et stort antal fejl. Nogle forskellige steder i teksten har jeg fået øje på nogle spøjse sætningskonstruktioner.

Men jeg har svært ved at vurdere, hvilke konsekvenser det bør få for dens status. Den skal muligvis ikke være fremragende, men jeg tør ikke lægge hovedet på blokken for den vurdering. --EPO ^COM: 28. jan 2010, 13:10 (CET)

Nej, den er ikke maskinoversat! Hvis der spøjse konstruktioner skyldes det nok at den er delvist oversat fra norsk (eller at jeg udtrykker mig spøjst!)--Harthacnut 29. jan 2010, 19:18 (CET)

Så er tiden gået, og sproget er let og flydende. Jeg synes, at artiklen er super. Jeg var fænget hele vejen igennem og var nødt til at læse tilstødende emner under læsningen, hvor jeg imidlertid også fandt enkelte slåfejl mm. Morten Svensson (diskussion) 5. aug 2017, 11:22 (CEST)