Diskussion:Maxwells ligninger

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Fysik, et forsøg på at koordinere oprettelsen af fysik-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret, kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
B	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse B på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af Det Fremragende Projekt, et forsøg på at få oversat fremragende artikler fra andre sprog på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
B	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse B på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

19-05-2013: Det undrer mig at man har valgt fra første færd at udtrykke Gauss' lov ved D-feltet. Ville det ikke lette forståelsen en smule at udtrykke den ved E-feltet, så diverse spidsfindigheder (såsom begrebet "fri ladning") undgås? Som det er nu er artiklen måske nok mest egnet for folk der i forvejen forstår Maxwells ligninger. -- User:Bjerrk

Med D- og H-felterne er de mere generelle - de gælder også i materialer med polarisering og magnetisering, så den form burde være med. Men artiklen burde starte med vacuum-ligningerne (E/B) og gøre det klart præcis hvad forbindelsen til D/H er - og hvad frie ladninger/strømme er. Den burde sandsynligvis også bruge J_f/rho_f i stedet for J/rho for de frie for at gøre det klart. W00tles (diskussion) 19. maj 2013, 17:46 (CEST)

Jeg er af præcis samme holdning. Jeg indførte også q_fri og rho_fri kortvarigt, men fjernede dem igen for at gøre artiklen konsistent mht definitionerne givet i bunden. Men jeg synes også at vi burde indføre netop de ændringer (Udtrykke ligningerne ved E og B felter i første omgang for enkelhed og benytte rho_f/q_f eller lignende notation). Derudover virker det kluntet at man benytter en håndfuld størrelser som først defineres til allersidst. -- User:Bjerrk

Jeg har skrevet artiklen om med E/B-ligningerne først og gjort forskel på total/fri ladning etc. Jeg beholdt listen af størrelser nederst og tilføjede nogle flere - men de burde nok introduceres mere grundigt i løbet af teksten. Jeg havde også redigeringsvinduet åbent længe, og kan se at jeg er kommet til at overskrive nogle af dine redigeringer - hvordan får vi dem skrevet sammen på den nemmeste måde? W00tles (diskussion) 19. maj 2013, 20:36 (CEST)

Det er vist rimeligt at sige at dine redigeringer overfløddiggør mine! :-) -- User:Bjerrk