Diskussion:Natur

Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af Det Fremragende Projekt, et forsøg på at få oversat fremragende artikler fra andre sprog på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

Artiklen forekommer mig, flere steder, at være uneutral

KG 25 Juli 2005 02:11

Kom med et par eksempler, tak. --Palnatoke 25. jul 2005 kl. 07:31 (CEST)

Eksempler på uneutralitet:

1) Jorden er indrettet ideelt for menneskene ( Lyder som om det er en følge af en bevidst plan/hensigt, men hvis man er Darwinist er det vel snarere os der har tilpasset os ideelt til Jorden )

2) Der gives ikke nogen flugtmulighed fra jorden og ud i verdensrummet, i hvert fald ikke under de nuværende vilkår ( Jeg mener at der ikke kræves nogle helt nye teknologiske landvindinger for at vi kunne kolonisere Mars )

3) det liv som afgjort findes andre steder i verdensrummet ( Jeg er helt enig, men hvis det er AFGJORT, er det da vist lidt af en sensation )

4) For naturen har ikke nogen "egen personlighed" og heller ikke nogen selvstændig bevidsthed ( Det er der ellers mange der mener at den har, og såvidt jeg ved har videnskaben hverken sandsynliggjort/usandsynliggjort hverken det ene eller det andet desangående )

KG 25 juli 2005 8:54

-- Hvis man må tilføje:

• "Naturen er det afgørende livsgrundlag for mennesker" - Lidt af et postulat i sig selv, og så i en overskrift? Som minimum skal der vel referencer til en eventuel kilde for dette postulat?

• "Én løsning er at udelukke sjæl fra det naturlige;" - Det er vel en teologisk diskussion, der reelt har *utroligt* lidt at gøre med emnet 'natur'...

TRK 3 december 2012 15:35