Diskussion:RobinSamse

Sletningsforslag: RobinSamse

[redigér]

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Hvor finder vi notabiliteten henne i denne YouTube kanal? (RobinSamse). Jeg kan ikke se det. Derudover så er der næsten kun referencer til YouTube.

• Slet - Jf. Overstående. --Sorenhk ^{(diskussion // projekter // bidrag)} 11. apr 2015, 21:19 (CEST)
• Ifølge eurogamer.dk er de Danmarks mest populære youtube-kanal. Om det i sig selv er nok ved jeg ikke men jeg hælder mest til Behold. Mvh. TorbenTT (diskussion) 11. apr 2015, 21:35 (CEST)
• Behold SocialBlade, RobseRob.dk og DeviantArt er da ikke ligefrem "kun referencer til YouTube". Er delvist enig, synes dog at man bør smække flere af de store danske YouTubere oven i en side, ved navn Gonzo(el. GonzoMedia), heriblandt YouTuberne BrianFromDenmark, GexpGaminG, RobinKaja, RobinSamse, Benny_1, m.fl. Pyrros (diskussion) 11. apr 2015, 21:53 (CEST)

 Kommentar Ifølge introen handler artiklen om en youtube-kanal, men efter de tre første linjer handler resten af artiklen om to forskellige personer. Artiklen bør handle om én af tingene, hvis den skal beholdes. Desuden går fem af referencerne til Youtube og en til en anden artikel på Wikipedia. Det er vel ikke ligefrem neutrale og pålidelige kilder? Når det er sagt, er de både omtalt på lokalavisen.dk, dr.dk og TV2 Nord, men er det nok?
- Sarrus (d • b) d. 11. apr 2015, 22:18 (CEST)

• Behold Også Computerworld. Efter diskussionen på Wikipedia:Sletningsforslag/Robin Madsen giver det god mening at have omtale af de to personer bag kanalen med i artiklen om kanalen. --Palnatoke (diskussion) 11. apr 2015, 22:26 (CEST)

Da der tilsyneladende er mest at skrive om personerne, kunne kanalen måske skrive ind i en artikel om dem (hvis det i virkeligheden er personerne, der betragtes som notable). Lige nu handler artiklen om kanalen mere om personerne bag kanalen, end om kanalen.
- Sarrus (d • b) d. 11. apr 2015, 22:36 (CEST)

Der har bare ikke været tid til at skrive så meget mere om kanal. Det er dog muligt, og kræver ikke lang tid.Pyrros (diskussion) 11. apr 2015, 22:39 (CEST)

• Slet - Enhver kan oprette sin kanal under YouTube. Det giver ikke grundlag for notabilitet. Rmir2 (diskussion) 13. apr 2015, 09:16 (CEST)
  • @Rmir2: Men det er ikke enhver YouTube-kanal, der får samme opmærksomhed som denne tilsyneladende får. --Cgt (diskussion) 13. apr 2015, 10:16 (CEST)
  • @Rmir2:Enhver kan male et billede, det giver ikke grundlag for notabillitet, væk med alle billedkunstnerne. Enhver kan skrive en bog, det giver ikke grundlag for notabillitet, væk med alle forfatterne. Jeg synes ikke logikken holder. mvh. TorbenTT (diskussion) 13. apr 2015, 16:43 (CEST)
    • Det gør den heller ikke. Der er himmelvid forskel på at lave et gennemtænkt og gennemkomponeret kunstværk og så at have en kanal på YouTube. Rmir2 (diskussion) 13. apr 2015, 17:30 (CEST)
      • @Rmir2: Endnu en gang skinner din bias imod moderne populærkultur igennem. Man behøver ikke at bryde sig om emne for at acceptere, at det kan være relevant at inkludere i Wikipedia. --Cgt (diskussion) 13. apr 2015, 17:48 (CEST)

Jeg har åbenbart ikke udtrykt mig klart nok. Jeg har intet imod populærkultur, fx finder jeg tegneserier og underholdningsfilm yderst notable - men dem er der jo også gjort et seriøst stykke tankearbejde ved til trods for deres populære formål. Rmir2 (diskussion) 13. apr 2015, 17:55 (CEST)

• Slet Enig med Rmir2 (diskussion • bidrag • e-mail). Tostarpadius (diskussion) 14. apr 2015, 15:17 (CEST)
• Svagt slet Selv om YouTube-kanalen nok er rimeligt kendt på dansk plan så er 109.000 abonnementer ikke nok efter min mening. Det er dog ikke i sig selv nok til at få artiklen slettet, det andet problem er at artiklen så vidt jeg kan se kun er understøttet af primærkilder. Der skal for det meste ekstern omtale til før at et emne er notabelt. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 16. apr 2015, 14:13 (CEST)

@InsaneHacker: Så er de ovennævnte sekundær-/ikke-YouTube-kilder indsat - de kan uden tvivl placeres mere spredt, hvis man vil, og de kan også benyttes til at udvide artiklen. --Palnatoke (diskussion) 16. apr 2015, 14:47 (CEST)

• Behold Tak Bruger:Palnatoke. Artiklen ser mere notabel ud nu. Sproget og opsætningen kunne dog godt trænge til en overhaling. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 20. apr 2015, 10:35 (CEST)

• Behold --Zoizit (diskussion) 20. apr 2015, 10:48 (CEST)

Konklusion: Ikke konsensus om sletning. Beholdes. --Palnatoke (diskussion) 25. apr 2015, 09:57 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

Fjern vidrestiling til Gonzo Media

Jeg vil mene det er forkert at vidrestile en wiki artikel der har bevist dens notabilitet til en helt tredje wiki side der ikke engang indeholder en brøkdel af den eksisterende information. Gonzo Media's rolle er som management firma overfor RobinSamse, deraf virker det malplaceret at det ikke længere er RobinSamse men et helt tredje firma man kommer ind til, hvor selve informationerne omkring RobinSamse slet ikke er til stede længere. mvh RobseRob 9. Nov 2017, 20:32 (CEST)

Seneste redigeringer bør skjules

Jeg betragter seneste redigeringer som chikane, de bør skjules! mvh Per (PerV) (diskussion) 22. aug 2017, 13:36 (CEST)

Samme her. Jeg blev faktisk nød til at skrive et indlæg på den bruger, der satte hans nummer ind for at gøre opmærksom på, at sådan nogle indsættelser ikke hører til her på Wikipedia. Mvh EeveeSylveon 22. aug 2017, 13:40 (CEST).

Gjort.
- Sarrus (d • b) d. 22. aug 2017, 13:47 (CEST)

Fjern referencer

Der er flere referencer der har ødelagte links. (Skrev Erobran (diskussion • bidrag) 20. jan. 2022, 21:43. Husk at signere dine indlæg.)