Diskussion:Technucation

Notabilitet

Hvad gør dette projekt notabelt? Jeg har svært ved at se det. Toxophilus (diskussion) 13. sep 2013, 17:01 (CEST)

En encyklopædi handler om at formidle viden. Artiklen handler om et vidensprojekt. - Nico (diskussion) 11. okt 2013, 22:50 (CEST)

Sletningsforslag: Technucation

[redigér]

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Når Technucation støttes af Det Strategiske Forskningsråd og har forskere fra flere forskellige lande, begynder det at blive interessant. Men artiklen har ikke noget større interessant indhold. --|EPO| ^COM: 24. maj 2015, 11:29 (CEST)

• Slet - i sin nuværende form bestemt ikke notabel. Det virker som noget, nogen har fundet på, men uden kilder er det umuligt at vurdere en eventuel notabilitet. Rmir2 (diskussion) 24. maj 2015, 13:08 (CEST)
• Behold - jeg mener emnet er notabel --Zoizit (diskussion) 24. maj 2015, 22:40 (CEST)
• Slet - Er i klar over hvor mange bevillinger til forskning der deles ud i Danmark. Det Strategiske Forskningsråd er bare en af dem der har penge til bevillinger, Energistyrelsens program EUDP er en af mange andre som også støtter forskning og de uddeler alene 400 mio i 2015. Og så der der jo alle EU projekterne. Skal vi have en artikel med hvert projekt? Technucation er et af et uoverskueligt antal af projekter som bevilliges i Danmark og det er kun på 12 mio kr over 4 år, hvoraf der skal reserveres løn til 2 ph. d. og en post doc - pebernødder. --Savfisk (diskussion) 26. maj 2015, 00:00 (CEST)
• Slet - Jeg er på linje med Savfisk. Det skal have fokus, som går længere ud end projektperioden for at være vær at skrive om. --Steen Th (diskussion) 28. maj 2015, 12:20 (CEST)
•  Kommentar handler det om selve artiklen Technucation eller om at projektet er et projekt imellem mange?? Savfisk det er vel ligegyldigt hvor mange penge projektet er blevet bevilget eller hvor mange projekter der er i Danmark --Zoizit (diskussion) 28. maj 2015, 13:23 (CEST)

@Zoizit. Du har i princippet ret i, at det er uvæsentlig hvor mange projekter der findes. Men så vidt jeg ved, har vi ikke etableret retningslinier for notabilitet af denne type projekter. I forhold til notabilitet, mener jeg det er væsentlig om projektet løfter sig i forhold det sædvanlige niveau for forskningsprojekter. Her spiller størrelse (budget) og bevillinger ind efter min mening, lidt på samme måde som vi bedømmer notabiliteten af firmaer. --Savfisk (diskussion) 29. maj 2015, 19:07 (CEST)

•  Kommentar Endnu engang en artikel, som mangler konkret indhold. Men den må trods alt være notabel. Pas på med at forveksle dårligt sprog eller manglende interessant indhold med manglende notabilitet.--Ramloser (diskussion) 31. maj 2015, 18:18 (CEST)
• Slet - Jeg kan ikke helt se, hvorfor lige præcis dette projekt skulle være notabelt. Toxophilus (diskussion) 2. jun 2015, 10:32 (CEST)

Konklusion: Konsensus om sletning (eller dog overvældende flertal). --Pugilist (diskussion) 7. jun 2015, 10:50 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag