Diskussion:Ursula Andkjær Olsen

Den seneste udvidelse af artiklen har en særdeles rosende karakter. Jeg savner en neutral beskrivelse af personen. Det står endvidere ikke helt klart, om det er skribentens egen mening, eller om der i brede kredse er fuld enighed om f.eks. Allerede med debutten Lulus sange og taler i 2000 stod det klart, at Danmark med UAO havde fået en poet, der ikke helt lignede noget, landet havde set før. --|EPO| ^COM: 3. nov 2012, 09:31 (CET)

God pointe. Første og sidste sætning er slettet for at imødekomme kritik --Sagsforholdet (diskussion) 3. nov 2012, 09:57 (CET)

Problemet er mere omfattende end som så. Foruden en række rosende formuleringer, synes jeg at mange andre formuleringer virker upassende i forhold til mediet. Jeg kommer til at tænke på nogle af de litteraturanalyser, jeg havde i dansk. Et eksempel:

Det polyfone, der i receptionen er et ofte fremhævet træk, og som vitterligt er markant i flere af UAOs bøger, er ikke dækkende for hverken Skønheden hænger på træerne eller for Det 3. årtusindes hjerte.

Denne slags formuleringer og skriverier er artiklen fuld af. Det er næppe noget almindelige mennesker vil forstå. Jeg vil ikke afvise at tekstanalyser bør indgå i en encyklopædisk artikel af en forfatter. Slet ikke. Men i første omgang bør man have en almindelig beskrivelse af hvem og hvad denne forfatter er. Herefter kan man gå mere i dybden. Muligvis kunne det også hjælpe med inddeling i flere afsnit. --|EPO| ^COM: 3. nov 2012, 10:06 (CET)

Naaj, hvor ærgeligt! Særlig naturligvis det med, at teksten både ligner det man læser i dansk i skolen OG ikke er til at forstå for almindelige mennesker. --Sagsforholdet (diskussion) 15. nov 2012, 15:54 (CET)

Der er ikke noget at sige til at dansk wikipedia er så ringe. Fint nok at administratoren syntes det var noget makværk, men at det så bliver ført tilbage til noget åbenlyst ringere, er da bare for dumt. Anyway... --Sagsforholdet (diskussion) 26. dec 2012, 21:50 (CET)

Jeg vil også sige, at det er ærgerligt det tekstanalytiske afsnit uden videre er fjernet - nu står der slet ingenting om genre og særlige kendetegn ved forfatterskabet, kun ganske få basisfakta ligesom ved mange andre forfattere og digtere, det er synd, at der ikke kan være plads til mere fyldestgørende beskrivelser, der faktisk kunne være brugbare af digtere og prosaforfattere herinde. --Martin (diskussion) 2. feb 2013, 19:23 (CET)