Diskussion:Viby (Sjælland)

Først hed artiklen "Viby Sjælland", så blev den flyttet til "Viby (Roskilde Kommune)" (uden at rette henvisningerne), hvorefter den blev flyttet til "Viby (Sjælland)" (uden at rette henvisningerne). Der har hidtil ikke været nogen diskussion om navngivningen af dette opslag, så jeg vil slå et slag for, at vi går tilbage til den oprindelige udgave. Mit startargument er, at (så vidt jeg ved) benævnes byen af diverse myndigheder ved dette navn (ydermere ser det kønnest ud..). --|EPO| 7. feb 2008, 17:45 (CET)

Jeg synes også at "Viby Sjælland" er det kønneste navn. Problemet er imidlertid at der eksisterer to små Viby-stednavne på Fyn, så for at få en vis ensartethed ser det (efter min mening) bedst ud med :

Viby (Jylland) - Viby (Sjælland) - Viby (Vestfyn) - Viby (Østfyn)

I tilfældet "Nykøbing" benytter man som bekendt:

Nykøbing Falster - Nykøbing Mors - Nykøbing Sjælland - men forskellen her er at disse navne er de mest anvendte i offentligheden. Der er ikke noget der hedder Viby Østfyn, derfor stednavnene i parantes i Viby-tilfældet. --Hubertus 7. feb 2008, 17:54 (CET)

Det er skam ikke fordi jeg har ikke har forståelse for ensartetheden, men personligt er jeg af den opfattelse, at vi i videst muligt omfang bør undgå paranteser (de er grimme). I det aktuelle tilfælde føler jeg ligefrem, at ensartetheden bør vige for en alternativ titel. Således vil jeg også mene, at de to mest kendte Viby'er primært kendes i S./J.-formen (evt. uforkortet). --|EPO| 7. feb 2008, 18:17 (CET)

Men EPO, der er jo tilfælde hvor en parantes er uundgåelig f.eks. i tilfældet Paris. Jeg synes parantesen giver et vis kompromis, idet den ikke signalerer at stednavnet partout skal have den fulde titel, men at man på den anden side kan stedfæste navnet uden de store problemer. Forkortelser giver uundgåeligt spørgsmålet (f.eks. hos "uvidende" danske skoleelever): "hvad står det for?". Kommuner og sognenavne er heller ikke optimale i Viby- eller Nykøbing-tilfældet, hvem har f.eks. hørt om Nykøbing (Guldborgsund Kommune) fremfor Nykøbing Falster? Men hvis vi følger "Viby Sjælland"-idéen, hvad synes du så vi skal gøre i de fynske Viby-tilfælde? mvh. --Hubertus 7. feb 2008, 18:35 (CET)

For Frankrigs hovedstad hersker der næppe nogen stor tvivl om, hvilken af byerne, der kendes af flest, så der er næppe nogen vej udenom den nuværende måde. Jeg er fortsat tilhænger af princippet om primær betydning. Når vi endelig bliver nødt til at anvende paranteserne, mener jeg, at man bør se på, om det er muligt at henvise til noget specielt "kendt" i parantesen (eks. kommune eller geografisk område (som diverse skoleelever sikkert heller ikke kender)).

Når det gælder de to knap så kendte Viby'er tror jeg det ville være optimalt med den nuværende konstruktion (øst/vest). --|EPO| 7. feb 2008, 18:44 (CET)

Hej igen. (Ups, jeg skulle have skrevet Paris (flertydig), sorry). Nå men i Vibys tilfælde - gælder følgende anvendelse fremover: "Viby Sjælland", "Viby (Østfyn)" og "Viby (Vestfyn)"? I tilfældet "Viby Jylland" kan jeg se på diskussionssiden er der hersker en vis utilfredshed med denne stavemåde. Er konklusionen at vi bibeholder "Viby (Jylland)" eller ....? --Hubertus 7. feb 2008, 19:06 (CET)

Vi kan forsøge med én ting ad gangen - lad os gøre noget ved Sjællandsudgaven og forsøge at live op i Jyllandsudgavens diskussion. --|EPO| 7. feb 2008, 19:43 (CET)

Jeg talte med en af mine kolleger over frokosten og hun mener bestemt at hun bor i Viby - ikke Viby Sjælland. --Palnatoke 8. feb 2008, 13:35 (CET)

Det modstrider jeg skam heller ikke. Hvis vi kunne have alle byerne under "Viby", så havde der jo ikke været noget problem. Men når vi nu ikke kan dette, så vil jeg mene, at den nuværende version er den næstbedste - den er trods alt noget mere udbredt end Viby J. --|EPO| 8. feb 2008, 13:42 (CET)

Med parentesen siger vi jo netop at det rigtige navn er "Viby", men at det ikke er den eneste artikel om et emne med det navn. Uden parentesen siger vi at "Viby Sjælland" er det rigtige navn. --Palnatoke 8. feb 2008, 13:45 (CET)

Normalt anvendes de navne der er autoriserede og i den autoriserede stednavneliste hedder det "Viby Sjælland" og "Viby Jylland".--Lcl 8. feb 2008, 15:55 (CET)

Der var jeg vist lidt hurtig, det er kun stationerne der hedder sådan.--Lcl 8. feb 2008, 15:59 (CET)

Jeg er bekendt med, at ihvertfald Rigspolitiet anvender den nuværende udgave og jeg kan forstå på Jyllandsdiskussionen, at der ikke er meget opbakning til Post Danmark som autorativ kilde i sådan en navngivningssag. At man udenfor byen ofte anvender navnet med påhæng skyldes givetvis for en del tilfældes vedkommende, at man vil undgå forvirring med den jyske by (alternativt de to fynske..).

Personligt støtter jeg stadigvæk den nuværende udgave, men for god ordens skyld ville jeg gerne vide, om Nykøbing'erne har særlige rettigheder på den autoriserede stednavneliste. --|EPO| 17. feb 2008, 18:51 (CET)

For lige at få det på det rene. På kort hedder byen bare Viby og ikke Viby Sjælland. Hvor kan man finde "den autoriserede navneliste", der skulle være begrundelsen for at omdøbe byen på Sjælland - men ikke den i Jylland? --MGA73 24. aug 2008, 13:09 (CEST)

Jeg har fundet dette kort frem ([1]), hvor byen blot omtales som Viby. Kan jeg ikke lige få begrundelsen igen: Hvorfor hedder artiklen ikke Viby (Sjælland) men Viby Sjælland? Hvad er mere autoritativt end kort? --MGA73 25. sep 2008, 14:47 (CEST)

Stednavneudvalgets Autoriserede stednavne i Danmark er "den autoriserede navneliste" - og den siger at der er 5 Viby'er plus Viby Jylland, Viby Mark, Viby Sjælland og Viby Terp - og så Vibygård. --Palnatoke 25. sep 2008, 14:59 (CEST)

Tak det var det jeg efterlyste. Men den siger også at der findes "Viby Jylland". Betyder det, at artiklen Viby (Jylland) så også skal rettes?

Nej Vel? Læg mærke til J'et ud for Viby Sjælland - det betyder jernbanestation. --MGA73 25. sep 2008, 15:06 (CEST)

De fem Viby'er og V. Mark og V. Terp er markerede med B for Bebyggelse - altså er det parentes, der er svaret. --Palnatoke 25. sep 2008, 15:09 (CEST)

Så er vi jo enige :-) --MGA73 25. sep 2008, 15:12 (CEST)

Byområde

Anders-k og jeg retter vist hver sin vej. Anders har slettet oplysningerne om byens skoler. Ok, hvis skoler ikke skal nævnes, så fred være med det. Men jeg er ikke enig i teksten om hvad byområdet dækker. Viby og Dåstrup er 2 adskildte byer og Assendløse ligger adskildt fra Dåstrup med ca. 1 km. marker imellem. Så jeg synes ikke at bydele er korrekt. En bydel er fx Valby. Hvem afgør hvem der har ret? Mvh. Michael --87.59.134.146 21. jul 2008, 22:36 (CEST)Undskyld, glemte at angive en beskrivelse. --87.59.134.146 21. jul 2008, 22:37 (CEST)

Danmarks Statistik har det endelige ord i sådan en diskussion (se varedeklaration). Ved ikke helt, om der er tilgængelige oplysninger for, hvad det enkelte byområde dækker. Men den pågældende bruger må redegøre nærmere for afgrænsningen. --|EPO| 21. jul 2008, 22:42 (CEST)

Tak for svaret. Jeg vil prøve at se, om jeg kan finde ud af afgrænsningen. Hvis svaret er det officielle svar, så kunne man måske tilføje det til forklaringen af bydel. --87.59.134.146 21. jul 2008, 22:50 (CEST)

Som alt andet heromkring kræver det, at nogen har lyst til at sætte sig nærmere ind i emnet og give en inføring for resten af verden. Men ellers er jeg ganske enig i, at artiklen godt kunne præciseres. --|EPO| 22. jul 2008, 09:27 (CEST)

Har rettet teksten til, som jeg mener, at den bør være, jf. omtalen under byområde og bydel samt indsat henvisning til disse. Har desuden rettet rækkefølgen, så det forhåbentligt er mere klart, hvad vi der tales om. Så måske er der enighed denne gang.

Jeg har desuden genindsat omtalen af byens skoler - dog i en bedre udgave. Håber, det er ok. --MGA73 22. jul 2008, 22:18 (CEST)