Diskussion:Virus (flertydig)
Skal vi ikke lave en Virus (flertydig) side med indholdet af denne og lade Virus handle om ordets oprindelige biologiske betydning? --Gunner Poulsen 5. apr 2006 kl. 15:42 (CEST)
- Hm, skal ikke kunne sige, hvad der er primær betydning, men under alle omstændigheder skal flertydighedssiden laves ifølge stilmanualen. :) --Morten Barklund [ disk / bidrag ] 5. apr 2006 kl. 15:46 (CEST)
- Jeg er enig med Gunner. Der er desuden en masse biologi-relaterede artikler, der henviser til virus. Hvis der kun er to typer vira kan man også bruge samme model som med fortegn. Rune Magnussen 2. jul 2006 kl. 23:12 (CEST)
- Af de betydninger, der ses på en:Virus (disambiguation), er der flere, som også på dansk vil kunne hedde "Virus", og derfor kommer til at hedde "Virus (xxx)", så vi slipper nok ikke for en flertydig-side. --Palnatoke 2. jul 2006 kl. 23:31 (CEST)
Virus fra DR julekalendere? redigér
Hej.
Hvis den her https://www.youtube.com/watch?v=3NumflN2X9w er notabel nok til en artikel, hvad skal artiklen så hedde Virus (?)? Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 18. dec 2017, 21:34 (CET)
Flytteforslag redigér
Flytteforslag: Virus
For 13½ år siden blev der rejst spørgsmål om ikke Virus burde flyttes til Virus (flertydig), og at Virus (biologi) kunne placeres som hovedbetydningen. Siden er der ikke sket det store. Jeg mener, at dett er ukontroversielt at flytte som foreslået for 13½ år siden, men når nu det har ligget så længe, vil jeg lige vejre stemningen.
Efter min opfatelse er der ingen tvivl om, at det er den biologiske betydning, der er hovedbetydningen. Computervirus er afledt af den biologiske betydning af ordet. Derfor 
Flyt . --Pugilist (diskussion) 2. jan 2020, 14:25 (CET)
Flyt ikke Jeg synes det er bedre med en flertydighedsartikel under Virus, fordi man kan undgå disse diskussioner om hvad der er den primære betydning ved at have flertydighedsartiklen under Virus. Bruger:Pugilist har naturligvis ret i at Virus (biologi) er hovedbetydningen, bl.a. fordi det er den oprindelige betydning og computervirus helt klart er afledt heraf.--Honymand (diskussion) 2. jan 2020, 18:17 (CET)
Kommentar Jeg er enig i, at det ofte er en god løsning med flertydighedssider, men normen er, at såfremt der er en klar hovedbetydning - hvilket jeg mener, at der er her - så placeres hovedbetydningen under den "rigtige" side, og de alternative betydninger under en flertydighedsside. Hvis vi opgiver normen og lader enhver flertydighed gå over en flertydig side, får vi et andet problem, nemlig, at langt de fleste indgående links vil gå forkert. På den konkrete side Virus er der aktuelt en lang række indgående links, der peger forkert. Det er også noget rod, og i min optik noget større rod end at vi engang i mellem skal afstemme, om en artikel skal ligge det ene eller det andet sted. Og selvom nogle Wiki-debatter nogle gange kører af sporet, så er det nu sjældent, at diskussioner om flertydighed får sindene i kog :-) --Pugilist (diskussion) 2. jan 2020, 18:28 (CET)
Flyt - Den biologiske betydning er hovedbetydningen. --DenBlaaElg (diskussion) 2. jan 2020, 18:41 (CET)- Flyt - Jeg mener ikke der er tvivl om at den biologiske betydning er hovedbetydningen, så derfor bør den flertydige side flyttes til Virus (flertydig).--Kjeldjoh (diskussion) 7. jan 2020, 09:17 (CET)
- Flyt - Jeg mener også den biologiske er hovedbetydningen. Heldigvis er der ikke så meget der skal rettes til i Sider der linker til "Virus".--Weblars (diskussion) 7. jan 2020, 12:53 (CET)
- Flyt - Der lader ikke til at være tvivl om, hvad der er hovedbetydningen. Mvh. SorenRK (diskussion) 10. jan 2020, 12:14 (CET)
 | Konklusion: Kun en enkelt bruger modsætter sig flytning. Konsensus om flytning, der således gennemføres. —Pugilist (diskussion) 22. jan 2020, 23:07 (CET) |