Kategoridiskussion:Interstellare rumfartøjer

Interstellare objekter - menneskeskabte sonder

Det forekommer mig forkert at kategorisere menneskeskabte sonder som "interstellare objekter", men rettere at oprette en kategori som den engelske, som du selv henviser til, og placere menneskeskabte sonder i den, hvad siger du til det? ps. I øvrigt er ingen af de menneskeskabte sonder, vel interstellare endnu, også selv om de har passeret heliosfæren? --Kim Bach (diskussion) 14. dec 2017, 11:14 (CET)

Kald den nye kategori menneskeskabte sonder (bare et forslag). Rmir2 (diskussion) 14. dec 2017, 11:18 (CET)

Voyager-sonderne der har passeret heliopausen, er vel per definition i interstellart rum. Men at blande menneskeskabte objekter sammen med Universets egne objekter synes jeg ikke er så fikst. Som Rmir2 foreslår, så vil en selvstændig kategori være bedst, men måske er er Interstellare rumsonder bedre? --Hofkas (diskussion) 14. dec 2017, 11:26 (CET)

På engelsk bruges en:Category:Spacecraft escaping the Solar System (Skrev Kim Bach (diskussion • bidrag) 2017-12-14 11-38:30. Husk at signere dine indlæg.)

Ordet objekt dækker også rumsonder. Prøv at læse definitionen i artiklen og kategorien; der intet galt at kategorisere sonderne heri. Men selvfølgelig kan der laves en kategori fx Kategori:Rumfartøjer som forlader solsystemet (det gør jeg lidt senere). Hvis kategorien var navngivet fx interstellare asteroider, ville I have ret. --Glenn (diskussion) 14. dec 2017, 19:33 (CET)

Ordet objekt dækker for så vidt alt håndgribeligt. Og objekt har også en grammatisk betydning. Og det er for så vidt ligegyldigt, for det er ikke ordet objekt, diskussionen handler om, men det faste begreb interstellare objekter. Man kan heller ikke ride på apostlenes heste, selvom man kan ride på heste. Det er ikke Wikipedias formål at nyfortolke begreber, omfortolke begreber, nydefinere begreber. Hvis man ønsker denne praksis ændret, må man tage det op på Landsbybrønden. --Madglad (diskussion) 14. dec 2017, 20:35 (CET)

Jeg har været forhindret nogle dage; her er det bedste forslag til en kategorinavn: Kategori:Rumfartøjer som ikke er gravitationelt bundet til et solsystem. Muligvis burde den hedde: Kategori:Rumfartøjer som ikke er gravitationelt bundet til en stjernesystem? --Glenn (diskussion) 19. dec 2017, 21:53 (CET)

Se gerne kattens disk for et forslag til et noget mere mundret navn. -- Mvh. Vrenak (diskussion) 19. dec 2017, 22:05 (CET)

Navnet på katten

Et mere koncist og bedre navn ville nok være "Interstellare rumfartøjer". -- Mvh. Vrenak (diskussion) 19. dec 2017, 21:48 (CET)

Læs venligst Kim Bachs indlæg højere oppe. Der kan være diskussion om det er Interstellare rumfartøjer (underforstået i interstellart rum) - men er objektet ikke gravitationelt bundet til en stjerne er objektet netop dét. Hvis du stadig fastholder at Kategori:Interstellare rumfartøjer er fuldt dækkende og ikke andre taler imod, flytter jeg kategorien. --Glenn (diskussion) 19. dec 2017, 22:46 (CET)

Lidt pingning: @Kim Bach:, @Rmir2:, @Hofkas:, @Madglad:. --Glenn (diskussion) 19. dec 2017, 22:59 (CET)

"Interstellare rumfartøjer" afhænger ikke af fartøjernes nuværende position, men udelukkende af deres evner samt intentioner til at forlade vores (og/eller andre stjernesystemer) under egen kraft, det være sig direkte ved fremdrift, eller ved manøvrer der udfører slangebøsseeffekter for den. iøvrigt er grænsen for hvornår man er interstellart jo netop at man forlader solens domæne, heliosfæren, voyager sonderne forlod vores systems yderste grænse i 2004 hhr. 2007. -- Mvh. Vrenak (diskussion) 19. dec 2017, 23:15 (CET)

Mit forslag var menneskeskabte sonder og det uanset, om de befinder sig i vor mælkevej eller ej. Rmir2 (diskussion) 20. dec 2017, 05:28 (CET)

Jeg tror at rumfartøj er bedre, da 'sonde' er tvetydigt iht. DDO. I øvrigt enig med Vrenak, --Madglad (diskussion) 20. dec 2017, 06:57 (CET)

Nu flyttet til Kategori:Interstellare rumfartøjer. --Glenn (diskussion) 21. dec 2017, 22:30 (CET)