Tøndemageren

 

@Tøndemageren: Jeg er oprigtigt ked af, at du holder pause fra dawp, og håber, at den ikke bliver langvarig. Jeg bærer måske en del af skylden, fordi vi to har været - og fortsat er - temmelig uenige i flere spørgsmål om, hvordan tingene bør foregå på dawp, og også sommetider uenige om, hvordan man bør gebærde sig i diskussioner. Men du skal vide, at jeg synes, at de positive virkninger af din arbejdsindsats langt har overskygget de steder, vi har været uenige, så jeg vil all included savne din tilstedeværelse, og håber som sagt, at du snart vil genoptage dit store arbejde. Venlig hilsen [[Bruger:Økonom|Økonom]] ([[Brugerdiskussion:Økonom|diskussion]]) 9. okt 2019, 17:21 (CEST)

::Jeg vil istemme mig koret. Jeg kan dog sagtens forstå, hvorfor du føler, at mange diskussioner ender med ingenting eller status qou, hvilket kan være svært irriterende, når man har forsøgt at lægge op til en diskussion for det bedre. Jeg synes dine bidrag har været med til at forbedre Wikipedia, og jeg er fuld af beundring for din til tider grænseløse tålmodighed og høflige tone. Håber du vil vende tilbage igen snart. Mvh. [[Bruger:Toxophilus|Toxophilus]] ([[Brugerdiskussion:Toxophilus|diskussion]]) 9. okt 2019, 19:22 (CEST)

:::Jeg er også en del af koret, og håber du kommer tilbage med fornyet energi ---[[Bruger:Zoizit|Zoizit]] ([[Brugerdiskussion:Zoizit|diskussion]]) 9. okt 2019, 20:00 (CEST)

::Wikipedias solide fundament er, at beslutninger træffes efter debat og efter konsensus. Nogle gange er man enig, nogle gange ikke. Argumentet om at have mere ret end de andre er ikke sundt for Wikipedia. --[[Bruger:Pugilist|Pugilist]] ([[Brugerdiskussion:Pugilist|diskussion]]) 17. okt 2019, 19:21 (CEST)

:::[[Bruger:Pugilist|@Pugilist]]: Netop derfor bør du seriøst overveje om den konklusioner reel, eller den blot passer til din holdning. Bemærk jeg på intet tidspunkt har sagt at jeg har mere ret end andre - jeg har påstået, og forsøgt gennem opremsning af argumenter, at gøre opmærksom på at dansk wikipedia pt. ikke opererer efter konsensusbegrebet, men derimod opererer efter mindretalsdiktatur. Med det mener jeg at man undlader at søge et kompromis og finde fælles fodslag. I stedet handler det partout om at man skal have ret - det gælder hele vejen rundt. I den diskussion du har konkluderet på, har du tydeligvis ikke kigget på argumenterne - den eneste sammenfatning der er lavet, har jeg lavet, og den peger på ingen måde i den retning du har konkluderet. Siden Kjeldjohs konklusion er der to der har afgivet argumenter, der på ingen måde argumentere fornuftigt for behold (det betyder ikke at deres argumenter ikke er valide - det handler om værdien af argumentet), mens en blot vil have bandet omtalt, men egentlig er okay tilfreds med en omdirigering. Det er dybt dybt uanstændigt det der foregår pt. Det handler ikke om at jeg "ikke får min vilje" - det handler om at stort set ingen gider at gøre sig den ulejlighed faktisk at vurderer argumenternes lødighed overfor hinanden, men blot tæller stemmer. Og når der ikke er overvældende flertal for en sletning, så antages det at der ikke er konsensus, på trods af at argumentationen for omdirigering er begrundt i normer og politiker, mens behold er begrundet med "jeg føler". Når man så ovenikøbet føler sig formastet til at mene det er bedre at bruge tiden på andet end diskussioner, hvor vi forhåbentligt kan nå frem til en eller anden form for kompromis, så hopper kæden sgu af for mig. Det er så forkasteligt, og underminerer fuldstændigt Wikipedias grundfundament. Hvis vi ønsker blot at forholde os til flertal fremadrettet, så skal vi vende den på landsbybrønden - men det som jeg blandt andet ser fra dig Pugilist pt., er så langt fra det jeg mener Wikipedia bør være, og det konsensuspolitikken er sat i verden for. Jeg synes du skulle skamme dig. [[Bruger:Tøndemageren|Tøndemageren]] ([[Brugerdiskussion:Tøndemageren|diskussion]]) 17. okt 2019, 22:37 (CEST)