Diskussion:Racismeparagraffen: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
→Tvivlsom påstand: enig med Tøndemageren |
Gamren (diskussion | bidrag) |
||
Linje 171:
:::::: Så tænker jeg det er bedre at droppe hele citatet. mvh [[Bruger:Tøndemageren|Tøndemageren]] ([[Brugerdiskussion:Tøndemageren|diskussion]]) 23. jul 2019, 14:53 (CEST)
::::::: Jeg er enig med Tøndemageren her. Forklaring af at et udsagns sandhedsværdi ikke er afgørende, hører ikke hjemme under de konkrete sager og domme, men i de generelle afsnit for at undgå misforståelser. --[[Bruger:Dipsacus fullonum|Kartebolle (Dipsacus fullonum)]] ([[Brugerdiskussion:Dipsacus fullonum|diskussion]]) 23. jul 2019, 15:03 (CEST)
:::::::: {{ping|Dipsacus fullonum}} Hvis du kan finde et bedre sted at inkorperere citatet, så vær velkommen. Du har ret i, at den egenskab af lovens anvendelse kan redegøres for i en mere generel kontekst, men det er samtidig relevant at pointere, i hvilke sager egenskaben har haft betydning for retssagen. P.S. Hvilke "misforståelser" er det, du er bekymret for?__[[Bruger:Gamren|Gamren]] ([[Brugerdiskussion:Gamren|diskussion]]) 23. jul 2019, 15:47 (CEST)
| |||