Forskel mellem versioner af "Wikipedia:Verificerbarhed"

→‎Problematiske kilder: Det er de færreste, der henviser til aviser som kilder (hvem gider købe en eller gå på biblioteket for at verificere en information?). Derfor tilføjet "nyhedsmedier" sammen med aviser
m (→‎Verificerbarhed og sandhed: Indsat manglende påkrævet komma foran indskudt sætning. Svært at læse uden.)
Tags: Mobilredigering Mobilwebredigering
(→‎Problematiske kilder: Det er de færreste, der henviser til aviser som kilder (hvem gider købe en eller gå på biblioteket for at verificere en information?). Derfor tilføjet "nyhedsmedier" sammen med aviser)
For visse typer kilder gælder, at de kan være nyttige i nogle sammenhænge, men ubrugelige i andre. Det kan f.eks. være:
 
* Aviser og nyhedsmedier- generelt gode som kilder til en sags forløb og til citater. Derimod oftest uegnede til faglige oplysninger, da journalister sjældent har den nødvendige indsigt. Derudover skal man være på vagt over for forskellige former for sensationsjournalistik, hvor en fængende overskrift måske er vægtet højere end de faktiske kendsgerninger.
* Fagbøger - forfattere og forlag, der ofte beskæftiger sig med et givent fagområde, har som regel styr på stoffet. Beskæftiger de sig derimod kun lejlighedsvis med stoffet, er risikoen for at fejl ikke opdages derimod betydelig.
* Virksomheders og foreningers officielle publikationer og hjemmesider - generelt gode kilder til fakta og lignende, som de involverede i mange tilfælde har førstehåndskendskab til. De er imidlertid ofte også selvrosende og ukritiske samt undlader gerne mindre bekvemme men relevante oplysninger.
8.877

redigeringer