Versionen fra 31. aug. 2019, 19:09 redigér Asger (diskussion \| bidrag) Administratorer 9.103 edits m →‎Problematiske kilder: Mellemrum ← Gå til forrige forskel		Versionen fra 31. aug. 2019, 19:53 redigér fjern redigering Tøndemageren (diskussion \| bidrag) 35.163 edits Inden sådan en ændring, skal den diskuteres - også selvom den virker triviel. Vil dog sige "nyhedsmedier" dækker over både troværdige og utroværdige kilder Gå til næste forskel →
Linje 37: For visse typer kilder gælder, at de kan være nyttige i nogle sammenhænge, men ubrugelige i andre. Det kan f.eks. være: * Aviser ~~og nyhedsmedier~~ - generelt gode som kilder til en sags forløb og til citater. Derimod oftest uegnede til faglige oplysninger, da journalister sjældent har den nødvendige indsigt. Derudover skal man være på vagt over for forskellige former for sensationsjournalistik, hvor en fængende overskrift måske er vægtet højere end de faktiske kendsgerninger. * Fagbøger - forfattere og forlag, der ofte beskæftiger sig med et givent fagområde, har som regel styr på stoffet. Beskæftiger de sig derimod kun lejlighedsvis med stoffet, er risikoen for at fejl ikke opdages derimod betydelig. * Virksomheders og foreningers officielle publikationer og hjemmesider - generelt gode kilder til fakta og lignende, som de involverede i mange tilfælde har førstehåndskendskab til. De er imidlertid ofte også selvrosende og ukritiske samt undlader gerne mindre bekvemme men relevante oplysninger.

Wikipedia:Verificerbarhed: Forskelle mellem versioner