Diskussion:Loch Ness-uhyret: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
Pugilist (diskussion | bidrag) Here we go again... |
|||
Linje 87:
# Afsnittet "Forklaringer": "Det er værd at bemærke, at før 1933 var, hverken myten eller observationer almindelige, først efter omtale i aviserne, begynder observationerne at strømme ind"
# Afsnittet "Plesiosaur": "Det skal også nævnes, at der er ikke fundet nogen beviser for eksistensen af medlemmer af Sauropterygia" [[Bruger:Jesper Bøtker Mortensen|JBM]] ([[Brugerdiskussion:Jesper Bøtker Mortensen|diskussion]]) 3. apr 2017, 20:01 (CEST)
== Endelig afklaring ? ==
Artiklen er nu blevet tilføjet et afsnit om “endelig afklaring” baseret på sommerens agurketid artikler om bl.a. “uhyret”. Det fremstår ret definitivt, hvilket på mig forekommer lidt komisk, når tages i betragtning, at der løbende i medierne fremkommer historier som “nu er gåden om Loch Ness-uhyret opklaret” osv.
Skal sommerens historie om ål ikke bare ned i afsnittet om mulige forklaringer ? Det forekommer at være det rette, indtil der om et år eller to kommer en ny teori. [[Bruger:Pugilist|Pugilist]] ([[Brugerdiskussion:Pugilist|diskussion]]) 8. sep 2019, 11:09 (CEST)
| |||