Runealfabet: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
Pugilist (diskussion | bidrag) Det er meget muligt, at der skal ryddes op i de mange henvisninger, men blot en sletning af det - og mere til - er ikke vejen frem Fjerner version 10017942 af 83.89.84.166 (diskussion) Tag: Omgjort |
m →Oprindelse: rettet stavefejl |
||
Linje 29:
Baggrunden for runernes udvikling er også usikker; men det skete næppe på grundlag af økonomiske og administrative behov. [[Preben Meulengracht Sørensen]] har foreslået, at grunden muligvis kan have været et ønske om at markere politisk uafhængighed over for Romerriget ved at have et eget skriftsprog. Samtidig fandtes der ikke et behov for et egentligt skriftsprog i Norden før omkring religionsskiftet. <ref>Meulengracht-Sørensen (2006) s. 39</ref> Der er i al væsentlighed tre teser:
* 1. Den græske tese har ikke så mange tilhængere længere. Den antager som forbillede enten et arkaisk [[græske alfabet]] fra det 6. årh. f. Kr. eller en østgræsk [[minuskel]]skrift fra det 2. eller 3. årh. e. Kr. Kontakten skulle være sket i Sortehavsområdet. De nordiske runeindskrifter dukker imidlertid op i 200-tallet; goterne befandt sig ved [[Sortehavet]], da biskop Wulfila
* 2. Den latinske tese. Når man betænker den romerske kulturs enorme betydning, hvor runerne dukker op, er det i udgangspunktet mest sandsynligt, at runerne skal være afledt af det latinske alfabet. Der er da også flere tegn, der mest sandsynligt har et latinsk forbillede (f.eks. ᛓ = F og ᚱ = R). Det er derfor stadig den mest populære tese blandt forskerne.{{kilde mangler|dato=Uge 41, 2009}}.
| |||