1.000
redigeringer
Blødersagen: Forskelle mellem versioner
m
ingen redigeringsopsummering
Moj1948 (diskussion | bidrag) (Der var ikke tale om en straffesag med anklagede og skyldige, men om en erstatningssag med sagsøgte og påstande.) |
Moj1948 (diskussion | bidrag) mNo edit summary |
||
|
Sagen kunne få omfattende konsekvenser, hvis de sagsøgte [[medicinalindustri|medicinalfirmaer]], [[Sundhedsstyrelsen]] og [[Indenrigsministre fra Danmark|indenrigsministeren]] [[Britta Schall Holberg]] blev kendt erstatningsansvarlige. Det lykkedes ikke at overbevise dommerne om, at den nødvendige viden var til stede, så smitten kunne være undgået. Myndighederne søgte at pege på administrativ forsømmelighed, hvilket [[massemedier|pressen]] borede i. Dommen i [[Østre Landsret]] blev afsagt 14. februar [[1995]]. De sagsøgte blev frikendt for de fleste påstande. Kun én af de otte sagsøgere fik tilkendt erstatning på knapt 19.000 kr. på grund af fejl hos sundhedsmyndighederne.
<ref>Resumé af erstatningssagen i de almindelige bemærkningers afsnit 3.1 i justitsministerens lovforslag L 178 om ændring af retsplejeloven
Bløderne fik tilkendt en godtgørelse fra den danske stat som kompensation for den smitte, de havde været udsat for. Ligeledes gav [[folketinget]] en officiel beklagelse senere i 1995.
| |||