Diskussion:Racelære: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
Økonom (diskussion | bidrag) →Redigeringskrig: opfordring til Maunus |
Økonom (diskussion | bidrag) Nyt afsnit: →Gennemskrivning af teksten ønskværdig |
||
Linje 78:
Det er meget beskæmmende at se at Rmir nu igen er igang med at indføre pseudovidenskabelig racisme i dækningen af racerelaterede emner på dansk wikipedia. De påstande og argu,enter han kommer med her, er de samme han har fremført i årevis nu - og de er stadig falske, og støttes ikke af litteraturen på området. Tværtimod bruger eksperter i fysisk antropologi mange krafter på at tilbagevise denne slags biologiske raceteorier som desværre er kommet på mode igen. Rmirs bias er tydelig og veldokumenteret, og det er uforståeligt at det accepteres at han fortsat redigerer disse emner. ;Det underminerer Wikipedias troværdighed i ekstrem grad. {{bruger|Maunus}} (redigerer logget ud fra Mexico)
:Kunne du, [[Bruger:Maunus|Maunus]], evt. bidrage til at gøre artiklen mere tidssvarende? [[Bruger:Økonom|Økonom]] ([[Brugerdiskussion:Økonom|diskussion]]) 16. mar 2020, 08:58 (CET)
== Gennemskrivning af teksten ønskværdig ==
De nuværende afsnit "Raceforskning indtil 1. verdenskrig" og "Raceforskning i mellemkrigstiden" virker underligt uencyklopædiske. De består af umotiverede gengivelser fra to-tre forældede værker fra tiden. En stor del af teksten bruges på en umotiveret opremsning af antallet af blåøjede og brunøjede skolebørn i områder som Haderslev Amt og Schweiz. Hovedkilderne Claus Eskildsen og Gudmund Hatt var begge temmelig kontroversielle skikkelser i datiden, og sidstnævnte ikke forsker, men skolelærer og debattør. Der mangler fuldstændigt et nutidigt perspektiv på datidens forskning. Jeg synes, der er behov for, at afsnittene bliver skrevet om med brug af nutidige kilder i stedet for de forældede og kontroversielle skrifter, afsnittene p.t. bygger på. [[Bruger:Økonom|Økonom]] ([[Brugerdiskussion:Økonom|diskussion]]) 16. mar 2020, 09:40 (CET)
| |||